Гражданский кодекс часть 1

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Скажутиной Е.Н., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аква-Профи» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 5 августа 2021 года по делу № А19-26409/2019 по иску акционерного общества «Четыре Стихии» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Аква-Профи» (ОГРН <***>, ИНН <***>), третье лицо: ФИО1 о взыскании 507 651 руб.,

установил:

акционерное общество «Четыре Стихии» обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Аква-Профи» с исковым требованием о взыскании 507 651 рубля основного долга за работы, выполненные по договору подряда № З-17-11 от 30.06.2017.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30.12.2019, принятым путем подписания резолютивной части решения, по делу № А19-26409/2019 исковые требования удовлетворены.

16.01.2020 принято мотивированное решение.

ИП ФИО2 обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве истца на ФИО2 на основании договоров об уступке права требования.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 5 августа 2021 года произведена замена взыскателя в деле - акционерного общества «Четыре Стихии» на индивидуального предпринимателя ФИО2.

Ответчик с принятым определением суда не согласился, обратился в арбитражный апелляционный суд с жалобой.

По мнению заявителя жалобы, направленное в адрес ООО «Аква-Профи» уведомление об уступке права требования, не может считаться надлежащим оповещением о состоявшейся сделке, поскольку ни самого договора об уступке права требования, ни идентификационных данных, позволяющих определить кредитора ИП ФИО2 не было предоставлено. Просит определение суда отменить.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Законность судебного акта арбитражного суда проверена Четвёртым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления ФИО2

Как следует из материалов дела, 13.05.2020 между АО «Четыре Стихии» (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключен договор об уступке права (требования), по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял право требования к должнику ООО «Аква-Профи» в полном объем в сумме 507 651 рубль - основной долг, 13 153 рубля - расходы по уплате госпошлины, а всего 520 804 рубля, вытекающего из договора подряда № 3-17-11 от 30.06.2017 (акты о приемке выполненных работ от 20.12.2017 № 1-2, от 06.04.2018 № 2; соглашение об урегулировании взаимных требований по договору подряда № 3-17-11 от 30.06.2017; акт об устранении замечаний на объекте: «Здание по адресу: ул. Пискунова, д. 137/1 в г. Иркутске» от 02.07.2018), и подтвержденного решением Арбитражного суда Иркутской области от 16.01.2020 г. по делу № А19-26409/2019, вступившим в законную силу 01.02.2020, а также исполнительным листом серии ФС № 034088633 от 25.02.2020. 21.05.2020 цессионарий произвел расчет с цедентом по указанному договору уступке права (требования) в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 293782.

Факт получения цессионарием от цедента всех документов, подтверждающих существование права требования, сторонами не оспаривается и подтверждён актом приема-передачи от 23.05.2020.

Впоследствии 23.04.2021 между ФИО1 (цедент) и ИП ФИО2 (цессионарий) был заключен договор об уступке права (требования), по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял право требования к должнику ООО «Аква-Профи» в полном объем в сумме 507 651 рубль - основной долг, 13 153 рубля - расходы по уплате госпошлины, а всего 520 804 рубля, вытекающего из договора подряда № 3-17-11 от 30.06.2017 (акты о приемке выполненных работ от 20.12.2017 № 1-2, от 06.04.2018 № 2; соглашение об урегулировании взаимных требований по договору подряда № 3-17-11 от 30.06.2017; акт об устранении замечаний на объекте: «Здание по адресу: ул. Пискунова, д. 137/1 в г. Иркутске» от 02.07.2018), и подтвержденного решением Арбитражного суда Иркутской области от 16.01.2020 г. по делу № А19-26409/2019, вступившим в законную силу 01.02.2020, а также исполнительным листом серии ФС № 034088633 от 25.02.2020.

Цессионарий произвел расчет с цедентом по указанному договору уступке права (требования) в полном объеме, что подтверждается распиской от 23.04.2021.

Суд первой инстанции установил, что о состоявшихся уступках прав требований ответчик уведомлен.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с главой 24 ГК РФ уступка права требования является одним из способов перемены лиц в обязательстве.

Переменой лиц в обязательстве является изменение субъектного состава обязательства, то есть вместо одного лица в обязательство вступает другое лицо.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

Договоры уступки прав требования от 13.05.2020, от 23.04.2021 не содержат условий, противоречащих нормам главы 24 ГК РФ, и не признаны недействительным в установленном законом порядке.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ).

Частью 1 статьи 48 АПК РФ установлено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно части 3 статьи 48 АПК РФ для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Из общего смысла данной нормы следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.

Факт выбытия истца в материальном правоотношении и переход права к ФИО2 документально подтверждены, что является основанием для осуществления процессуального правопреемства.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции правомерно произвел замену взыскателя по настоящему делу.

Замена стороны в порядке процессуального правопреемства в рамках требований по настоящему спору соответствует положениям статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не нарушает чьи-либо прав и законных интересов.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным определение суда первой инстанции об удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

Доводы заявителя апелляционной жалобы проверены и отклонены, как основанные на неправильном понимании норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда о процессуальном правопреемстве государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 5 августа 2021 года по делу № А19-26409/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий: Е.Н. Скажутина