Гражданский кодекс часть 1

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Капустина Л.В., Скажутина Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фалилеевой Ю.Р., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - Шелеховского отделения Иркутской областной общественной организации охотников и рыболовов на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 мая 2018 года (судья Акопян Е.Г.) по делу №А19-26517/2017 по иску Шелеховского отделения Иркутской областной общественной организации охотников и рыболовов (ОГРН <***>, ИНН <***>, 666037, <...>) к ФИО1 о защите деловой репутации, при участии в судебном заседании представителя ответчика ФИО2 по доверенности от 07.05.2018, и установил:

Шелеховское отделение Иркутской областной общественной организации охотников и рыболовов обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ФИО1 о признании сведений, указанных в письмах от 29.08.2017 Президенту Российской Федерации ФИО3 и Губернатору Иркутской области ФИО4, несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истца.

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 14 мая 2018 года в редакции определения об исправлении описки от 21.05.2018 арбитражный суд в иске отказал.

Истец в апелляционной жалобе, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит названное решение отменить и требования удовлетворить. Полагает выводы суда ошибочными, исковые требования обоснованными, указывает на неправомерный отказ суда первой инстанции в привлечении к участию в деле третьих лиц.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, просил решение оставить без изменения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке. Истец заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, апелляционный суд полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, и из материалов дела усматривается, что письмом от 29.08.2017 ответчик обратился к Президенту Российской Федерации, в котором описал свои взаимоотношения с истцом в рамках проведения соревнований «Большой Альпинистский Марафон» и высказал свое мнение в отношении истца. Копия данного письма была направлена в адрес Губернатора Иркутской области. Названное письмо поступило в администрацию Президента Российской Федерации, после было направлено Правительству Иркутской области 31.08.2017 и зарегистрировано за №04-38-9166/17, копия письма поступила на официальный портал Иркутской области 31.08.2017 и зарегистрировано за №04-38-9152/17.

Заявляя требования, истец указал, что указанные в спорном письме сведения не соответствуют действительности и порочат его деловую репутацию.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 8, 10, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» исходил из того, что в спорном письме ответчик изложил личное мнение, которое носит оценочный характер и не подлежит проверке на достоверность.

Апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку спорные обстоятельства судом первой инстанции исследованы в полном объеме, выводы суда по установленным обстоятельствам суд апелляционной инстанции полагает правильными.

Доводам истца судом первой инстанции дана полная оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

По приведенным мотивам и, исходя из доводов апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 мая 2018 года по делу № А19-26517/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке с подачей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Юдин С.И.

Судьи Капустина Л.В.

Скажутина Е.Н.