Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Агентства по государственному заказу Иркутской области на решение от 15 февраля 2007 года Арбитражного суда Иркутской области , постановление от 28 мая 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу № А19-26977/06 - 36 (суд первой инстанции – Самойлова О.И., суд апелляционной инстанции - Шаркова К.Ж., Юдин С.И., Куклин О.А.),

установил:

Агентство по государственному заказу Иркутской области (далее – Агентство) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения № 469 и предписания № 20 от 17.11.2006, вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службы России по Иркутской области.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ОАО «Центральное агентство воздушных сообщений», ООО «Авиаагентство РАМЭС».

Решением суда первой инстанции от 15 февраля 2007 года в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 28 мая 2007 года решение суда от 15 февраля 2007 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Агентство по государственному заказу Иркутской области ставит вопрос о проверке законности судебных актов по основаниям не соответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения статьи 12 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 94-ФЗ).

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления № 87053, 87954, 87055,87056 от05.07.2007), однако своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Дело рассматривается в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований к отмене судебных актов.

Как установлено материалами дела, Агентство по государственному заказу Иркутской области проводило открытый конкурс на право заключения государственного контракта на выполнение работ на оказание услуг по бронированию, оформлению и продажи билетов для нужд ОГУК Иркутский академический театр им. Н.П. Охлопкова.

С заявкой на участие в конкурсе обратилось ОАО «Центральное агентство воздушных сообщений», приложив к заявке соответствующий пакет документов.

Конкурсная комиссия, рассмотрев заявку общества на участие в открытом конкурсе, протоколом от 03.11.2006 № 816/2 отказала ОАО «Центральное агентство воздушных сообщений» в допуске к участию в конкурсе в связи с несоответствием срока оказания услуг, указанного в заявке на участие в конкурсе – до 12.11.2006, требованиям пункта 4 раздела III Информационной карты конкурсной документации о сроке оказания услуг - до 07.12.2006.

Открытый конкурс на право заключения государственного контракта на выполнение работ на оказание услуг по бронированию, оформлению и продаже билетов (Лот № 1), а также по транспортным услугам по железной дороге (Лот № 2) для нужд ОГУК Иркутский академический театр им. Н.П. Охлопкова признан несостоявшимся, принято решение конкурсной комиссией о заключении государственного контракта с ООО ««Авиаагентство РАМЭС».

ОАО «Центральное агентство воздушных сообщений» обратилось в УФАС России по Иркутской области с жалобой на действия конкурсной комиссии Агентства по государственному заказу Иркутской области в связи с отказом в допуске к участию в открытом конкурсе.

УФАС России по Иркутской области, рассмотрев жалобу, своим решением от 17.11.2006 № 469 признало конкурсную комиссию Агентства по государственному заказу Иркутской области нарушившей часть 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ в связи с необоснованным отказом в допуске к участию в открытом конкурсе.

Антимонопольный орган 17.11.2006 выдал предписание № 20 о прекращении в срок до 11.12.2006 нарушения законодательства о размещении заказов путем отмены протокола оценки и сопоставления заявок от 03.11.2006 № 816/2.

Агентство по государственному заказу Иркутской области, считая, что решение № 469 и предписание № 20 антимонопольного органа не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд двух инстанций правомерно исходил из следующего.

Конкурсная комиссия рассматривает заявки на участие в конкурсе на соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией.

Согласно статье 12 Федерального закона № 94-ФЗ конкурсная комиссия, рассмотрев заявки на участие в конкурсе, не допускает участника размещения заказа к участию в конкурсе в случае:

- не предоставления определенных частью 3 статьи 25 или частью 2 статьи 35 настоящего Федерального закона документов либо наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа или о товарах, о работах, соответственно на поставку, выполнение, оказание которых размещается заказ;

- несоответствия требованиям, установленным статьёй 11 настоящего Федерального закона;

- невнесения денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе;

- несоответствия заявки на участие в конкурсе требованиям конкурсной документации.

Из протокола конкурсной комиссии от 03.11.2006 видно, что ОАО «Центральное агентство воздушных сообщений» отказано в допуске к участию в конкурсе в связи с несоответствием срока оказания услуг - до 12.11.2006, указанного в заявке на участие в конкурсе, сроку - до 07.12.2006, указанному в пункте 4 раздела III Информационной карты конкурсной документации. Данное несоответствие установлено конкурсной комиссией на этапе рассмотрении заявок на участие в открытом конкурсе.

В остальной части Агентство не оспаривает, что конкурсная заявка ОАО «Центральное агентство воздушных сообщений» соответствовала требованиям, предъявляемым к оформлению и содержанию конкурсной заявки.

Таким образом, правильным является вывод суда двух инстанций о том, что требования к содержанию документов и составу заявки на участие в конкурсе (подраздел 3 параграф 1 пункт 28) ОАО «Центральное агентство воздушных сообщений» полностью выполнены, а ссылка конкурсной комиссии на подпункт 4 части 1 статьи 12 (несоответствие заявки требованиям конкурсной документации) Закона только ввиду несоответствия срока оказания услуг требованиям информационной карты конкурсной документации является необоснованной.

Агентство по государственному заказу Иркутской области не имело оснований отказать ОАО «Центральное агентство воздушных сообщений» в допуске к участию в открытом конкурсе, поскольку его заявка соответствовала требованиям конкурсной документации.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что ОАО «Центральное агентство воздушных сообщений» сократило срок бронирования на 25 дней, проверен. Однако данное обстоятельство могло являться предметом оценки конкурсной комиссии не на стадии допуска к участию в конкурсе, а при определении победителя конкурса. Так, в частности, согласно пункту 100 Конкурсной документации по проведению открытого конкурса на право заключения государственного контракта победителем конкурса признается участник открытого конкурса, который предложил лучшие условия исполнения государственного контракта.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 15 февраля 2007 года Арбитражного суда Иркутской области , постановление от 28 мая 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу № А19-26977/06 -36 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Л.А. Кадникова

Л.Ю. Пущина

Л.И. Смоляк