Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Гловой Галины Ефимовны на решение от 6 марта 2007 года Арбитражного суда Иркутской области и постановление от 30 мая 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу № А19-27345/06-47 (суд первой инстанции: Аксаментова В.Г., апелляционный суд: Шаркова К.Ж., Юдин С.И., Куклин О.А.),

установил:

Федеральное государственное учреждение «Киренский лесхоз» (ФГУ «Киренский лесхоз», лесхоз) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Гловой Галины Ефимовны (ИП Глова Е.Г., предприниматель) 225 998, 25 руб., составляющих неустойку за нарушение Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации.

Решением от 6 марта 2006 года исковые требования удовлетворены: с предпринимателя Глова Г.Е. в пользу ФГУ «Киренский лесхоз» взыскана неустойка в сумме 225 998, 25 руб. Кроме того, в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскана государственная пошлина в размере 500 руб.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2007 года решение от 6 марта 2007 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе на указанные судебные акты предприниматель Глова Г.Е. просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель считает их незаконными и необоснованными, принятыми с нарушением норм материального и процессуального права.

По ее мнению, суд неполно и не всесторонне исследовал обстоятельства дела, не применил нормы права, подлежавшие применению, что в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для их отмены.

Представитель предпринимателя Гловой Г.Е. поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 29 августа 2007 года до 15 часов 30 минут.

Арбитражный суд округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению с передачей дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области по следующим основаниям.

Согласно статье 111 Лесного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица обязаны возместить вред, причиненный лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Порядок проведения освидетельствования мест рубок установлен в главе 6 Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.1998 №551 (далее – правила).

В соответствии с пунктом 62 Правил после окончания срока действия лесорубочного билета производится освидетельствование мест рубок.

При окончании срока действия лесорубочного билета или окончания работ по нему в зимний период освидетельствование мест рубок производится с наступлением бесснежного периода (пункт 64 Правил).

О дне проведения освидетельствования количества заготовленной древесины мест рубок и находящихся в подсочке древостоев лесопользователь извещается письменно лесхозом и лесничеством.

Если лесопользователь уклоняется от участия в проведении освидетельствования мест рубок и (или) находящихся в подсочке древостоев, освидетельствование может быть проведено лесхозом в одностороннем порядке с извещением лесопользователя о дне его проведения. Акт освидетельствования высылается лесопользователю, и требование этого акта являются для него обязательными (пункт 64 Правил).

По результатам освидетельствования мест рубок и подсочки древостоев составляется акт, который подписывается лесопользователем и лесхозом и в случае выявления нарушений служит основанием для начисления неустоек и является официальным документом при рассмотрении в судах дел о взыскании неустоек за нарушения требований настоящих Правил (пункт 65 Правил).

Согласно материалам дела истец 1 декабря 2005 вручил ответчику извещение №93 о переносе проведения освидетельствования мест рубок на бесснежный период на 20 июня 2006 года.

Акт освидетельствования мест рубок составлен ФГУ «Киренский лесхоз» 20 июня 2006 года в одностороннем порядке без участия представителя ответчика.

При принятии решения по делу суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для дополнительного извещения лесопользователя о проведении освидетельствования в одностороннем порядке, поскольку в извещении №93 от 01.12.2005 лесхоз разъяснил пункт 64 Правил – в случае неявки представителя лесопользователя освидетельствование проводится в одностороннем порядке.

Вместе с тем, суд не исследовал имеющий существенное значение для правильного рассмотрения дела вопрос о том, уклонялся ли лесопользователь от участия в проведении освидетельствования 20 июня 2006 года и мог ли лесхоз в связи с этим провести освидетельствование в одностороннем порядке, направив лесопользователю извещение о дне его проведения, как это предусмотрено в пункте 64 указанных Правил.

Таким образом, суд не установил, мог ли акт, составленный лесхозом по результатам освидетельствования в одностороннем порядке, служить основанием для начисления неустоек и являться официальным документом при рассмотрении в судах дел о взыскании неустоек за нарушение требований Правил

При изложенных обстоятельствах, по результатам рассмотрения кассационной жалобы суд приходит к выводу о том, что решение от 6 марта 2007 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2007 года подлежат отмене на основании частей 1, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, дать оценку доказательствам в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть спор с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 6 марта 2007 года Арбитражного суда Иркутской области, постановление от 30 мая 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу № А19-27345/06-47 отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

В.И. Кулаков

Л.М. Соколова

И.П. Миронова