Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества «Российские железные дороги» ФИО1 (доверенность от 17.07.2018, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества
с ограниченной ответственностью «Транснефть-Восток» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 20 марта 2018 года по делу № А19-2823/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 июля 2018 года по тому же делу
(суд первой инстанции – Кшановская Е.А., суд апелляционной инстанции:
ФИО2, ФИО3, ФИО4),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Транснефть-Восток»
(ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Братск Иркутской области, далее –
ООО «Транснефть-Восток», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области
с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»
(ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва, далее – ОАО «РЖД», ответчик)
о взыскании 68 905 171 рубля 10 копеек в возмещение ущерба, причиненного повреждением перевозимого груза.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены общество с ограниченной ответственностью «Сименс» и акционерное общество «ЖАСО».

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10 ноября 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 марта 2017 года и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05 юля 2017 года, в удовлетворении иска отказано.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 27 октября 2017 года отказано в передаче кассационной жалобы ООО «Транснефть-Восток» для рассмотрения
в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

ОАО «РЖД» обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 199 700 рублей, из них: 153 850 рублей – транспортные расходы; расходы по проживанию – 43 450 рублей; суточные – 2 400 рублей.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 20 марта 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 июля 2018 года, заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено.

ООО «Транснефть-Восток» в кассационной жалобе просит судебные акты
о взыскании судебных расходов изменить, ссылаясь на нарушение судами части 4
статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя, суды не дали оценку доводам истца относительно неразумных расходов на проживание представителя ОАО «РЖД» в гостиничных номерах повышенной комфортности. Судами не приведена мотивированная оценка довода
о процессуальной целесообразности направления в служебную поездку для участия
в судебных заседаниях представителя ОАО «РЖД» Юна А.В.

В судебном заседании 20.09.2018 представитель ответчика возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети Интернет на сайтах - fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru, rad.arbitr.ru), своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой
и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом спора является требование о взыскании судебных расходов.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, могут относиться, кроме прочего, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле,
в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле,
в разумных пределах.

Пункты 10, 11 и 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъясняют, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон
(статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя,
если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Транспортные расходы
и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора
в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе),
в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 106, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 106, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 10 ноября 2016 года в удовлетворении исковых требований истца отказано,
на стороне ответчика возникло предусмотренное законом право требования возмещения понесенных им судебных расходов.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, понесенные ОАО «РЖД» судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела подтверждаются представленными документами (авансовые отчеты, приказы о направлении работника в командировку, маршрутные квитанции, электронные билеты с посадочными талонами, счета с кассовыми чеками, документы, подтверждающие оплату за проживание в гостинице). Факт участия представителей ответчика в судебных заседаниях судов подтверждается судебными актами и протоколами судебных заседаний.

Суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав представленные документы с учетом конкретных обстоятельств рассмотрения данного дела, пришли
к обоснованному выводу о том, что сумма требуемых к возмещению судебных издержек отвечает принципам разумности и справедливости и, таким образом, заявленные
ОАО «РЖД» требования подлежат удовлетворению.

При этом доводы истца о чрезмерности расходов ответчика на проживание представителя ОАО «РЖД» в гостиницах правомерно отклонены судами, поскольку судами по итогам совокупной оценки доказательств, со ссылкой на выставленные гостиницами счета, установлено, что расходы ответчика заявлены в разумных пределах. Кроме того, в материалы дела не представлены доказательства наличия в гостиницах свободных номеров по более низким ценам в необходимые даты.

Возражения истца относительно участия в судебных заседаниях представителя ОАО «РЖД» Юна А.В. судами рассмотрены и обоснованно отклонены со ссылкой
на: специфику спора, который вытекал из деятельности Дальневосточной железной дороги; пункт 9 Информационного письма ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей
в арбитражных судах», согласно которому привлечение нескольких адвокатов для представления интересов в суде является правом стороны.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что выводы судов основаны на оценке всех доказательств, представленных участвующими в деле лицами
в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, установлении всех обстоятельств, имеющих значение при рассмотрении настоящего спора, и правильном применении положений норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, являлись предметом исследования в ходе судебного разбирательства, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств дела, отличных от установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны
на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты
с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 20 марта 2018 года по делу № А19-2823/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда
от 03 июля 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу –
без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,
не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном
статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

М.А. Клепикова

Т.А. Звечаровская

С.Б. Качуков