Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 Иркутской области на решение от 17 апреля 2008 года Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-3021/08-27 (суд первой инстанции: Колосов В.И.),

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 Иркутской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 9 по Иркутской области) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Соломон» (далее – ООО «Соломон», общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 17 апреля 2008 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда от 17 апреля 2008 года не проверялись.

В кассационной жалобе Межрайонная ИФНС России № 9 по Иркутской области ставит вопрос о проверке законности судебного акта по основаниям неприменения статьи 152 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований к отмене судебного акта.

Как установлено материалами дела, 17.01.2008 должностным лицом Межрайонной ИФНС России № 9 по Иркутской области проведена проверка соблюдения требований Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» в принадлежащем ООО «Соломон» кафе «Маленькая Италия», расположенном по адресу: г. Усть – Илимск, ул. Георгия Димитрова, 22, н.п. 1. В акте проверке от 17.01.2008 зафиксирован факт реализации алкогольной продукции, на которую в момент проверки отсутствовали документы: сертификат соответствия, удостоверение качества, заполненные справки разделов А и Б к товарно-транспортной накладной, товарно-транспортная накладная.

18.02.2008 должностным лицом налогового органа в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 25-04.1/45.

Отказывая Межрайонной ИФНС России № 9 по Иркутской области в удовлетворении заявления о привлечении ООО «Соломон» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, суд обоснованно исходил из следующего.

Административная ответственность за правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, наступает за поставку или розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без её копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию), а равно за поставку или розничную продажу алкогольной или спиртосодержащей продукции в таре и упаковке, не соответствующих установленным законом требованиям.

Срок давности привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ согласно части 1 статьи 4.5 названного Кодекса составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.

Из материалов дела видно, что административное правонарушение совершено 17.01.2008.

В Арбитражный суд Иркутской области заявление налогового органа о привлечении ООО «Соломон» к административной ответственности поступило 04.03.2008. Определением арбитражного суда от 05.03.2008 указанное заявление оставлено без движения до 27.03.2008 в связи с нарушением требований статей 126, 204 АПК РФ. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определением от 27.03.2008 заявление принято к производству и судебное заседание назначено на 17.04.2008.

На день вынесения 17.04.2008 обжалуемого судебного акта истёк двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно отказал Межрайонной ИФНС России № 9 по Иркутской области в удовлетворении заявления о привлечении ООО «Соломон» к административной ответственности.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что материалы административного дела были направлены им в арбитражный суд своевременно, проверена, однако учтена быть не может.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению и суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ).

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 17 апреля 2008года Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-3021/08-27 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Судьи

Л.А. Кадникова

Л.И. Смоляк

М.М. Шелёмина