Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства лесного комплекса Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 октября 2019 года по делу № А19-31139/2018 по заявлению Министерства лесного комплекса Иркутской области (ОГРН <***>; ИНН <***>; 664011, <...>) к Управлению Федеральной антимонопольной службе Иркутской области (ОГРН <***>; ИНН <***>; <...>) о признании незаконным предупреждения от 21.11.2018 № 154/18,

в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют: общество с ограниченной ответственностью « БайкалТрейдРесурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 664075, <...>), общество с ограниченной ответственностью « Ангри» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 665703, Иркутская область, город Братск, Гидростроитель, Гидромонтажная улица, 2), общество с ограниченной ответственностью « Иркутская Лесная Компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 664007, <...>), общество с ограниченной ответственностью Производственная Компания « Мдф» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 666301, <...> (Промышленный Узел База Стройиндустр),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Министерство лесного комплекса Иркутской области (далее – заявитель или Министерство) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее – Управление, Иркутское УФАС России или антимонопольный орган) о признании незаконным предупреждения от 21.11.2018 № 154/18.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21 октября 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Министерство обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции по мотивам, изложенным в жалобе.

Министерство полагает, что отказ в проведении аукциона является законным, основанным на норме статьи 78 Лесного кодекса Российской Федерации, и обоснованным в силу отсутствия порядка рассмотрения таких заявлений, предусмотренного к утверждению частью 5 данной статьи.

Также заявитель апелляционной жалобы отмечает, что оспариваемым предупреждением Иркутским УФАС на Министерство была незаконно возложена неисполнимая обязанность по проведению аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка.

Кроме того Министерство указывает, что ООО « БайкалТрейдРесурс» было подано заявление о проведении аукциона в отношении лесных участков, которые не могли быть предоставлены в аренду в соответствии с законодательством Российской Федерации о реализации инвестиционных проектов в области освоения лесов.

В письменном отзыве от 14 января 2020 года № 038/87/20 на апелляционную жалобу Иркутской УФАС выражает согласие с решением суда первой инстанции, просит оставить его без изменения.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети « Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 25.05.2018 ООО « БайкалТрейдРесурс» обратилось в Министерство лесного комплекса Иркутской области с заявлениями о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесных участков (свободных от закрепления и прав третьих лиц) для цели заготовки древесины, расположенных по адресу:

Балаганское лесничество. Северная дача, в составе <...>, 26-29, 35-41, 44-46, 60-65, 68, 69, 81-86, 89, 99, 102, 103, 123-125, 157-159, 170-176, 185-192, 198-208, 215-225;

Усть-Удинское лесничество, Подволоченское участковое лесничество, Подволоченская дача, в составе кварталов: 11, 12, 15-18, 50-57, 61-68, 100-106, 112, 113, 116, 117, 149-154, 197-202, 208-212, 245-248, 255-261, 302-309, 468-473, 475, 476, 511-518, 548-556, 558, 559, 561, 582-591, 633, 634, 666, 692, 693, 697-699;

Аларское лесничество: Приморское участковое лесничество в составе кварталов: 15, 16, 28, 36, 48, 49, 55, 56, 71, 72, 73; Аларское участковое лесничество в составе <...>, 10, 20, 21, 22, 23, 26, 36, 45-48, 50, 52, 53, 54, 75, 77, 80, 83, 84, 85; Заречное участковое лесничество в составе <...>, 27-30, 32, 35, 38, 42, 45, 46, 51, 52, 54, 55, 59, 61; Алятское участковое лесничество в составе кварталов: 4, 6, 9, 13, 14, 21, 26, 31, 32, 33, 35, 36, 37, 40, 45, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 60, 62, 64, 70, 71, 72, 76, 77, 78;

Нукутское лесничество: Харетское участковое лесничество в составе кварталов: 83, 84, 99, 103, 105, 107, 120-125, 137, 139, 141, 142, 144, 145, 146, 158, 159, 160, 162-166; Новонукутское участковое лесничество в составе кварталов: 24, 27-30, 38-40, 43-46, 55, 57, 62-65, 70-73, 75-80, 83, 85-87, 91, 94, 98, 99, 103, 104-108;

Заларинское лесничество: Тыретское участковое лесничество, технический участок № 11 с-з « Таежный» , в составе <...>, 76; Черемшанское участковое лесничество, ФИО1 дача, в составе <...>, 14, 18-33, 35, 37, 38, 40-47, 49-61, 62, 66, 67, 69-72, 98, 118, 122, 123, 132, 136, 137, 141; Черемшанское участковое лесничество, Правосарамская дача, в составе кварталов: 6, 8, 9, 10, 12-15, 19-23, 29-32, 41, 66; Черемшанское участковое лесничество, Большебельская дача, в составе кварталов: 161-167, 174-179, 183, 185-191, 196, 197, 199-204, 210-214, 224-229, 241-244, 250-254, 269, 272, 273-286, 291, 296;

Жигаловское лесничество: Тутурское участковое лесничество, Тутурская дача, в составе кварталов: № 27-33, 35, 36, 53-56, 68, 89-91, 96, 129-132, 136, 137, 402-407; Тутурское участковое лесничество, Орлингская дача, в составе кварталов: № 502, 507, 508, 534-536, 539-541, 575, 576, 607-610, 638-641, 644, 653, 670-674, 686, 687, 701-701, 719, 725, 749, 762, 771, 784, 791, 796;

Черемховское лесничество: Голуметское участковое лесничество. Технический участок № 9 « к-з им. Ленина» , в составе кварталов: № 13, 22, 23, 24; Голуметское участковое лесничество, Черемховская дача, в составе кварталов: № 65, 66, 71, 73, 74, 76, 77; Голуметское участковое лесничество, Технический участок № 2 « с-з им. Красный забойщик» в составе кварталов: № 80, 85-89, 92, 109, 134, 135, 137-140, 153, 154, 155, 159, 160, 195, 197, 203-207, 264-266; Голуметское участковое лесничество, Шанхарская дача, в составе кварталов: № 2-4, 6, 15-18, 20-22, 24-31, 42-49, 55, 80, 85, 99-101, 119, 120, 132, 141, 154-157, 168-173, 185, 186, 187; Малобельское участковое лесничество, Малобельская дача, в составе кварталов: № 103, 106, 107, 123, 139-140, 152-155, 160, 161; Малобельское участковое лесничество, Малоиретская дача, в составе кварталов: № 6-10, 12-16, 17, 71, 94, 95, 97, 152, 153; Малобельское участковое лесничество. Технический участок №11 «с-з Петровский», в составе кварталов: № 27, 28-31, 41, 42-45, 52-55, 62-64, 69, 70, 71;

Качугское лесничество: Ангинское участковое лесничество, Бирюльская дача, в составе кварталов: № 489-495, 509-516; Верхоленское участковое лесничество, Верхоленская дача, в составе кварталов: № 130, 158, 159, 162, 181-183, 185.

Министерство по результатам рассмотрения заявлений общества письмом от 22.06.2018 № 02-91-5469/18 отказало в проведении аукциона в связи с тем, что уполномоченным федеральным органом исполнительной власти не утвержден порядок рассмотрения заявления о проведении аукциона, а также требования к его формату.

23.10.2018 ООО « БайкалТрейдРесурс» повторно обратилось в Министерство с заявлениями о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесных участков (свободных от закрепления и прав третьих лиц) для цели заготовки древесины, расположенных по адресу:

Аларское лесничество: Приморское участковое лесничество в составе кварталов: 15, 16, 28, 36, 48, 49, 55, 56, 71, 72, 73; Аларское участковое лесничество в составе <...>, 10, 20, 21, 22, 23, 26, 36, 45-48, 50, 52, 53, 54, 75, 77, 80, 83, 84, 85; Заречное участковое лесничество в составе <...>, 27-30, 32, 35, 38, 42, 45, 46, 51, 52, 54, 54, 61; Алятское участковое лесничество в составе кварталов: 4, 6, 9, 13, 14, 21, 26, 31, 32, 33, 35, 36, 37, 40, 45, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 60, 62, 64, 70, 71, 72, 76, 77, 78;

Заларинское лесничество: Тыретское участковое лесничество, технический участок № 11 с-з «Таежный» , в составе <...>, 76; Черемшанское участковое лесничество, ФИО1 дача, в составе <...>, 14, 18-33, 35, 37, 38, 40-47, 49-54, 61, 62, 66, 67, 69-72, 98, 118, 122, 123, 132, 136, 137, 141; Черемшанское участковое лесничество, Правосарамская дача, в составе кварталов: 6, 8, 9, 10, 12-15, 19-23, 29-32, 41, 66; Черемшанское участковое лесничество, Большебельская дача, в составе кварталов: 161-167, 174-179, 183, 185-191, 196, 197, 199-204, 210-214, 224-229, 241-244, 250-254, 269, 272, 273-286, 291, 296;

Черемховское лесничество: Голуметское участковое лесничество. Технический участок № 9 « к-з им. Ленина» , в составе кварталов: № 13, 22, 23, 24; Голуметское участковое лесничество, Черемховская дача, в составе кварталов: № 65, 66, 71, 73, 74, 76, 77; Голуметское участковое лесничество, Технический участок № 2 « с-з им. Красный забойщик» , в составе кварталов: № 80, 85-89, 92, 109, 134, 135, 137-140, 153, 154, 155, 159, 160, 195, 197, 203-207, 264-266; Голуметское участковое лесничество, Шанхарская дача, в составе кварталов: № 2-4, 6, 15-18, 20-22, 24-31, 42-49, 55, 80, 85, 99-101, 119, 120, 132, 141, 154-157, 168-173, 185, 186, 187; Малобельское участковое лесничество, Малобельская дача, в составе кварталов: № 103, 106, 107, 123, 139-140, 152-155, 160, 161; Малобельское участковое лесничество, Малоиретская дача, в составе кварталов: № 6-10, 12-16, 17, 71, 94, 95, 97, 152, 153; Малобельское участковое лесничество. Технический участок №11 «с-з Петровский», в составе кварталов: № 27, 28-31, 41, 42-45, 52-55, 62-64, 69, 70, 71;

Министерство по результатам рассмотрения заявлений общества письмом от 30.10.2018 № 02-91-10389/18 отказало в проведении аукциона на том основании, что федеральным органом исполнительной власти до настоящего времени не утвержден порядок рассмотрения заявления о проведении аукциона, а также требования к его формату, как того требует часть 5 статьи 78 Лесного кодекса Российской Федерации.

На действия Министерства ООО « БайкалТрейдРесурс» была подана жалоба в Управлением Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области.

По результатам антимонопольного расследования 21.11.2018 за № 154/18 в адрес Министерства лесного комплекса Иркутской области Управлением Федеральной антимонопольной службой по Иркутской области вынесено предупреждение о прекращении действий (бездействий), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, а именно: отмене писем министерства исх. № 02-91-5469/18 от 22.06.2018, № 02-91-10389/18 от 30.10.2018, повторном рассмотрении заявлений ООО « БайкалТрейдРесурс» вх. № 01-91-16155/18, № 01-91-16156/18, № 01-91-16157/18, № 01-91-16158/18, № 01-91-16159/18, № 01-91-16160/18, № 01-91-16161/18, № 01-91-16162/18 от 23.10.2018.

Полагая, данное предупреждение незаконным, нарушающим права и законные интересы, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции, где им дана полная и надлежащая оценка.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, исходя из следующего.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 « О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что требования заявителя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:

1) несоответствие оспариваемого представления закону или иному нормативному правовому акту;

2) нарушение прав и законных интересов заявителя этим представлением.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования Администрации удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 39.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ « О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) в целях пресечения действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и (или) ущемлению интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо ущемлению интересов неопределенного круга потребителей, антимонопольный орган выдает хозяйствующему субъекту, федеральному органу исполнительной власти, органу государственной власти субъекта Российской Федерации, органу местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органу или организации, организации, участвующей в предоставлении государственных или муниципальных услуг, государственному внебюджетному фонду предупреждение в письменной форме о прекращении действий (бездействия), об отмене или изменении актов, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, либо об устранении причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, и о принятии мер по устранению последствий такого нарушения (часть 1 статьи 39.1).

Частью 4 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции установлено, что предупреждение должно содержать выводы о наличии оснований для его выдачи; нормы антимонопольного законодательства, которые нарушены действиями (бездействием) лица, которому выдается предупреждение; перечень действий, направленных на прекращение нарушения антимонопольного законодательства, устранение причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, устранение последствий такого нарушения, а также разумный срок их выполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденного 16.03.2016 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, судебный контроль при обжаловании предупреждения как при проверке его соответствия закону, так и при оценке нарушения им прав и законных интересов должен быть ограничен особенностями вынесения такого акта, целями, достигаемыми этим актом, соразмерностью предписанных мер и их исполнимостью. Поскольку предупреждение выносится при обнаружении лишь признаков правонарушения, а не его факта (часть 2 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции), то судебной проверке подлежит факт наличия таких признаков по поступившим в антимонопольный орган информации и документам, как основаниям вынесения предупреждения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещается необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам;

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела ООО «БайкалТрейдРесурс» дважды обращалось в Министерство лесного комплекса Иркутской области с заявлениями (вх. №№ 01 -91-7347/18, 01-91-7346/18, 01-90-7345/18, 01-91-7343/18, 01-91-7349/18, 01-91-7348/18, 01-91-7344/18, 01-91-7350/18 от 25.05.2018 и №№ 01-91-16155/18, 01-91-16156/18, 01-91-16157/18, 01-91-16158/18, 01-91-16159/18, 01-91-16160/18, 01-91-16161/18, 01-91-16162/18 от 23.10.2018) о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесных участков (свободных от закрепления и прав третьих лиц) для цели заготовки древесины.

Министерство по результатам рассмотрения заявлений общества от 25.05.2018 письмом от 22.06.2018 № 02-91-5469/18 отказало в проведении аукциона в связи с тем, что уполномоченным федеральным органом исполнительной власти не утвержден порядок рассмотрения заявления о проведении аукциона, а также требования к его формату.

Министерство по результатам рассмотрения заявлений общества от 23.10.2018 письмом от 30.10.2018 № 02-91-10389/18 отказало в проведении аукциона на том основании, что федеральным органом исполнительной власти до настоящего времени не утвержден порядок рассмотрения заявления о проведении аукциона, а также требования к его формату, как того требует часть 5 статьи 78 Лесного кодекса Российской Федерации.

ООО «БайкалТрейдРесурс» в октябре 2018 года обратилось в Иркутское УФАС России с жалобой на действия министерства лесного комплекса Иркутской области, выразившиеся в неправомерных отказах в проведении аукциона на право заключения договора аренды лесного участка по заявлениям ООО « БайкалТрейдРесурс».

Усмотрев в действиях Министерства признаки нарушения пункта 2 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, антимонопольный орган выдал Министерству лесного комплекса Иркутской области предупреждение от 21.11.2018 № 154/18 о прекращении указанных действий путем:

- отмены писем министерства лесного комплекса Иркутской области исх. № 02-915469/18 от 22.06.2018, № 02-91-10389/18 от 30.10.2018;

- повторного рассмотрения заявлений ООО « БТР» от (вх. № Министерства 01-9116155/18, 01-91-16156/18, 01-91-16157/18, 01-91-16158/18, 01-91-16159/18, 01-9116160/18, 01-91-16161/18, 01-91-16162/18 от 23.10.2018).

- в случае отсутствия законного основания для отказа в проведении торгов на право заключения договора аренды лесного участка в рамках части 6 статьи 78 Лесного кодекса Российской Федерации осуществить организацию, проведение и подведение итогов по соответствующим торгам на право заключения договора аренды лесных участков по заявлениям ООО «БайкалТрейдРесурс» в течение 2 месяцев с момента получения предупреждения.

Статьей 78 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что решение о проведении аукциона на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо на право заключения договора купли-продажи лесных насаждений (далее также – аукцион) принимается органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 – 84 настоящего Кодекса, в том числе по заявлениям граждан и юридических лиц о проведении аукциона на право заключения договора аренды лесного участка для заготовки древесины или договора купли-продажи лесных насаждений, заключаемого в соответствии с частью 4 статьи 29.1 настоящего Кодекса (часть 1).

В случае получения заявления о проведении аукциона решение о проведении аукциона или об отказе в проведении аукциона принимается органом государственной власти или органом местного самоуправления в течение одного месяца со дня получения такого заявления (часть 3).

Заявление о проведении аукциона подается на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного простой электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (часть 4).

Порядок и способы подачи заявления о проведении аукциона, а также требования к его формату, если оно подается в форме электронного документа, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 5).

Согласно части 6 статьи 78 Лесного кодекса Российской Федерации основаниями к отказу в проведении аукциона могут являться следующие случаи: заявление о проведении аукциона подано в отношении лесного участка, который уже предоставлен другому гражданину или юридическому лицу; заявление о проведении аукциона подано в отношении лесных насаждений, право собственности на которые уже передано другому гражданину или юридическому лицу; заявление о проведении аукциона подано в отношении лесного участка, который не может быть предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду в соответствии с законодательством Российской Федерации; заявление о проведении аукциона подано заявителем, с которым в соответствии с настоящим Кодексом не может быть заключен договор купли-продажи лесных насаждений по результатам аукциона; заявление о проведении аукциона не соответствует требованиям к порядку и способам подачи или формату такого заявления, установленным в соответствии с частями 4 и 5 настоящей статьи.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что в данном случае ООО «БайкалТрейдРесурс» обратилось с заявлениями о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесных участков (свободных от закрепления и прав третьи лиц) для цели заготовки древесины нарочно, о чем свидетельствуют входящие штампы корреспонденции на заявлениях.

Как указывалось выше, основания для отказа в проведении аукциона предусмотрены частью 6 статьи 7 Лесного кодекса Российской Федерации.

Данный перечень отказа является исчерпывающим и расширительному токованию не подлежит.

Заявителем было отказано ООО «БайкалТрейдРесурс» в проведении аукционов по иным, не предусмотренным законом основаниям.

При таких обстоятельствах, является правомерным вывод суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя признаков нарушения пункта 2 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

В связи с изложенным, оценив исследованные доказательства, с учетом всех установленных по делу обстоятельств в их совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции пришел к обоснованному и правомерному выводу, что у антимонопольного органа имелись все основания для выдачи заявителю предупреждения о прекращении действий, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства от 21.11.2018 № 154/18.

Данное предупреждение содержит нормы антимонопольного законодательства, которые нарушены действиями (бездействием) лица, которому выдано предупреждение; перечень действий, направленных на прекращение нарушения антимонопольного законодательства, устранение причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, устранение последствий такого нарушения, а также разумный срок их выполнения.

Кроме того, ООО «БайкалТрейдРесурс» обжаловало в Арбитражный суд Иркутской области решение Министерства об отказе в проведении аукциона по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков для цели заготовки древесины № 02-91-10389/18 от 30.10.2018.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 19.03.2019 по делу № А19-29454/2018 заявленные требования ООО «БайкалТрейдРесурс» удовлетворены.

Суд признал незаконным отказ в проведении аукциона по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков для цели заготовки древесины, изложенный в письме Министерства в адрес ООО «БайкалТрейдРесурс» № 02-91-10389/18 от 30.10.2018, как не соответствующий Лесному кодексу Российской Федерации.

Суд обязал Министерство лесного комплекса Иркутской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем рассмотрения заявлений ООО «БайкалТрейдРесурс» о проведении аукциона в месячный срок в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 октября 2019 года по делу № А19-31139/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путём подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья Сидоренко В.А.

Судьи Ломако Н.В.

Желтоухов Е.В.