Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цыденовой Т.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента по управлению муниципальным имуществом администрации Нижнеилимского муниципального района на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 сентября 2020 года по делу № А19-3451/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Жилищно-эксплуатационная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному образованию «Нижнеилимского района» в лице администрации Нижнеилимского муниципального района (ОГРН <***>, ИНН <***>) Департамента по управлению муниципальным имуществом администрации Нижнеилимского муниципального района (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 18 678 руб. 74 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационная компания» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к муниципальному образованию «Нижнеилимского района» в лице администрации Нижнеилимского муниципального района Департамента по управлению муниципальным имуществом администрации Нижнеилимского муниципального района о взыскании задолженности по содержанию общего имущества собственников многоквартирного дома и текущему ремонту за нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, помещение цокольного этажа (площадь помещения – 30,07 кв.м) в размере 15 197 руб. 35 коп., пени в размере 3 481 руб. 39 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28 сентября 2020 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. Указывает, что договор на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников многоквартирного дома не заключался. В отсутствие заключенного договора на оказание услуг, бюджетное учреждение не имеет правовой возможности оплачивать заявленные суммы.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно протоколу №1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, проведенного в форме заочного голосования, собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> выбран способ управления многоквартирным домом - непосредственное управление многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме (ст. 161 ЖК РФ); принято решение о заключении договоров на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников многоквартирного жилого дома с ООО Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационная компания»; утвержден размер тарифа за оказание услуг и выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников многоквартирного жилого дома в сумме 14,40 руб. (из них: содержание жилищного фонда - 10,54 руб. (в том числе, 0,61 руб. - плата за вывоз и утилизацию ТБО), текущий ремонт -3,90 руб.) на 1м2 общей площади жилищного фонда. Ответчик является собственником нежилого цокольного помещения, площадью 30,07 кв.м, расположенного по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

01.02.2017 между истцом (исполнитель) и администрацией муниципального образования «Железногорск-Илимское городское поселение» (заказчик) заключен договор на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников многоквартирного жилого дома №05-115, предметом которого является выполнение исполнителем работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома №3 квартала 3 города Железногорск-Илимский Иркутской области.

Цена договора определяется как сумма платы за содержание и текущий ремонт многоквартирного дома (пункт 5.1 договора).

Размер платы за содержание и ремонт определяется в соответствии с решением общего собрания собственников многоквартирного дома с учетом мнения исполнителя по настоящему договору (пункт 5.2 договора).

Собственник вносит плату на расчетный счет или в кассу исполнителя не позднее 10 числа месяца следующего за расчётным (пункт 5.3 договора).

Согласно расчетам истца, ответчиком не внесена плата за содержание и ремонт общего имущества собственников многоквартирного жилого дома за период с 01.02.2017 по 31.12.2019 в размере 15 197 руб. 35 коп.

Претензия истца №03 от 09.01.2020 с требованием погасить задолженность по содержанию нежилого помещения и коммунальные услуги и уплатить пени оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (часть 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

Частью 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Материалами дела установлено, что собственником спорного нежилого помещения дома № 2 квартала 3 города Железногорск-Илимский Иркутской области является Муниципальное образование «Нижнеилимский район».

Согласно части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

В силу подпункта "а" пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме.

На основании пункта 31 Правил №491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

На собрании собственники выбрали способ управления многоквартирным домом - непосредственное управление многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме.

Протоколом №1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> собственники определили: заключить договор на оказание услуг и выполнение 7 работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников многоквартирного жилого дома с ООО УК «ЖЭК».

Собранием утвержден размер тарифа за оказание услуг и выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников многоквартирного жилого дома в сумме 14,40 руб. (из них: содержание жилищного фонда – 10,54 руб. (в том числе, 0,61 руб. – плата за вывоз и утилизацию ТБО), текущий ремонт 3,90 руб.) на 1м2 общей площади жилищного фонда (пункт 11 протокола).

Договор недействительным в установленном законом порядке не признан.

При таких обстоятельствах доводы заявителя апелляционной жалобы о не заключении договора на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников многоквартирного дома, подлежат отклонению.

Факт оказания истцом спорных услуг по договору №05-115 от 01.02.2017, принадлежности спорных жилых помещений на праве собственности ответчику подтвержден материалами дела и не оспаривался последним.

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в спорный период определен пунктом 11 протокола общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме от 18.01.2017.

Расчет задолженности на сумму 15 197 руб. 35 коп. (с учетом площади нежилого помещения и утвержденного тарифа) проверен апелляционным судом и признан правильным.

Доказательства оплаты указанной суммы долга либо его наличия в ином размере ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, в связи с чем, исковые требования удовлетворены судом первой инстанции обоснованно.

Установив факт просрочки, суд на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации удовлетворил требование истца о взыскании пени в сумме 3 481 руб. 39 коп. за период с 10.04.2017 по 31.01.2020.

Приведенный расчет проверен апелляционным судом и признан верным.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 сентября 2020 года по делу № А19-3451/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Е.М. Бушуева

Судьи В.Л. Каминский

О.А. Куклин