Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видео конференц-связи при содействии Арбитражного суда Иркутской области апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 августа 2017 года по делу №А19-3716/2017 по иску акционерного общества «Братская Электросетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 665710, Иркутская область, г. Братск, Центральный, ул. Дружбы, д. 45) к обществу с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664033, <...>) третьи лица: Муниципальное предприятие «Дирекция городской инфраструктуры» Муниципального образования города Братска (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 665717, Иркутская область, г. Братск, <...>; общество с ограниченной ответственностью «Тепловые сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 662978, <...>) о взыскании 7 966 674 руб. 69 коп.,

принятое судьей Гурьяновым О.П.,

в судебном заседании 11 октября 2017 года объявлен перерыв до 18 октября 2017 года,

установил:

Акционерное общество «Братская Электросетевая компания» (далее – истец, АО «БЭСК») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с уточненным заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» (далее – ответчик, ООО «Иркутскэнергосбыт»») о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 14.12.2015 № 2 в размере 7 966 674 руб. 69 коп., из них: 7 006 275 руб. 94 коп. – основной долг, 960 398 руб. 75 коп. – пени.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 09 августа 2017 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт.

По приведенным в жалобе мотивам указывает на заключение с ООО «Тепловые сети» договора купли-продажи электроэнергии, а не договора энергоснабжения, исключение спорных электроустановок из приложения № 2 к договору № 2 от 14.12.2015 в связи с расторжением договора с ООО «Вихоревское управление», исключение электроустановок МП «ДГИ» из приложения № 2 к договору № 2 от 14.12.2015.

Указывает на допущение АО «БЭСК» бездоговорного потребления электроэнергии ООО "Тепловые сети" и МП «ДГИ».

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании стороны поддержали свои правовые позиции по делу.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом,между ООО «Иркутскэнергосбыт» (Заказчик) и ЗАО «БЭК (после приведения организационно-правовой формы в соответствие АО «БЭК») (Исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 14.12.2015 № 2, по условиям которого Исполнитель обязался оказывать Заказчику услуги по передаче электрической энергии до точек поставки электроустановок Потребителей, указанных в приложении № 1, путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности и (или) ином законном основании, а Заказчик обязался оплачивать услуги Исполнителя в порядке, установленном договором (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.2 договора Заказчик заключает данный договор в интересах: потребителей, с которыми заключены договоры энергоснабжения и которые присоединены к электрическим сетям Исполнителя; а также потребителей, обратившихся к Заказчику с офертой о заключении энергоснабжения, предусматривающего обязанность Заказчика урегулировать за счет Потребителя отношения, связанные с передачей электроэнергии по сетям Исполнителя.

Ежемесячно на основании фактически поставленных объемов по договорам энергоснабжения, заключенных между Потребителями и Заказчиком, Исполнитель составляет акт об оказании услуг по передаче электрической энергии по форме, предусмотренной приложением № 3 к договору.

Пунктом 6.3 договора (с учетом согласительного протокола от 05.02.2016 к протоколу разногласий к договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 2 от 14.12.2015) предусмотрено, что Заказчик обязан в течение 6-ти рабочих дней с момента получения от Исполнителя документов, указанных в пунктах 4.2 и 6.2 договора, рассмотреть их, подписать акт об оказании услуг по передаче электрической энергии и направить один экземпляр акта об оказании услуг по передаче электрической энергии Исполнителю.

Согласно пункту 6.8 договора заказчик производит оплату в срок до 15-го (включительно) числа месяца, следующего за расчетным периодом (месяцем). Данный договор вступил в силу с момента подписания обеими сторонами, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01 января 2016 года, и действует по 31 декабря 2016 года включительно, в отношении обязательств – до полного их исполнения.

В рамках указанного договора истец в декабре 2016 оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии на общую сумму 83 798 709 руб. 24 коп., что подтверждается актом от 31.12.2016 № 31.12.2016, подписанным ответчиком с разногласиями на сумму 76 792 433 руб. 30 коп.

Разницу в стоимости оказанных в декабре 2016 услуг по передаче электрической энергии по договору составили объемы поставленной электроэнергии двум потребителям – МП «ДГИ» и ООО «Тепловые сети», стоимость услуг по передаче электроэнергии по указанным потребителям составила 7 006 275 руб. 94 коп.

Неисполнение ответчиком обязательств по полной оплате услуг послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Признав требования обоснованными, суд первой инстанции иск удовлетворил.

Повторно рассмотрев дело, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В данном случае правоотношения сторон регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442.

В силу пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата услуг исполнителя производится заказчиком в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) (подпункт «а» пункта 15 Правил №861), а потребитель услуг при исполнении договора обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, которые определены пунктами 15(1) и 15(2) Правил №861 (подпункт «б» пункта 14 Правил №861).

В соответствии с пунктом 25 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 сетевая организация обязана совершить действия, направленные на обеспечение бесперебойного снабжения электрической энергией потребителей в ходе осуществления процедуры принятия их на обслуживание гарантирующим поставщиком либо их перехода к энергосбытовой (энергоснабжающей) организации или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, а получившее статус гарантирующего поставщика и осуществляющее принятие на обслуживание потребителей, обязано оплачивать сетевой организации услуги по передаче электрической энергии, оказанные ею потребителям, которые с установленной даты принятия их на обслуживание перешли на обслуживание к такому гарантирующему поставщику по договору энергоснабжения, за период, начиная с установленной даты принятия их на обслуживание.

В рассматриваемом случае спор между сторонами возник относительно стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии по договору от 14 декабря 2015 года № 2 в отношении двух потребителей – МП «ДГИ», ООО «Тепловые сети».

Рассмотрев возражения ответчика, суд первой инстанции отклонил их по мотивам, изложенным в судебном акте. Оснований для иного толкования норм материального права и фактических обстоятельств настоящего спора апелляционный суд не усматривает.

Проверив доводы жалобы, апелляционный суд считает их несостоятельными в связи со следующим.

Несмотря на то, что на момент заключения договоров купли-продажи и до настоящего времени потребителями: МУП «ДГИ» и ООО «Тепловые сети» не заключены договоры на передачу электрической энергии с сетевой организацией – АО «БЭСК», соответствующие точки поставки (электроустановки МУП «ДГИ» и ООО «Тепловые сети») в спорный период не исключены из договора, заключенного между истцом и ответчиком.

При этом ссылка ответчика на направление истцу уведомления о расторжении договоров с потребителями не принимается, поскольку заключенный между сторонами договор не содержит положений о том, что его условия, в том числе существенные могут быть изменены посредствам направления какого-либо рода односторонних уведомлений, заявлений.

В пункте 9.4 договора стороны закрепили условие о том, что любые изменения и дополнения к нему действительны только при условии оформления их в письменном виде и подписания обеими сторонами, однако таких соглашений в дело не представлено.

Ссылку ответчика в жалобе на содержание пункта 8.3 договора апелляционный суд отклоняет в связи с тем, что указанный пункт договора не содержит условия о порядке внесения изменений в договор, в том числе в Приложение № 2 в части точек поставки, а лишь предусматривает порядок оказания услуг сетевой компанией при изменении правоотношений ООО «Иркутскэнергосбыт» с потребителями.

Довод апеллянта о том, что с момента уведомления АО «БЭСК» о факте расторжения по инициативе ООО «Вихоревское управление» договора энергоснабжения, точки поставки данного потребителя должны быть исключены из Приложения № 2 к Договору № 2 оказания услуг по передаче и прекращено оказание услуг данному потребителю путем введения полного ограничения режима потребления, апелляционным судом не принимается в связи отсутствием правовых основания для исключения указанной точки поставки из общего объема переданных услуг в связи со следующим.

Согласно подпункту "г" пункта 27 Правил ограничения исполнитель (субисполнитель) не несет ответственности перед инициатором введения ограничения за неисполнение или ненадлежащее исполнение уведомления о необходимости введения ограничения режима потребления в случае, если такое неисполнение или ненадлежащее исполнение произошло вследствие невозможности введения исполнителем (субисполнителем) ограничения режима потребления, в том числе в указанные в уведомлении о необходимости введения ограничения режима потребления сроки, вследствие отсутствия возможности проведения организационно-технических мероприятий по обеспечению введения ограничения режима потребления.

МП «ДГИ» и ООО «Тепловые сети» распоряжением Губернатора Иркутской области от 21.07.2015 № 88-р включены в Перечень потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим и социальным последствиям.

Из материалов дела усматривается и не оспаривается сторонами, что ООО «Тепловые сети», ООО «Вихоревское управление», МП «ДГИ» осуществляют эксплуатацию систем водоснабжения и водоотведения, теплоснабжения, социально значимых объектов.

При этом довод ответчика о бездоговорном потреблении электрической энергии ООО «Тепловые сети» и МП «ДГИ» не основан на нормах права.

Согласно пункту 2 Основных положений "бездоговорное потребление электрической энергии" - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Исходя из буквального толкования слов и выражений, содержащихся в определении понятия "бездоговорное потребление", потребление электрической энергии является бездоговорным хотя бы при наличии одного из условий (либо в их совокупности), а именно: нарушение установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к электрическим сетям владельца объектов электросетевого хозяйства; отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

Потребление электроэнергии в отсутствие заключенного договора само по себе при условии отсутствия самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства в надлежащем порядке не свидетельствует о факте бездоговорного потребления в значении пункта 2 Основных положений.

В адрес МП «ДГИ» поставка электрической энергии осуществлялась по договору энергоснабжения № 4377 от 01.04.2014, при этом договор изменен в части исключения из условий договора обязанности ООО «Иркутскэнергосбыт» по урегулированию взаимоотношений по передаче электрической энергии, но не расторгнут.

Обществу «Тепловые сети» поставка электрической энергии производилась по договорам купли-продажи электрической энергии, а до перехода электроустановок во владение ООО «Тепловые сети» поставка осуществлялась по договору энергоснабжения, заключенного между ООО «Иркутскэнергосбыт» и ООО «Вихоревское управление» от 28.09.2015 № 8279 в согласованные с прежним владельцем точки поставки, которые не изменились со сменой владельца.

Отключение энергопринимающих устройств потребителя не было произведено и поставка электроэнергии не прекращена. Факт надлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств ответчика к сетям истца подтвержден материалами дела. При этом расторжение (изменение) договора энергоснабжения между ответчиком и третьими лицами не имело цель прекращения фактической поставки энергии, поставка не прекращалась.

Невыполнение ответчиком мероприятий по ограничению режима потребления электрической энергии на основании уведомления гарантирующего поставщика (ответчика) и в связи с расторжением договора энергоснабжения потребителями, не может являться основанием для неисполнения ООО «Иркутскэнергосбыт» своих обязательств по оплате услуг АО «БЭСК», предусмотренных договором.

Таким образом, отпуск электрической энергии в точки поставки ООО «Тепловые сети», МП «ДГИ» после расторжения (изменения) договора энергоснабжения сам по себе при условии технологического присоединения энергопринимающих устройств, осуществленного в установленном действующим законодательством порядке, не свидетельствует о факте бездоговорного потребления электрической энергии в значении, придаваемом пунктом 2 Основных положений.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров").

Кроме того, об отсутствии бездоговорного потребления свидетельствуют действия ответчика по взысканию в судебном порядке с ООО «Тепловые сети» задолженности за поставленную электрическую энергию на основании договора (решение Арбитражного суда Иркутской области от 04.05.2017 по делу № А19-22253/2016).

С учетом вышеизложенных обстоятельств, а также при отсутствии доказательств оплаты истребуемой суммы задолженности, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании суммы основного долга в размере 4 608 204,71 руб. основного долга.

Указанные доводы ответчика при схожих фактических обстоятельствах были предметом оценки судов при рассмотрении дела №А19-20013/16 и отклонены.

Все доводы заявителя апелляционной жалобы проверены и не принимаются, поскольку не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, не соответствуют фактическим обстоятельствам, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 августа 2017 года по делу №А19-3716/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий: О.В. Барковская

Судьи О.В. Монакова

К.Н. Даровских