Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобровой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобуобщества с ограниченной ответственностью «Ресурспромснаб» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 мая 2018 года по делу №А19-3874/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ресурспромснаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г.Иркутска (ОГРН <***> ИНН <***>) о признании недействительным решения от 21.08.2017 №35750 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

(суд первой инстанции – Д. А. Филатов),

при участии в судебном заседании с использованием видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Иркутской области:

от заявителя: представитель по доверенности б/н от 20.02.2018 г. - ФИО1, личность установлена по паспорту;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 12.01.2018 г. № 05-18/000451 - ФИО2, личность установлена на основании удостоверения; представитель по доверенности от 24.04.2018 г. № 05-28/008372 - ФИО3, личность установлена на основании удостоверения.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ресурспромснаб» (далее – заявитель, налогоплательщик, Общество, ООО «РЕСУРСПРОМСНАБ») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г.Иркутска (далее – инспекция, налоговый орган) от 21.08.2017 №35750 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 мая 2018 года по делу №А19-3874/2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции указал, что материалами дела подтверждено отсутствие реальных хозяйственных операций Общества с контрагентами ООО «Сибторгмонтаж» и ООО «Торг+».

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой проситотменить решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 мая 2018 года №А19-3874/2018. Принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что с контрагентами ООО «Сибторгмонтаж» и ООО «Торг+» у Общества были реальные хозяйственные отношения, что подтверждается представленными налогоплательщиком документами, в связи с чем, выводы суда являются необоснованными. Судом не дана оценка судебному акту по делу №А19-2242/2018, который имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

В материалы дела поступил письменный отзыв налогового органа, в котором инспекция с выводами суда первой инстанции согласна, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 30.06.2018.

Представитель заявителя в судебном заседании дала пояснения согласно доводам апелляционной жалобы. Просила отменить решение, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представители налогового органа в судебном заседании дали пояснения согласно доводам отзыва на апелляционную жалобу. Просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, налогоплательщиком в налоговый орган по месту учета 24.11.2016 представлена уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2016 года. По результатам проверки представленной декларации инспекцией составлен акт налоговой проверки от 14.03.2017 №62271, на основании которого принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 21.08.2017 №35750.

Указанным решением Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 187140 руб. 60 коп., доначислен налог на добавленную стоимость в размере 3718096 руб., начислены пени за неуплату данного налога в сумме 76840 руб. 64 коп.

Не согласившись с указанным решением налогового органа, ООО «РЕСУРСПРОМСНАБ» обратилось с жалобой Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области.

Решением УФНС России по Иркутской области от 27.11.2017 №26-13/026759@ апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Основанием для принятия оспариваемого решения явились обстоятельства, свидетельствующие о необоснованном применении налоговых вычетов по НДС по контрагенту ООО «Сибторгмонтаж», ООО «Торг+».

Не согласившись с решением налогового органа, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Решением Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в суд апелляционной инстанции.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела правильно применен следующие нормы права и правовые позиции.

Пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Статья 169 Налогового Кодекса Российской Федерации дает понятие счета- фактуры. Это документ, служащий основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Обязательными реквизитами счетов-фактур является наименование и ИНН продавца, его адрес, подписи руководителей и главных бухгалтеров организаций – продавцов или иных уполномоченных в установленном законом порядке лиц.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – Постановление №53) указано, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункт 4 Постановления №53).

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 18.10.2005 №4047/05 для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость налогоплательщик обязан доказать правомерность своих требований. При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

Как установлено из материалов дела, ООО «РЕСУРСПРОМСНАБ» состояло на учете в ИФНС России по Октябрьскому округу г.Иркутска с 06.08.2013. С 27.01.2017 налогоплательщик состоит на учете в Межрайонной ИФНС России №20 по Иркутской области.

До 22.03.2017 генеральным директором Общества являлся ФИО4. С 22.03.2017 генеральным директором является ФИО5.

Среднесписочная численность работников ООО «РЕСУРСПРОМСНАБ» по состоянию на 01.01.2017 составляет 55 человек, на 01.01.2016 – 70 человек. Справки по форме 2-НДФЛ за 2015 год представлены на 111 человек, за 2016 год – на 85 человек.

Из декларации по НДС за 3 квартал 2016 года следует, что удельный вес налоговых вычетов в сумме исчисленного налога составляет 94%.

Основным видом деятельности Общества является добыча каменного угля открытым способом. Согласно пояснениям, представленным налогоплательщиком в налоговым орган, Общество занимается добычей каменного угля в Усольском районе Иркутской области (Арансахойское месторождение, разрез «Раздолье»). Добытый уголь перевозится собственными силами на производственную базу в г.Ангарск, находящуюся в собственности ООО «РЕСУРСПРОМСНАБ». Транспорт, на котором осуществляется перевозка угля и запчастей, арендован у ООО «Северный».

Согласно представленной уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2016 года Обществом заявлены вычеты по следующим контрагентам:

- ООО «Сибторгмонтаж» в размере 2527200 руб.;

- ООО «Торг+» в размере 1190896 руб. 02 коп.

Основанием для доначисления НДС явился вывод налогового органа о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды по сделкам с ООО «Сибторгмонтаж», ООО «Торг+».

Как установлено судом из материалов дела, между ООО «РЕСУРСПРОМСНАБ» (Заказчик) и ООО «Сибторгмонтаж» (Исполнитель) заключен договор оказания услуг от 15.07.2016 №62, согласно которому Исполнитель обязуется оказать услуги по дроблению и сортировке угля каменного в соответствии с техническим заданием.

Техническим заданием предусмотрено выполнение услуги дробления каменного угля со следующими параметрами: фракция до 55 мм – 65% общего объема, фракция от 50 мм до 100 мм – 45% общего объема.

Календарным планом выполнения объема работ на 3 квартал 2016 года определены следующие объемы работ по дроблению и сортировке: июль 2016 года – 11000 т; август 2016 года – 15000 т; сентябрь 2016 года – 15000 т; всего в объеме 41000 т.

В соответствии со счетом-фактурой от 30.09.2016 №540 и актом от 30.09.2016 №540 ООО «Сибторгмонтаж» оказало услуги по дроблению и сортировке угля в объеме 39000 т. Стоимость услуг составила 16567200 руб., в том числе НДС – 2527200 руб.

В отношении ООО «Сибторгмонтаж» установлено, что организация с 20.05.2016 по 09.06.2017 состояла на налоговом учете в ИФНС России по Октябрьскому округу г.Иркутска, с 09.06.2017 – в Межрайонной ИФНС России №16 по Иркутской области. Основным видом деятельности организации заявлена оптовая торговля лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием.

ООО «Сибторгмонтаж» с 20.05.2016 до 09.06.2017 было зарегистрировано по адресу: <...>; с 09.06.2017 – по адресу: <...>.

До 10.07.2017 учредителем и руководителем ООО «Сибторгмонтаж» являлась ФИО6, с 10.07.2017 – ФИО7, зарегистрированный в Челябинской области. С 2017 года ФИО7 значится руководителем и учредителем в 13 организациях, зарегистрированных в разных субъектах Российской Федерации.

Имущество, транспортные средства, земельные участки в собственности у ООО «Сибторгмонтаж» отсутствуют. Среднесписочная численность работников организации по состоянию на 01.01.2017 составляет 1 человек, на 01.01.2016 – 1 человек. Справки о доходах по форме 2-НДФЛ за 2016 год представлены только на ФИО6

При анализе выписки по расчетному счету заявителя за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 не установлено перечисления денежных средств в адрес ООО «Сибторгмонтаж».

Согласно оборотно-сальдовой ведомости по счету 60.1 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» за 3 квартал 2016 года и акту сверки с контрагентом на 31.12.2016 Общество имеет кредиторскую задолженность перед ООО «Сибторгмонтаж» в размере 16567200 руб.

ООО «РЕСУРСПРОМСНАБ» представлены в Инспекцию документы: письмо ООО «Сибторгмонтаж» от 13.03.2017 в адрес Общества, платежное поручение Общества от 15.03.2017 №62, письма Общества от 13.03.2017, в соответствии с которыми часть задолженности перед контрагентом в размере 10000000 руб. перечислена Обществом на расчетный счет ООО «Эверест» по просьбе ООО «Сибторгмонтаж»; часть задолженности в размере 798000 руб. погашена отгрузкой ООО «Радиал» материалов в адрес ООО «Сибторгмонтаж» по просьбе Общества.

Кроме того Обществом представлена копия акта зачета взаимных требований от 15.03.2017, согласно которому после проведения между ООО «РЕСУРСПРОМСНАБ», ООО «Сибторгмонтаж» и ООО «Радиал» зачета взаимных однородных требований по состоянию на 15.03.2017 остаток задолженности ООО «РЕСУРСПРОМСНАБ» перед ООО «Сибторгмонтаж» составляет 5769200 руб., задолженность ООО «Радиал» перед ООО «РЕСУРСПРОМСНАБ» отсутствует.

Руководитель ООО «Радиал» ФИО8 подтвердил при проведении допроса (протокол от 06.06.2017 №120606), что часть предоплаты, полученной ООО «Радиал» от Общества по договору поставки пиломатериалов, была возвращена Обществу; произведенные пиломатериалы переданы по просьбе Общества в адрес ООО «Сибторгмонтаж» в 2017 году.

В соответствии с пояснениями Общества, деловая переписка с ООО «Сибторгмонтаж» отсутствует, все вопросы решались путем переговоров. Перед заключением договора контрагентом были представлены учредительные документы.

Представитель ООО «Сибторгмонтаж» приезжал на производственную базу Общества в г.Ангарске с предложением по оказанию услуг по дроблению и сортировке угля. Договорами обменялись через представителя ООО «Сибторгмонтаж».

Дробильный комплекс не являлся собственностью Общества, но 15.07.2016 был установлен на территории производственной базы в г.Ангарске: Первый промышленный массив, квартал 3, стр.8. Доставку и монтаж оборудования осуществлял подрядчик. Общество не располагает информацией о том, являлось ли оборудование собственностью ООО «Сибторгмонтаж» или было арендовано у третьих лиц, а также информацией о привлечении ООО «Сибторгмонтаж» сторонних организаций. Оказание услуг по дроблению и сортировке угля, подвоз угля к оборудованию производились сотрудниками подрядчика. Штатные сотрудники Общества в процессе сортировки и дробления непосредственно не участвовали по причине отсутствия соответствующих профессиональных знаний. ФИО4, до марта 2017 года являвшийся директором ООО «РЕСУРПРОМСНАБ», при проведении допроса показал (протокол от 28.06.2017 №102806), что дробление и сортировку угля осуществляло ООО «Сибторгмонтаж» в 3 квартале 2016 года, других подрядчиков, осуществлявших дробление и сортировку угля, ФИО4 назвать не смог. Свидетель также пояснил, что ООО «Сибторгмонтаж» должно было самостоятельно установить комплекс по дроблению и сортировке угля и осуществлять весь процесс дробления и сортировки угля с момента отгрузки рядового (недробленного) угля на территории базы. Общество представило для ООО «Сибторгмонтаж» место для установки такого комплекса.

Сотрудники Общества не принимали участия в процессе дробления и сортировки угля, не осуществляли подвоз угля к дробильной установке. Какими силами и когда ООО «Сибторгмонтаж» осуществляло доставку и монтаж оборудования для дробления и сортировки угля, ФИО4 не знает. Сколько человек работало от ООО «Сибторгмонтаж», свидетель также пояснить не смог.

Согласно материалам дела ООО «Сибторгмонтаж» представлены пояснения по взаимоотношениям с Обществом, в соответствии с которыми в собственности ООО «Сибторгмонтаж» основных средств, транспортных средств и оборудования нет, в связи с чем, был привлечен субподрядчик ООО «Спектр+». Доставка и монтаж оборудования, оказание услуг по дроблению и сортировке угля производилось сотрудниками ООО «Спектр+». Дробление и сортировка угля происходили на территории производственной базы в г.Ангарске, Первый Промышленный массив, квартал 3, стр.9. Расчет с ООО «Спектр+» по счету-фактуре от 30.09.2016 №ст058/6 производился согласно взаимозачета.

Согласно представленным документам ООО «Спектр+» реализует в адрес ООО «Сибторгмонтаж» различные товары, работы, услуги, в том числе транспортные услуги, проектно-изыскательные работы, биллинговое обслуживание приборов учета, электромонтажные работы, услуги по хранению имущества, дизельное топливо, строительные и отделочные материалы, электрооборудование, оргтехнику, пиломатериалы, карбоксиметилцеллюлозу и другое.

Документы, подтверждающие оказание ООО «Спектр+» услуг по дроблению и сортировке угля, ООО «Сибторгмонтаж» не представлены. При этом в представленной ООО «Сибторгмонтаж» карточке счета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» по контрагенту ООО «Спектр+» 30.09.2016 отражено поступление услуг по дроблению и сортировке угля со ссылкой на документ от 30.09.2016 №ст058/6.

Руководитель ООО «Сибторгмонтаж» ФИО6 при проведении допроса пояснила (протокол от 23.06.2017 №2306), что организация занимается торговлей строительными материалами, оказанием услуг спецтехники, а также посреднической деятельностью. ФИО6 является единственным работником организации. Свидетель пояснила, что дробление и сортировка угля осуществляется с лета 2016 года по настоящее время в г.Ангарске, заказчиком является ООО «Ресурспромснаб», объем угля – 10-15 тыс.тонн в месяц. ФИО6 указала, что не знакома с процессом дробления и сортировки угля. Дробильный комплекс принадлежит ее помощнику Андрею, фамилию которого она не знает.

Свидетель не знает, каким образом осуществлялась доставка и монтаж оборудования, кто именно осуществлял дробление и сортировку угля. Со слов Андрея ФИО6 знает, что дробильный комплекс находится в г.Ангарске в промышленной зоне.

Также свидетель пояснила, что ООО «Спектр+» не оказывало услуг по дроблению и сортировке угля.

В отношении ООО «Спектр+» инспекцией установлено, что организация состоит на налоговом учете в ИФНС России по Октябрьскому округу г.Иркутск с 24.12.2015. Основным видом деятельности организации заявлена оптовая торговля прочими бытовыми товарами. Имущество, транспортные средства, земельные участки в собственности у ООО «Спектр+» отсутствуют. Среднесписочная численность работников по состоянию на 01.01.2016 составляет 1 человек, сведения по состоянию на 01.01.2017 не представлены. Справки о доходах физических лиц за 2015, 2016 годы не представлены. В налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2016 года сумма НДС, исчисленного в значительном размере, уменьшается на соответствующую сумму налоговых вычетов.

С даты регистрации до 07.11.2016 учредителем и руководителем являлся ФИО9, с 18.11.2016 – ФИО10, зарегистрированный в Волгоградской области и числящийся участником 25 организаций и руководителем 16 организаций в различных субъектах Российской Федерации. ФИО9 при проведении допроса также опроверг оказание работ по дроблению и сортировке угля.

Работник Общества ФИО11 при проведении допроса пояснил (протокол от 20.06.2017 №122006), что работает в ООО «РЕСУРСПРОМСНАБ» с 2012 года машинистом фронтального погрузчика, осуществляет погрузку угля в вагоны.

ФИО11 пояснил, что в 2016 году с другими работниками Общества осуществлял подвоз угля к дробильной установке, на которой в основном работал один китаец, имя которого свидетель не знает. Чьим работником является гражданин Китая, свидетель также не знает. Установка по дроблению и сортировке угля, по словам свидетеля, была установлена до 2016 года.

Технический директор ООО «РЕСУРСПРОМСНАБ» ФИО12 при проведении допроса указал (протокол от 20.06.2017 №132006), что дробление угля для Общества осуществляют граждане России и Китая. Граждане Китая работают на ООО «Президент». ФИО12 ставит отметки о прибытии данных граждан. Свидетель пояснил, что до 2015 года работали на одной дробильной установке, с 2015 года и по настоящее время работает другая. Дробильная установка принадлежит ООО «РЕСУРСПРОМСНАБ».

С возражениями по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля Обществом представлены объяснительная ФИО12, копия приказа от 26.06.2017 №4 «О применении дисциплинарного взыскания к техническому директору ФИО12», а также документы, в соответствии с которыми ООО «Сибторгмонтаж» дробление осуществлялось с использованием иностранной рабочей силы.

В объяснительной ФИО12 поясняет, что его показания в протоколе допроса изложены неверно, что он подписал протокол допроса, не прочитав его. ФИО12 поясняет, что не видел договоров с компанией, оказывающей услуги по дроблению и сортировке угля, и не знает, кому принадлежит дробилка и чьи штатные сотрудники участвовали в производственном процессе по сортировке и дроблению угля. Составление и проверка договоров, а также контроль за деятельностью компании, оказывающей данные услуги, не входят в обязанности ФИО12

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции, что данная объяснительная не опровергает показания ФИО12, представленные им при проведении допроса. Протокол допроса свидетеля от 20.06.2017 №132006 содержит заверенные подписью свидетеля отметки о предупреждении свидетеля об ответственности за дачу ложных показаний, о прочтении и верности показаний, записанных в протокол.

Кроме того, показания, предоставленные ФИО12, подтверждены показаниями другого работника Общества - ФИО11

Согласно материалам дела, после завершения дополнительных мероприятий налогового контроля Обществом в Инспекцию представлен договор от 20.07.2016 №121 на оказание услуг, согласно которому ООО «Президент» оказывает инженерно-технические услуги в виде представления ООО «Сибторгмонтаж» работников по специальности «инженер», и 2 разрешения на работу иностранному гражданину. Сумма вознаграждения ООО «Президент» составляет 15000 руб. в месяц. Условиями указанного договора не определено количество сотрудников, не представлены документы, содержащие информацию о периоде привлечения работников и их количестве. Кроме того, указанный договор датирован позже заключения 15.07.2016 сделки с Обществом.

Представленные Обществом разрешения на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы гражданам КНР Чжан Биню, ФИО13 и имеют указание на специальность данных лиц – «инженер» с особой отметкой: высококвалифицированный специалист «инженер-автомеханик».

Согласно ответу УВМ ГУ МВД России по Иркутской области от 26.08.2017 №30/12-14868, указанные граждане КНР в оспариваемый период находились на территории Российской Федерации.

В связи с чем, представленные документы подтверждают только факт, что двум иностранным работникам выдано разрешение на работу на территории Российской Федерации, а также нахождение на территории Российской Федерации данных лиц.

При этом фактическое осуществление деятельности по дроблению и сортировке угля либо иных работ именно указанными лицами и именно по адресу: г.Ангарск, Первый промышленный массив, кв.3, стр.8 представленные документы не подтверждают.

Данное обстоятельство также не подтверждается и представленным договором от 20.07.2016 №121, поскольку факт заключения договора не является доказательством осуществления реальной хозяйственной деятельности.

Кроме того, условиями договора не определено количество сотрудников, не представлены дополнения, заявки, которые могли бы содержать информацию о времени привлечения работников.

При анализе выписки по расчетным счетам ООО «Сибторгмонтаж» за 3 квартал 2016 года установлено отсутствие перечисления денежных средств на расчетные счета ООО «Президент». При анализе выписки по расчетным счетам ООО «Президент» за период с 01.01.2016 по 14.08.2017 установлено отсутствие поступления денежных средств от ООО «Сибторгмонтаж».

В соответствии с пунктом 3 статьи 18.1 Закона РФ от 19.04.1991 №1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» осуществлять деятельность по предоставлению труда работников (персонала) вправе: частные агентства занятости; другие юридические лица в случаях, если работники с их согласия направляются временно к: юридическому лицу, являющемуся аффилированным лицом по отношению к направляющей стороне; юридическому лицу, являющемуся акционерным обществом, если направляющая сторона является стороной акционерного соглашения об осуществлении прав, удостоверенных акциями такого акционерного общества; юридическому лицу, являющемуся стороной акционерного соглашения с направляющей стороной.

При этом информация об ООО «Президент» в реестре аккредитованных частных агентств занятости (https://www.rostrud.ru/rostrud/deyatelnost/?CAT_ID=6267) отсутствует.

Следовательно, ООО «Президент» не могло осуществлять деятельность по предоставлению труда работников для ООО «Сибторгмонтаж».

В соответствии с пунктом 4.2 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 25.07.2002 №115-ФЗ) временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу.

Представленные в налоговый орган разрешения на работу иностранным гражданам не предполагают работы данных лиц в качестве операторов дробильной установки.

Кроме того, положения статьи 13.2 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ предполагают определенный уровень заработной платы высококвалифицированных иностранных специалистов – не менее ста шестидесяти семи тысяч рублей из расчета за один календарный месяц – для иных иностранных граждан, не указанных в данной статье особо.

Таким образом, граждане КНР, являющиеся высококвалифицированными специалистами по специальности «инженер-автомеханик», должны были получать заработную плату не менее 167000 руб. в месяц. Однако условиями заключенного между ООО «Сибторгмонтаж» и ООО «Президент» договора предусмотрено не соответствующее размеру заработной платы специалистов вознаграждение в размере 15000 руб.

В отношении ООО «Президент» установлено, что организация состоит на учете в ИФНС России №9 по г.Москве с 18.10.2012. Руководитель организации ФИО14 значится руководителем 39 организаций и учредителем 35 организаций, зарегистрированных в разных субъектах Российской Федерации. Имущество, транспорт в собственности ООО «Президент» не значатся. Справки о доходах физических лиц за 2015, 2016 годы организацией не представлены. Среднесписочная численность работников ООО «Президент» по состоянию на 01.01.2015 составляет 1

человек, на 01.01.2016 – 0 человек, на 01.01.20017 соответствующие сведения не представлены. При анализе выписок по расчетным счетам ООО «Президент» установлено отсутствие доходов и расходов, связанных с ведением финансово- хозяйственной деятельности (поступления от заказчиков, расходы на заработную плату, на аренду офиса, услуги связи).

Следовательно, ООО «Сибторгмонтаж» не могло выполнить заявленные Обществом услуги в силу отсутствия соответствующих ресурсов, пояснения ООО «Сибторгмонтаж» о привлечении субподрядчика ООО «Спектр+» опровергаются показаниями руководителей указанных организаций.

ООО «Президент» не могло предоставить ООО «Сибторгмонтаж» труд работников в силу требований законодательства Российской Федерации.

Таким образом, Обществом не подтверждена реальность хозяйственной операции и правомерность применения соответствующего налогового вычета по НДС, в связи с чем отказ в применении такого вычета является обоснованным.

Кроме того, как следует из материалов дела, ООО «РЕСУРСПРОМСНАБ» был заключен договор поставки автозапчастей от 09.08.2016 №29 с ООО «Торг+» (Поставщик), согласно которому Поставщик обязуется передать в собственность Общества запасные части, номерные агрегаты и аксессуары для автомобилей, согласно заявкам покупателя.

Согласно представленному универсальному передаточному документу Общество приобрело у ООО «Торг+» запасные части, номерные агрегаты и аксессуары для автомобилей в количестве 28 позиций, в том числе, коробки КПП, двигатель WD615.47 Евро-3 371 л.с., кабину HOWO Евро-3 красную, сиденье водительское HOWO, на общую сумму 7806985 руб.

В соответствии с пояснениями Общества транспорт, на котором осуществляется перевозка запчастей, арендован у ООО «Северный». Причиной заключения договора с ООО «Торг+» явились выгодные условия по цене и отсрочке платежа. Деловая переписка с ООО «Торг+» не осуществлялась, все вопросы решались путем переговоров. Перед заключением договора ООО «Торг+» были представлены учредительные документы. Контрагент был проверен по базе ФНС России.

Фактическая транспортировка запасных частей от ООО «Торг+» осуществлялась силами ООО «Ресурспромснаб».

В отношении ООО «Торг+» инспекцией установлено, что организация состоит на налоговом учете в ИФНС России по Октябрьскому округу г.Иркутска с 16.02.2016.

Основным видом деятельности организации заявлена оптовая торговля прочими непродовольственными потребительскими товарами. Организация зарегистрирована по адресу: <...>.

Участниками организации являются ФИО15 и ФИО16

Руководителем до 17.01.2017 являлся ФИО15, с 18.01.2017 – ФИО16, зарегистрированный в г.Воскресенск Московской области. ФИО16 значится учредителем еще 22 организаций и руководителем 11 организаций, зарегистрированных в различных субъектах Российской Федерации.

Имущество, транспортные средства, земельные участки в собственности у ООО «Торг+» отсутствуют. Среднесписочная численность работников по состоянию на 01.01.2017 составила 1 человек. Справки о доходах физических лиц за 2016 год представлены на ФИО15

В налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2016 года сумма НДС, исчисленного в значительном размере, уменьшается на соответствующую сумму налоговых вычетов. Последняя налоговая отчетность представлена ООО «Торг+» за 1 квартал 2017 года без отражения показателей хозяйственной деятельности.

ООО «Торг+» имело четыре расчетных счета, закрытых в период с 20.07.2016 по 21.12.2016. При анализе выписок по расчетным счетам ООО «Торг+» за период с 01.07.2016 по 30.09.2016 установлено отсутствие перечисления денежных средств за аренду помещений, складов, коммунальных платежей, заработной платы работникам (кроме ФИО15), выплат иным физическим лицам, отсутствие снятия денежных средств.

Обороты по расчетным счетам организации (2,5 млн. руб.) существенно меньше оборотов хозяйственной деятельности, отраженных в налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2016 года (57,9 млн. руб.).

На расчетные счета ООО «Торг+» денежные средства поступают в качестве оплаты ТМЦ, строительных и отделочных материалов, транспортных услуг.

Денежные средства списываются со счетов организации в качестве оплаты ГСМ, мебели, строительных и отделочных материалов, транспортных услуг, химических веществ, а также в качестве выплаты заработной платы ФИО15 за август и сентябрь 2016 года. Автозапчасти и иные товары, реализованные Обществу, ООО «Торг+» не приобретались.

Руководитель ООО «Торг+» ФИО15 при проведении допроса указал (протокол допроса от 26.06.2017 №152606), что являлся учредителем и руководителем ООО «Торг+» с января 2016 года по декабрь 2016 года, он же являлся единственным работником ООО «Торг+». Организацию свидетель регистрировал самостоятельно для осуществления посреднической деятельности в основном по продаже строительных материалов и транспортных перевозок. Кроме того, ООО «Торг+» осуществляло куплю-продажу запасных частей, номерных агрегатов и аксессуаров для автомобилей. Складские помещения у ООО «Торг+» отсутствуют.

ООО «РЕСУРСПРОМСНАБ» свидетелю знакомо, но ФИО15 пояснил, что не помнит, работал ли с этой организацией. ФИО15 сообщил, что при продаже им доли в уставном капитале ООО «Торг+» у организации отсутствовали дебиторская и кредиторская задолженность, а также указал, что расчеты осуществлялись организацией в безналичной форме.

При этом в соответствии с документами бухгалтерского учета, представленными Обществом, и выпиской по расчетному счету Общества, в 2016 году денежные средства в адрес ООО «Торг+» не перечислялись.

В налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2016 года ООО «Торг+» отражено применение налоговых вычетов по сделке с ООО «Спектр+». ООО «Торг+» по взаимоотношениям с ООО «Спектр+» представлены договоры оказания транспортных услуг, выполнения строительно-монтажных работ, поставки дизельного топлива, строительных материалов, автомашин.

Кроме того, ООО «Торг+» представлен выставленный ООО «Спектр+» счет- фактура от 16.08.2016 №СП013 на поставку в адрес ООО «Торг+» коробки КПП в количестве 1 единицы стоимостью 7800700 руб., в том числе НДС – 1189937 руб. 29 коп. Общая стоимость данной сделки сопоставима со стоимостью сделки Общества с ООО «Торг+», при этом стоимость 2 коробок КПП, реализованных Обществу, составляет 914264 руб.

Руководитель ООО «Спектр+» ФИО9 при проведении допроса пояснил (протокол от 16.06.2017 №121606), что организацию зарегистрировал с целью торговли канцтоварами и техникой (автомашинами). В организации числится только он, иные лица в организации не работали. ООО «Торг+», ФИО15, ФИО4 и ФИО17 свидетелю не знакомы.

Следовательно, возможность приобретения ООО «Торг+» запчастей, реализованных ООО «РЕСУРСПРОМСНАБ», у ООО «Спектр+» не подтверждена.

В представленных в Инспекцию товаросопроводительных документах конкретные наименования товаров, их стоимость, а также место погрузки не отражены; водителем указан ФИО17; лицом, принявшим груз – генеральный директор Общества ФИО4

Обществом представлены пояснения, в соответствии с которыми самовывоз запчастей от ООО «Торг+» производился по адресу: <...>; погрузка запасных частей производилась силами ООО «Торг+».

Инспекцией установлено, что по вышеуказанному адресу расположено ООО «Большегрузбайкал», которое осуществляет реализацию автозапчастей для китайских грузовиков, а также ООО «Шина Плюс». ООО «БольшегрузБайкал» по взаимоотношениям с ООО «РЕСУРСПРОМСНАБ» представило договор от 01.06.2014 поставки запасных частей на автомобили, первичные документы и счета- фактуры, выставленные в адрес Общества на поставку запасных частей, не соответствующих товарам по сделке Общества с ООО «Торг+».

Работник Общества ФИО17 при проведении допроса указал (протокол от 28.06.2017 №102806), что является водителем автомобиля HOWO, регистрационный номер <***>. Свидетель дважды перевозил запасные части от ООО «Большегрузбайкал»; при этом погрузку запасных частей осуществляли работники магазина. ФИО17 не смог пояснить, перевозил ли он запасные части в августе 2016 года. Какие именно запчасти перевозил, также затруднился ответить, поскольку запчасти в основном были в коробках, но показал, что кабину HOWO не перевозил. Свидетель пояснил, что подписывал товарно-транспортные накладные на перевозку угля, при этом сообщив, что на перевозку запасных частей товарно-транспортные накладные ему не выдавали. ФИО17 также сообщил, что представленные ему товарно-транспортную накладную от 16.08.2016 №890 и доверенность от 16.08.2016 он не подписывал.

ФИО4, до марта 2017 года являвшийся директором Общества, при проведении допроса пояснил (протокол от 21.06.2016 №16/6600), что с руководителем ООО «Торг+» ФИО15 знаком, виделся несколько раз.

Договор с ООО «Торг+» был подписан в офисе Общества. Предметом договора являлась поставка запасных частей. ФИО4 пояснил, что у ООО «Торг+» приобретались кабины на автомобили HOWO. Каким образом происходила доставка товаров, свидетель ответить не смог, место отгрузки ему неизвестно.

Технический директор Общества ФИО12 при проведении допроса указал, что на складе отсутствуют двигатель HOWO WD615.47 Евро-3, кабины HOWO Евро- 3 красные. Указанные запчасти, а также коробки КПП Общество приобретало в 2015 году, они установлены на автомобили. ООО «Торг+» ФИО12 не знакомо.

Работник Общества ФИО18 при проведении допроса указал (протокол от 20.06.2017 №112006), что работает в ООО «РЕСУРСПРОМСНАБ» механиком с января 2017 года и осуществляет ремонт техники. В соответствии с показаниями свидетеля, с начала его работы в Обществе замена двигателя HOWO, сидений на HOWO, кабины HOWO Евро-3 не производились. Двигатель HOWO, кабины HOWO на складе отсутствуют.

Свидетель также сообщил, что на территории базы в момент начала его работы имелась поломанная кабина, в складе имеется разобранный двигатель.

Вместе с тем, из показаний не следует, что данные кабина и двигатель были заменены новыми. Более того, само по себе наличие на складе Общества запасных частей не свидетельствует об их приобретении именно у ООО «Торг+» при наличии у Общества иных поставщиков.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что возможность приобретения ООО «Торг+» товаров, реализованных Обществу, опровергается характеристиками движения денежных средств по расчетным счетам организации, обоснован.

Согласно материалам дела, руководитель ООО «Торг+» ФИО15 не подтвердил наличие взаимоотношений с Обществом.

Перевозка товаров от ООО «Торг+» водителем, указанным в первичных документах, равно как и подписание этих документов, не подтверждены.

Работники Общества опровергают приобретение в 2016 году либо установку в 2017 году запчастей, якобы приобретенных у ООО «Торг+».

Сделка с контрагентом Обществом не оплачена денежными средствами.

Наличие иных форм расчетов Обществом не подтверждено. При этом руководитель ООО «Торг+» ФИО15 указал, что расчеты осуществлялись организацией в безналичной форме.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о неподтверждении Обществом реальности заявленной сделки с ООО «Торг+», необоснованности полученной ООО «РЕСУРСПРОМСНАБ» налоговой выгоды и правомерности отказа в применении налогового вычета НДС по данной сделке.

В то же время суд первой инстанции обосновано указал, что выставлении счета-фактуры от 30.09.2016 №540 за пределами налогового периода, в котором возникло право на налоговый вычет, само по себе не может служить основанием для лишения права на применение налогового вычета.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства по делу в совокупности и взаимной связи, основываясь на законе и внутреннем убеждении, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу, что налоговый орган правомерно в решении от 21.08.2017 №35750 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения доначислил налог на добавленную стоимость в размере 3718096 руб., начислил пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 76840 руб. 64 коп. и привлек Общество к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в общей сумме 187140 руб. 60 коп.

Доводы апелляционной жалобы заявителя апелляционным судом отклоняются в связи со следующим.

Решение суда первой инстанции вынесено на основании совокупности доказательств, установленных в ходе судебного разбирательства по делу на основании представленных в материалы дела налоговым органом доказательств. Доводы заявителя свидетельствуют о несогласии с выводами суда, но не опровергают совокупность представленных доказательств.

Довод апелляционной жалобы о преюдициальном значении для настоящего дела судебного акта по делу №А19-2242/2018 является ошибочным. Поскольку участниками судебного разбирательства по делу №А19-2242/2018 являлись ООО «Сибторгмонтаж» и ООО Ресурспромснаб» и предметом судебного разбирательства было взыскание задолженности по договору оказания услуг. Кроме того, объем доказательств указанному делу отличен от объема доказательств по настоящему делу.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 мая 2018 года по делу №А19-3874/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Н.В.Ломако

Судьи Е.О.Никифорюк

Е.В.Желтоухов