Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Байкал-Листвянка» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 10 марта 2011 года по заявлению арбитражного управляющего ФИО1 о взыскании судебных расходов по делу №А19-3940/2009 по заявлению ФНС России о признании отсутствующего должника, открытого акционерного общества «Байкал-Листвянка» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом) (суд первой инстанции: судья Волкова И.А.),

в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих по делу лиц,

уСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10.04.2009 отсутствующий должник, открытое акционерное общество (ОАО) «Байкал-Листвянка» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён арбитражный управляющий ФИО1 (ФИО1).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 11.11.2010 производство по делу о признании отсутствующего должника, ОАО «Байкал-Листвянка» несостоятельным (банкротом) прекращено в связи с отказом единственного участвующего в деле конкурсного кредитора - ФИО2 от заявленного требования.

Арбитражный управляющий ФИО1 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с ходатайством о возмещении ему судебных расходов, понесённых при проведении процедуры конкурсного производства в отношении должника,ОАО «Байкал-Листвянка», складывающихся из выплаты вознаграждения в размере 10 000 руб., возмещения расходов на направление почтовой корреспонденции, опубликование сведений в газете «Коммерсантъ», на оплату услуг лица, привлеченного конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности в размере 142 095 руб. 07 коп., просил взыскать их с ОАО «Байкал-Листвянка».

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 10.03.2011 ходатайство арбитражного управляющего удовлетворено частично, с ОАО «Байкал-Листвянка» в пользу арбитражного управляющего ФИО1 взыскано вознаграждение в размере 10 000 руб. и судебные расходы в размере 81 095 руб. 70 коп. В удовлетворении остальной части ходатайства отказано.

ОАО «Байкал-Листвянка» обжаловало принятый судебный акт, просит проверить его в апелляционном порядке, находит судебный акт принятым с нарушением материальных и процессуальных норм. Полагает, что обстоятельства дела подтверждают факт отсутствия имущества у отсутствующего должника, поэтому судебные расходы подлежат взысканию с ФНС России.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте заседания арбитражного апелляционного суда извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили. При таком положении, в соответствии частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствовала рассмотрению дела.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы не находит оснований для её удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Из пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве следует, что все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, расходы по опубликованию сведений в порядке, установленном статьёй 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения этих расходов, заявитель по делу о банкротстве обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счёт имущества должника.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», при отсутствии у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», обязанность их погашения в части, не погашенной за счет имущества должника, возлагается на лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Иркутской области от 24.02.2010 по делу №А19-5769/2009 удовлетворены частично исковые требования акционера ОАО «Байкал-Листвянка» ФИО3, договор купли-продажи магазина «Прибой» от 21.05.2007, заключённый между ОАО «Байкал-Листвянка» и ФИО4, признан недействительным. В удовлетворении остальной части иска отказано. Отказывая в части применения последствий недействительности сделки, арбитражный суд указал, что спорное имущество находится во владении третьего лица - ООО «Байкальский прибой».

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25.06.2010 по делу №А19-7837/2010, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2010 и вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования конкурсного управляющего ОАО «Байкал-Листвянка» ФИО1, ООО «Байкальский прибой» обязано передать ОАО Байкал-Листвянка» магазин «Прибой» - нежилое двухэтажное кирпично-бетонное здание, расположенное по адресу: <...>.

Таким образом, арбитражным судом в полном соответствии с материалами дела было установлено, что у должника имелось имущество в количестве, достаточном для покрытия всех расходов на проведение процедур банкротства и выплаты вознаграждения арбитражному управляющему.

Установив наличие у должника имущества, необходимого для покрытия расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, суд законно взыскал их в пользу арбитражного управляющего ФИО1 за счёт имущества должника, ОАО «Байкал-Листвянка».

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба должника, ОАО «Байкал-Листвянка», не подлежит удовлетворению.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение не уплачивается. Поэтому 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 21.03.2011, в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 названного Кодекса следует возвратить заявителю жалобы из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 10 марта 2011 года по делу №А19-3940/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу «Байкал-Листвянка» государственную пошлину, уплаченную в федеральный бюджет по чеку-ордеру от 21 марта 2011 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий А.В. Стрелков

Судьи К.Н. Даровских

М.А. Клепикова