Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 5 мая 2008 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2008 года по делу № А19-42086/05 (суд первой инстанции: Архипенко А.А., суд апелляционной инстанции: Куклин О.А., Стасюк Т.В., Юдин С.И.),

установил:

Конкурсный управляющий МУП «Управление жилищно-коммунального хозяйства» ФИО2 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Иркутской области от 22.01.2008 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 10 апреля 2008 года определение от 22.01.2008 года отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 5 мая 2008 года в удовлетворении заявления ФИО1 о процессуальном правопреемстве отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2008 года определение Арбитражного суда Иркутской области от 5 мая 2008 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФИО1 обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты.

В жалобе заявитель указывает на нарушение арбитражными судами статьи 6 Европейской конвенции о правах человека и основных свобод, протокола номер 1 к данной конвенции, статей 18. 35, 44-48 Конституции Российской Федерации, статей 166,167, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 71, 121, 125, 153, 155, 162, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 года № 6-П, Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 февраля 2002 года № 48-О, Постановления Пленумов Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12, 15 ноября 2001 года № 15/18, Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 ноября 2003 года № 7068/03, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 февраля 1998 года № 8, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 марта 2007 года №17, регламента арбитражного суда, статей 2, 4, 5, 6 Федерального Конституционного закона «Об арбитражных суда в Российской Федерации», статей 3,4,7 Федерального Конституционного закона «О судебной системе в Российской Федерации», статьи 3 Закона Российской Федерации «О статусе судей», статьи 4 кодекса судейской этики.

Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам при рассмотрении дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Иркутской области от 17.08.2004 года МУП «Управление жилищно-коммунального хозяйства» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурным управляющим утвержден ФИО3

14.11.2005 конкурсный управляющий МУП «Управление жилищно-коммунального хозяйства» обратился в суд с иском к муниципальному учреждению культуры «Центральная библиотечная система» с требованием о взыскании основного долга по договору №03/164 на предоставление коммунальных услуг и участие в общих расходах по содержанию имущества (Домовладение) от 1.01.1998 в размере 447 278 руб. 69 коп. и пени за несвоевременную оплату за период с 1.01.2002 года по 1.12.2005 в размере 447 278 руб. 69 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18.01.2006 года с муниципального учреждения культуры (МУК) «Центральная библиотечная система» взыскан основной долг в сумме 447 278 руб. 69 коп., в остальной части иска отказано. Выдан исполнительный лист №11259.

22.11.2007 года ФИО1, указав, что на аукционе от 4.10.2006, проведенном МУП «Управление жилищно-коммунального хозяйства», им приобретена дебиторская задолженность по исполнительному листу №11259, выданному по делу №А19-42086/05-23 на взыскание с МУК «Центральная Библиотечная система» 447 278 руб. 69 коп., обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по исполнительному листу №12435, представил копию договора уступки права требования №01 от 7.10.2006, по которому ФИО1 принял право на взыскание приобретенной в результате аукциона от 4.10.2006 дебиторской задолженности, в том числе и задолженности МУК «Центральная Библиотечная система» в сумме 447 278 руб. 69 коп.

Определением Арбитражного суда Иркутской области суда от 22.01.2008 заявление ФИО1 о процессуальном правопреемстве было удовлетворено, произведена замена взыскателя – муниципального унитарного предприятия «Управление жилищно-коммунального хозяйства» на правопреемника - ФИО1.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 29 января 2008 года по делу №А19-13947/03-38 конкурсным управляющим МУП «Управление жилищно-коммунального хозяйства» утвержден ФИО2

18.03.2008 конкурсный управляющий МУП «Управление жилищно-коммунального хозяйства» ФИО2 обратился в суд с заявлением о пересмотре определения от 22.01.2008 года по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с тем, что решением Арбитражного суда Иркутской области от 21.03.2007 по делу №А19-23154/06-16 признаны недействительными проведенные 4.10.2006 года торги по продаже имущества МУП «Управление жилищно-коммунального хозяйства» дебиторской задолженности стоимостью 1096693 руб. 17 коп., в том числе и задолженности муниципального учреждения культуры «Центральная библиотечная система» в сумме 447 278 руб. 69 коп.

Арбитражный суд Иркутской области определением от 10 апреля 2008 года отменил определение от 22.01.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Арбитражным судом Иркутской области заявление ФИО1 рассмотрено с учетом вновь открывшихся обстоятельств и отказано в проведении процессуального правопреемства.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в проведении процессуального правопреемства.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа соглашается с выводами судов обеих инстанции, считает их обоснованными и правомерными.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Как следует из материалов дела, основанием для обращение ФИО1 с заявлением о проведении процессуального правопреемства послужило то, что на аукционе от 4.10.2006, проведенном МУП «Управление жилищно-коммунального хозяйства», им приобретена дебиторская задолженность по исполнительному листу №11259, выданному по делу №А19-42086/05-23 на взыскание с МУК «Центральная Библиотечная система» 447 278 руб. 69 коп.

В обоснование своего заявления ФИО1 представлены копия договора уступки права требования №01 от 7.10.2006, по которому ФИО1 принял право на взыскание приобретенной в результате аукциона от 4.10.2006 дебиторской задолженности, в том числе и задолженности МУК «Центральная Библиотечная система» в сумме 447 278 руб. 69 коп.

Поскольку решением Арбитражного суда Иркутской области от 21.03.2007 по делу №А19-23154/06-16 признаны недействительными проведенные 4.10.2006 года торги по продаже имущества МУП «Управление жилищно-коммунального хозяйства» - дебиторской задолженности стоимостью 1096693 руб. 17 коп., в том числе и задолженности муниципального учреждения культуры «Центральная библиотечная система» в сумме 447 278 руб. 69 коп., суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления ФИО1

Оспариваемые судебные акты об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве приняты в соответствии с требованиями статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Иркутской области от 5 мая 2008 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2008 года подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 5 мая 2008 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2008 года по делу № А19-42086/05 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Судьи

Л.М. Соколова

Н.М. Воробьева

В.И. Кулаков