Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Службы государственного строительного надзора Иркутской области на постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2017 года по делу № А19-4786/2017 Арбитражного суда Иркутской области (суд первой инстанции: Назарьева Л.В.; суд апелляционной инстанции: Сидоренко В.А., Желтоухов Е.В. Ячменёв Г.Г.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Регион» (г. Улан-Удэ, ИНН: <***>, ОГРН: <***>, далее - общество, ООО «Регион») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Службе государственного строительного надзора Иркутской области (далее - Служба, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления № 2-13/17 от 28.02.2017 по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22 мая 2017 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2017 года решение суда от 22 мая 2017 года отменено. Принят новый судебный акт. Постановление Службы № 2-13/17 от 28.02.2017 по делу об административном правонарушении признано незаконным и отменено полностью.

В кассационной жалобе Служба ставит вопрос о проверке законности постановления суда апелляционной инстанции, полагая его необоснованным; указывает со ссылкой на часть 1 стать 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации) на недоказанность окончания строительства спорного объекта; считает, что Служба привлекла общество в пределах срока давности привлечения к административной ответственности; просит постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Службы поддержал доводы кассационной жалобы.

ООО «Регион» о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (информация в сети Интернет на сайте суда – fasvso.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражный дел» - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 23.07.2012 38 АД 817507 ООО «Регион» является собственником земельного участка, площадью 6 478 кв. м, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, Ленинский район, ул. Трактовая, кадастровый № 38:36:000002:7349.

15.06.2016 в адрес Службы от общества поступило письмо № 2-22ПС/16 от 10.06.2009 с приложенными к нему документами, в том числе исковым заявлением ООО «Регион» к администрации города Иркутска о признании права собственности на самовольную постройку - Склад № 1 Д, общей площадью 1 632,9 кв. м, расположенную по адресу: Иркутская обл., ул. Трактовая, кадастровый номер земельного участка 38:36:000002:7349 (дело N А19-5569/2016).

Усмотрев из данного письма в действиях ООО «Регион» признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП Российской Федерации, 20.12.2016 должностное лицо Службы составило протокол об административном правонарушении № 7/16.

Заместителем руководителя Службы 28.02.2017 вынесено постановление № 2-13/17, которым ООО «Регион» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП Российской Федерации за нарушение требований градостроительного законодательства, а именно осуществление строительства объекта капитального строительства - Склада № 1 Д, общей площадью 1 632,9 кв. м, расположенного по адресу: Иркутская обл., ул. Трактовая, кадастровый номер земельного участка 38:36:000002:7349, в отсутствие полученного в установленном порядке разрешения на строительство.

Суд первой инстанции, отказывая обществу в удовлетворении заявленного требования о признании незаконным и отмене вышеуказанного постановления, исходил из того, что в действиях общества доказан вменяемый состав административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования общества, правомерно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 9.5 КоАП Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

В силу части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешение на строительство выдается до начала осуществления строительства, реконструкции.

Разрешение на строительство в установленном действующим законодательством порядке общество не получило.

Согласно статье 4.5 КоАП Российской Федерации за нарушение законодательства о градостроительной деятельности постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Как установлено судом апелляционной инстанции, процесс создания спорного объекта, то есть те действия, за осуществление которых без разрешения на строительства частью 1 статьи 9.5 КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, завершены обществом в конце 2013 года.

Данные обстоятельства подтверждаются, в том числе техническим паспортом склада с указание даты его постройки - 2013 год, и актом приемки выполненных работ за октябрь 2013 года формы КС-2 о выполнении завершающих работ.

Суд апелляционной инстанции также исходил из того, что какие-либо доказательства, свидетельствующие об осуществлении работ по строительству спорного объекта в последующее время, в материалах дела отсутствуют, а административным органом установлено, что на момент проверки строительство не ведется.

С учётом вышеустановленных обстоятельств суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что моментом окончания противоправного деяния является октябрь 2013 года.

Оспариваемое постановление вынесено административным органом 28.02.2017, то есть по истечении более 2-х лет с момента окончания годичного срока давности привлечения к административной ответственности.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких условиях суд апелляционной инстанции правомерно на основании части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал постановление Службы незаконным и полностью отменил его.

Заявитель кассационной жалобы считает, что только разрешение на строительство или разрешение на ввод объекта в эксплуатацию являются тем документом, который доказывает окончание строительства спорного объекта; в данном случае, по мнению заявителя, длящееся административное правонарушение на момент его выявления не было окончено; дата поступления материалов в Службу 15.06.2016 является датой выявления (обнаружения) административного правонарушения, в связи с чем срок давности привлечения к административной ответственности один год не пропущен.

Названные доводы проверены, однако, учтены быть не могут.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представляет собой длительное непрекращающееся невыполнение установленного порядка строительства объектов капитального строительства, возложенное на нарушителя законом, то есть является длящимся.

Лицо, осуществляющее строительство без соответствующего разрешения, может быть привлечено к административной ответственности в течение всего периода, пока осуществляемая с нарушением закона деятельность не будет прекращена или нарушение не будет устранено.

Данная правовая позиция сформулирована в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2015 № 305-АД14-1724.

В данном случае, как установил суд апелляционной инстанции, общество прекратило незаконную деятельность по строительству без разрешения на строительство в 2013 году, в связи с чем срок давности привлечения к административной ответственности с момента окончания противоправного поведения (октябрь 2013) на дату вынесения постановления 28.02.2017 Службой был пропущен.

Доводы кассационной жалобы о том, что представленные обществом доказательства не могут свидетельствовать об окончании строительства объекта, проверены, однако, учтены быть не могут. Суд апелляционной инстанции устанавливал не момент окончания строительства, а момент прекращения противоправной деятельности.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит определенных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2017 года по делу № А19-4786/2017 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Л.А. Кадникова

А.Н. Левошко

М.М. Шелёмина