Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителя федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» ФИО1 (доверенность от 20 февраля 2008 года),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Иркутской области - филиал ФГУП «Почта России» на решение от 12 марта 2008 года Арбитражного суда Иркутской области, постановление от 19 мая 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу № А19-493/08 (суд первой инстанции: Грибещенко Г.Н., суд апелляционной инстанции: Юдин С.И., Буркова О.Н., Куклин О.А.),

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие (ФГУП) «Почта России» обратилось в арбитражный суд иркутской области с иском к администрации г. Братска о признании права федеральной собственности на нежилое помещение, занимаемое отделением почтовой связи № 24 ОСП Братский почтамт управления Федеральной почтовой связи Иркутской области –филиала ФГУП «Почта России», площадью 170,3 кв.м, расположенное на первой этаже пятиэтажного жилого дома по адресу: 665724, Иркутская область, г. Братск, ж.р. Центральный, ул. Гагарина,59.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Российской Федерации по Иркутской области.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12 марта 2008 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2008 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФГУП «Почта России» обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 марта 2008 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2008 года и принять судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя жалобы, судебные акты являются несоответствующие фактическим обстоятельствам дела и имеющимися в деле доказательствам, приняты с нарушением норм материального права. При принятии решения по делу судом не применены статьи 12, 294, 299, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Иркутской области поддержало доводы жалобы

Представитель заявителя жалобы в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам при рассмотрении дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно исковому заявлению материально-правовым требованием указано требование о признании права федеральной собственности на нежилое помещение.

Требование ФГУП «Почта России» основаны на положениях Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее - Постановление от 27.12.1991 № 3020-1) и мотивированы тем, что включение спорного помещения в реестр муниципальной собственности является незаконным.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку ФГУП «Почта России» не является надлежащим истцом по делу.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Выводы арбитражных судов относительно отсутствия у истца права на обращение с иском о признании права федеральной собственности на спорное помещение являются неправомерными.

Статья 131 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации, при этом данная норма не устанавливает момент возникновения права хозяйственного ведения.

Часть 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит: права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента государственной регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В отношении права хозяйственного ведения иное установлено в статье 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой право хозяйственного ведения имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием, возникает у этого предприятия с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Таким образом, статья 299 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит специальное правило о моменте возникновения права хозяйственного ведения, поэтому вывод суда о том, что право хозяйственного ведения истца не возникло из-за отсутствия передачи собственником в хозяйственное ведение ФГУП «Почта России» спорного нежилого помещения является ошибочным.

Как следует из материалов дела, спорное нежилое помещение с момента его ввода в эксплуатацию (с 1975 года) использовалось для размещения отделения связи.

Включение в реестр муниципальной собственности спорного нежилого помещения нарушает вещное право истца.

При наличии нарушений норм материального права при принятии обжалуемых судебных актов решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 марта 2008 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2008 года подлежат отмене на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку при принятии судебных актов судом не были рассмотрены требования истца по существу, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

При новом рассмотрении дела суду следует рассмотреть обоснованность исковых требований о признании права федеральной собственности исходя из норм материального права, на которые ссылается истец, а также разрешить вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за кассационное рассмотрение дела.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 12 марта 2008 года Арбитражного суда Иркутской области, постановление от 19 мая 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу № А19-493/08 отменить, дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Судьи

Л.М. Соколова

Н.А. Горячих

В.И. Кулаков