Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Востокэнергомонтаж» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 июня 2008 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2008 года по делу №А19-5110/08 (суд первой инстанции – Кулик Е.Н., суд апелляционной инстанции: Стасюк Т.В., Буркова О.Н., Григорьева И.Ю.),

установил:

Открытое акционерное общество «Востокэнергомонтаж» (далее – ОАО «Востокэнергомонтаж») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Иркутской области о признании права собственности на следующие объекты недвижимости, расположенные по адресу: Иркутская область, г. Усть-Илимск, промплощадка УИ ЛПК:

- административно-бытовой корпус общей площадью 5 578,3 кв.м, кадастровый номер 38:32:020303:0032:25:434:001:040107380;

- гараж общей площадью 1 550,7 кв.м, кадастровый номер 38:32:020303:0032:25:434:001:040107400;

- склад общей площадью 461,2 кв.м, кадастровый номер 38:32:020303:0032:25:434:001:040107390;

- цех изготовления общей площадью 1 183,1 кв.м, кадастровый номер 38:32:020303:0032:25:434:001:040037140.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 июня 2008 года в удовлетворении исковых требований ОАО «Востокэнергомонтаж» отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2008 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с приятыми по делу судебными актами, ОАО «Востокэнергомонтаж» обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новое решение о признании права собственности ОАО «Востокэнергомонтаж» на вышеперечисленные объекты недвижимого имущества.

По мнению заявителя кассационной жалобы, при принятии обжалуемых судебных актов судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, допущено неправильное применение и толкование норм материального права.

Заявитель полагает, что пятнадцатилетний срок приобретательной давности для ОАО «Востокэнергомонтаж» истек. Применение судами положений части 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, по мнению заявителя, является необоснованным, в силу того, что ОАО «Востокэнергомонтаж» владеет спорным недвижимым имуществом на законных основаниях – на основании решения Малого совета Усть-Илимского городского Совета народных депутатов № 33/287 МС от 25.12.1992.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам при рассмотрении дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, ОАО «Востокэнергомонтаж» создано в результате приватизации государственного предприятия – треста «Востокэнергомонтаж», 11.02.1993 зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем имеется свидетельство о государственной регистрации серии ИРП-Кб №575.

На момент приватизации у треста «Востокэнергомонтаж» имелся филиал в г. Усть-Илимске – Усть-Илимское монтажное управление, что подтверждается приложением к Уставу акционерного общества открытого типа «Востокэнергомонтаж». В производственной деятельности указанного филиала использовалось имущество, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Усть-Илимск, промплощадка УИ ЛПК:

- административно-бытовой корпус общей площадью 5 578,3 кв.м, кадастровый номер 38:32:020303:0032:25:434:001:040107380;

- гараж общей площадью 1 550,7 кв.м, кадастровый номер 38:32:020303:0032:25:434:001:040107400;

- склад общей площадью 461,2 кв.м, кадастровый номер 38:32:020303:0032:25:434:001:040107390;

- цех изготовления общей площадью 1 183,1 кв.м, кадастровый номер 38:32:020303:0032:25:434:001:040037140.

ОАО «Востокэнергомонтаж» полагая, что срок приобретательной давности на спорное имущество истек, обратился в суд с заявлением о признании права собственности на недвижимое имущество.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции со ссылками на статью 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6 от 25.02.1998 исходил из того, что 15-летний срок исковой давности на момент обращения с настоящим иском в арбитражный суд не истек.

Суд первой инстанции указал, что государственное предприятие – трест «Востокэнергомонтаж», до момента его приватизации нельзя считать лицом, владеющим имуществом как своим собственным, поскольку указанное предприятие владело имуществом по иному основанию при определенности субъекта права собственности. Следовательно, период времени, в течение которого недвижимым имуществом владел предшественник ОАО «Востокэнергомонтаж» - трест «Востокэнергомонтаж» не может быть засчитан в срок приобретательной давности.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы судов недостаточно обоснованными, сделанными по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Из материалов дела усматривается, что административно-бытовой корпус, гараж, склад, цех изготовления, расположенные по адресу: Иркутская область, г. Усть-Илимск, промплощадка УИ ЛПК, первоначально находились во владении государственного предприятия – Управление ТПО «Усть-Илимский ЛПК».

Согласно статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В предмет доказывания суд первой инстанции включил следующие положения: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Вместе с тем, суд не включил в предмет судебного исследования обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно: владение истцом имуществом как своим собственным. Судом не дана оценка доказательствам, представленным в материалы дела: решению Малого совета Усть-Илимского городского Совета народных депутатов №33/287 МС от 25.12.1992, извещению № 5 от 20.01.1993 на предмет установления факта осуществления истцом прав владения недвижимым имуществом как своим собственным после приватизации.

Поскольку в нарушение статьи 65, 165 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды обеих инстанций не определили круг обстоятельств, имеющих значение для дела, и не исследовали представленные доказательства, решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 июня 2008 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2008 года по делу №А19-5110/08 подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении арбитражному суду следует решить вопрос о владении ОАО «Востокэнергомонтаж» объектами недвижимого имущества, расположенными по адресу: Иркутская область, г. Усть-Илимск, промплощадка УИ ЛПК как своим собственным имуществом.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 июня 2008 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2008 года по делу №А19-5110/08 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

Председательствующий судья

Судьи

Л.М. Соколова

Н.А. Горячих

В.И. Кулаков