Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев апелляционную жалобу Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 июня 2021 года по делу №А19-5427/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению Государственного учреждения – Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Иркутской области № 1 (адрес: 664007, <...>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Техно базис» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 664001 <...>) о взыскании финансовых санкций в размере 5800 руб. за непредставление в установленный срок сведений о застрахованных лицах, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации, за отчетный период – март 2020 года,

(суд первой инстанции – Т.Ю. Мусихина),

без вызова сторон в судебное заседание

установил:

Государственное учреждение – Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Иркутской области № 1 (далее – заявитель, пенсионный фонд, фонд) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Техно базис» (далее – заинтересованное лицо, общество, страхователь) о взыскании финансовых санкций в размере 5800 руб. за непредставление в установленный срок сведений о застрахованных лицах, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации, за отчетный период – март 2020 года.

Решением Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

В обосновании суд указал, что, принимая во внимание Указ Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", а также позицию Пенсионного Фонда Российской Федерации, изложенной в письме от 17.04.2020 N НП-08-24/8051 "О применении финансовых санкций", в действиях страхователя отсутствует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 17 Закона об индивидуальном (персонифицированном) учете.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 июня 2021 года по делу № А19-5427/2021 отменить. Принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Полагает, что исходя из положений представленного приказа не возможно сделать вывод о том, какая категория работников Общества с ограниченной ответственностью «Техно базис» находилась на карантине, так как пунктом 2 вышеуказанного документа закреплен иной график работы («Иной график работы устанавливается непосредственно руководителем, допуск на территорию осуществляется строго по спискам.»). В связи с этим, Центром ПФР по установлению пенсии в Иркутской области № 1 от 02.06.2020 принято решение о продлении сроков рассмотрения материалов проверки до 02.07.2020, а также дополнительно у страхователя запрошены: локальный нормативный акт страхователя, устанавливающий наличие нерабочих дней; нормативные акты контролирующего (надзорного) ведомства, устанавливающего режим рабочего времени (при наличии); табель рабочего времени работников страхователя за апрель 2020 года; иные документы, учитывающие специфику. На дату рассмотрения материалов проверки ответчиком запрашиваемые документы не представлены.

Соответственно, решением от 02.07.2020 № 048S19200018467 Общество с ограниченной ответственностью «Техно базис» привлечено к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе пенсионного страхования.

Ответчиком решения о привлечении к ответственности не оспаривались, таким образом привлечение страхователя за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования являются действительными.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2021 года произведена замена Государственного учреждения – Центра предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Иркутской области № 1 на его правопреемника - Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с положениями пункта 47 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Управлением Пенсионного фонда проведена проверка достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности представления заявителем сведений индивидуального (персонифицированного) учета за март 2020 года.

По результатам проведенной проверки 02.07.2020 г. зам. начальника УПФР вынесено решение № 048S19200018467 о привлечении страхователя к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», в виде штрафа в размере 6000 руб. 00 коп. и предложено заявителю уплатить сумму штрафа.

Требованием от 27.07.2020 г. №048S01200018627, направленным ответчику, страхователю предложено добровольно уплатить штраф в размере 6000 руб.

В установленный срок требования Пенсионного фонда не исполнены, штраф ответчиком не уплачен в полном объеме (уплачен в размере 200 руб.).

В связи с неуплатой штрафа заявитель просит взыскать его с ответчика в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, фонд обратился в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

Согласно статье 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» ответчик является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Федеральный закон № 27-ФЗ) страхователь обязан в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ установлено, что страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В силу статей 8, 9, 15 Федерального закона N 27-ФЗ указанные сведения предоставляются в соответствующий орган Пенсионного фонда, к которому относится территориальный орган Пенсионного фонда по месту регистрации лица в качестве страхователя.

Статьей 16 Федерального закона N 27-ФЗ установлена обязанность органов Пенсионного фонда Российской Федерации осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, определенных настоящим Федеральным законом, в том числе по их учетным данным.

Индивидуальные сведения представляются страхователями в письменной или электронной форме.

Как правильно установлено судом первой инстанции, обществом в орган Пенсионного фонда по телекоммуникационным каналам связи сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ (исходная) за отчетный период март представлена 16.04.2021.

По факту нарушения законодательства об обязательном пенсионном страховании Управлением составлен акт от 22.04.2020 №048S18200010076 и 02.07.2020 Управлением вынесено решение №048S19200018467 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования, за непредставление страхователем в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, в виде штрафа в размере 6000 руб. (500 рублей в отношении каждого застрахованного лица).

Обстоятельства совершенного ответчиком правонарушения подтверждаются материалами дела, а именно: актом камеральной проверки от 22.04.2020 №048S18200010076, решением Управления Пенсионного фонда от 02.07.2020 №048S19200018467; описью сведений, передаваемых страхователем в ПФР, а также другими материалами дела.

Указанные обстоятельства не оспариваются обществом.

Нарушений процедуры привлечения страхователя к ответственности не имеется.

Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, Пенсионным фондом не учтено, что Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" с 04 по 30 апреля 2020 установлены нерабочие дни.

В связи с этим на территориях субъектов Российской Федерации приостановлена (ограничена) деятельность отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы и форм собственности, а также индивидуальных предпринимателей.

В письме ПФ РФ от 17.04.2020 N НП-08-24/8051 "О применении финансовых санкций" Пенсионный фонд Российской Федерации полагает возможным не привлекать страхователей к ответственности за нарушение срока представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета за март 2020.

В соответствии с нормами статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации, возможность применения которых по аналогии допустима в соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 19.01.2016 N 2-П, лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события налогового правонарушения; отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения.

Виновным в совершении правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности. Вина организации в совершении правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение данного правонарушения.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2001 N 1-П выражена правовая позиция, в соответствии с которой отсутствие вины при нарушении обязательств в публично-правовой сфере является одним из обстоятельств, исключающих применение санкций, поскольку свидетельствует об отсутствии самого состава правонарушения. Иная трактовка состава правонарушения, в том числе пенсионного законодательства, как основания ответственности противоречила бы и природе правосудия.

Принимая во внимание Указ Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", а также позицию Пенсионного Фонда Российской Федерации, изложенной в письме от 17.04.2020 N НП-08-24/8051 "О применении финансовых санкций", суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что в действиях страхователя отсутствует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 17 Закона об индивидуальном (персонифицированном) учете.

Доводы апелляционной жалобы о том, что из положений представленного обществом приказа не возможно сделать вывод о том, какая категория работников Общества с ограниченной ответственностью «Техно базис» находилась на карантине, так как пунктом 2 вышеуказанного документа закреплен иной график работы («Иной график работы устанавливается непосредственно руководителем, допуск на территорию осуществляется строго по спискам.»), и дополнительных документов при рассмотрении материалов проверки обществом не представлено, отклоняются апелляционным судом, поскольку введение карантина приказом №4 от 06.04.2020г. само по себе создает затруднения в нормальной деятельности организации, при этом нерабочие дни были установлены в целом для всех работников, отсутствие иных документов может свидетельствовать о том, что иной график работы не устанавливался.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что заявленное требование не подлежит удовлетворению.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 июня 2021 года по делу №А19-5427/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Судья Е.О.Никифорюк