Гражданский кодекс часть 1

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Скажутиной Е.Н., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транснефть-Восток» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 мая 2023 года (резолютивная часть) по делу № А19-5456/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Транснефть-Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Континент» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 250000 руб. штрафа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Транснефть-Восток» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Континент» о взыскании штрафа по договору оказания услуг № 19//866/32-11 от 24.06.2011 в сумме 250000 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17 мая 2023 года (резолютивная часть) в удовлетворении исковых требований отказано.

16 июня 2023 года суд принял мотивированное решение.

С решением суда, как принятым при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, не согласен истец, обратился с апелляционной жалобой. Считает, что согласно правовому механизму заключенного между сторонами договора, для обоснованности требования уплаты штрафной неустойки достаточно выявления факта отсутствия у ответчика пропуска на проезд по установленной форме, при передвижении по участкам объекта, который в рассматриваемом деле у него и отсутствовал. Просит решение суда отменить по доводам жалобы.

Ответчик представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, где указал, что все доводы, изложенные истцом, являются переоценкой доказательств, надлежащим образом исследованных и оценённых судом первой инстанции. Просит решение арбитражного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 45-ФЗ), пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.

Законность решения арбитражного суда проверена Четвёртым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24.06.2011 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг №19//886/32-11, предметом которого является предоставление исполнителем права проезда транспортных средств заказчика по вдольтрассовым и технологическим проездам, принадлежащим исполнителю (далее - объект) и состоящих из участков проезда (тарифных участков), указанных в приложении №1 к настоящему договору (п. 1.1. договора).

Согласно пунктам 2.2, 2.4, 2.5, 2.6, 2.7 договора для оформления документов, дающих право на проезд транспортных средств заказчика по участкам объекта, а также расчета стоимости оказываемых услуг, заказчик направляет в адрес филиалов исполнителя «Ленское РНУ» и «Нерюнгринское РНУ» (уполномоченных представителей исполнителя) заявку, оформленную по форме приложения №2 к настоящему договору, и документы в ней указанные. Предоставление права проезда транспортных средств заказчика по участкам объекта согласно поданной заявке оформляется уполномоченным представителем исполнителя в виде разрешения на проезд по форме приложения №3 к настоящему договору. Право проезда транспортных средств заказчика согласно поданной заявке предоставляется после получения предварительной оплаты оказываемых услуг, или в исключительных случаях, при получении от заказчика гарантийного письма об оплате, содержащего сроки оплаты и согласие с предложенной исполнителем стоимостью оказания услуг по заявке. Допуск транспортных средств заказчика на участки объекта осуществляется через КПП с оформлением пропуска на проезд по определенному тарифному участку объекта в соответствии с разрешением на проезд. Пропуск на проезд выдается лицу, управляющему транспортным средством заказчика, после получения подписи указанного лица на всех экземплярах пропуска на проезд. Допуск транспортных средств к проезду осуществляется при обязательном выполнении требований службы безопасности исполнителя по обеспечению безопасности магистральных нефтепроводов и объектов, расположенных в их охранной зоне (проверка документов, досмотр транспортных средств и грузов, изъятие запрещенных предметов и веществ и т.д.)

Согласно пунктам 5.3.3., 5.3.5., 5.3.6., 5.3.7. договора заказчик обязан получить у исполнителя разрешение на проезд любым доступным способом; обеспечить соблюдение лицами, допускаемыми на участки объекта, требований, предусмотренных документами, указанными в п. 1.3 настоящего договора; обеспечить наличие у лиц, допускаемых на участки объекта, при себе документов, удостоверяющих личность, документов, подтверждающих право на управление транспортным средством, путевых листов, товаросопроводительных документов и иных документов, указанных в п.2.1.1 ПДД; осуществлять въезд на участки объекта и выезд (съезд) с участков объекта на КПП, указанных в приложении №1 к настоящему договору, или иных, согласованных (в письменном виде) с исполнителем отведенных и специально оборудованных для этого местах.

Согласно п. 6.9. договора в случае выявления факта проезда транспортных средств, провоза грузов и пассажиров по участкам объекта без оформленного пропуска и (или) разрешения, с заказчика взымается штраф в размере 250000 рублей, за каждый выявленный случай, при этом документом для взыскания с заказчика указанного штрафа является акт о выявленном нарушении, подписанный представителями заказчика и исполнителя и фотографии.

Из акта № № 4-6/3-15 от 24.10.2022 следует, что водитель ООО «Континет» ФИО1, управляя транспортным средством КАМАЗ, с гос.номером Е332МО14, 24.10.2022 в 14 час. 10 мин. передвигался по ВТП на 2056 км., по тарифному участку № 11 без разрешения на проезд.

Водитель ФИО1 с актом № 4-6/3-15 от 24.10.2022 ознакомлен, в акте указал, что осуществлял передвижение по данному участку впервые. Требования вдоль трассового проезда не знал.

Претензией № ТНВ-04-07-07/39216 от 08.11.2022 истец обратился к ответчику с требованием в течение 10 дней с момента получения претензии уплатить штраф в размере 250000 руб., однако указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статей 309, 310 (пункта 1) Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из договора, сторонами согласованы условия проезда транспортных средств заказчика по вдольтрассовым и технологическим проездам, принадлежащим исполнителю и состоящим из участков проезда (тарифных участков).

Согласно представленным истцом в материалы дела документам, ответчиком нарушены условия проезда, водитель ответчика управлял транспортным средством без разрешения, что указано в акте № 4-6/3-15, иные нарушения акт не содержит.

Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что разрешение на проезд № 04/15273 от 09.09.2022 ООО «Континет» выдано Нерюнгринским районным нефтепроводным управлением ООО «Транснефть-Восток». Данное разрешение предусматривало право пользования ООО «Континент» вдольтрассовыми и технологическими проездами ООО «Транснефть-Восток», а именно на участке с 1733,28 км. по 2094,85 км. Период пользования установлен с 01.10.2022 по 31.10.2022. В перечень транспортных средств, которым разрешен проезд был включен и автомобиль КамАЗ К3340 5675К4-10 6x6, государственный регистрационный знак <***>.

Таким образом, нахождение 24.10.2022 на 2056 километре участка, принадлежащего ООО «Транснефть-Восток», автомобиля КамАЗ К3340 5675К4-10 6x6, государственный регистрационный знак <***> имело место при оформленном разрешении.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая, что акт о выявленном нарушении содержит сведения о передвижении транспортного средства без разрешения на проезд, при этом указанное разрешение имеется в материалах дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требование истца о взыскании с ответчика штрафа является необоснованным.

Суд апелляционной инстанции поддерживает указанные выводы, при этом отмечает следующее.

По смыслу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

К числу основных начал гражданского законодательства относится свобода договора (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий сторон, разумность и справедливость его условий, включая их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Следуя буквальному толкованию условий п. 6.9 договора № 19//866/32-11 от 24.06.2011, воля сторон направлена на взыскание штрафа в случае выявления факта проезда транспортных средств, провоза грузов и пассажиров по участкам объекта без оформленного пропуска и (или) разрешения.

И/или - составной союз, указывающий на возможность как одновременного наличия субъектов (признаков и т. п.), указанных по обе стороны синтаксемы («и»), так и только одного из них («или»).

Применительно к рассматриваемому случаю, с учетом того, что разрешение на проезд было оформлено надлежащим образом, а пункт 6.9 договора № 19//866/32-11 от 24.06.2011 предусматривает ответственность в виде штрафа за проезд без оформленного пропуска и разрешения или без оформленного разрешения на проезд, апелляционный суд полагает, что проезд в отсутствие пропуска при наличии разрешения не влечет за собой привлечение ответчика к ответственности в виде уплаты штрафа. Стало быть, истец неправомерно начислил ответчику штраф в сумме 250000 руб.

Бесспорных доказательств и доводов, на основании которых суд апелляционной инстанции пришел бы к иному выводу, в материалах дела не имеется и заявителем жалобы, не приведено.

В ходе проверки законности и обоснованности принятого по делу судебного акта суд апелляционной инстанции не установил каких-либо нарушений со стороны суда первой инстанции и полностью согласился с оценкой представленных в дело доказательств. Судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271, 272¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 июня 2023 года по делу №А19-5456/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий: Е.Н. Скажутина