Гражданский кодекс часть 1

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Доржиев Э.П., Капустина Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фалилеевой Ю.Р., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ООО «Тепловые сети» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 5 июня 2017 года (судья Полякова Е.Г.) по делу №А19-554/2017 по иску Администрации Вихоревского городского поселения (665737, Иркутская обл., г. Вихоревка, Братский р-н., ул. Дзержинского, д. 105, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Тепловые сети» (662978, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о расторжении концессионного соглашения, при участии до объявления перерыва в судебном заседании представителя истца ФИО1 по доверенности от 18.09.2017, и установил:

администрации Вихоревского городского поселения обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловые сети» о расторжении концессионного соглашения №1 от 06.09.2016.

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 5 июня 2017 года арбитражный суд исковые требования удовлетворил, распределил расходы по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе и уточнении к ней ответчик, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит названное решение отменить, в удовлетворении требований отказать. Указывает, что спорное концессионное соглашение им исполнялось надлежаще, вина ответчика в нарушении температурного режима отсутствует. Факт некачественного оказания ответчиком коммунальных услуг материалами дела не подтвержден, судом необоснованно принято во внимание решение Братского районного суда от 21.03.2017 по делу №33а-2318/2017, необоснованно отказано в приостановлении производства по делу.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, просил решение оставить без изменения. В принятии представленных с отзывом дополнительных документов судом отказано в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявление истца об отзыве отказа от иска рассмотрению не подлежит, поскольку отказ от исковых требований истцом заявлен не был.

Судом объявлялся перерыв в судебном заседании, публичное объявление о котором было размещено на сайте арбитражного суда в свободном доступе.

После перерыва представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, апелляционный суд полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что 06.09.2016 Вихоревским муниципальным образованием, от имени которого выступает администрация Вихоревского городского поселения (концедент) и ООО «Тепловые сети» (концессионер) заключено концессионное соглашение №1, согласно которому концессионер обязуется за свой счет создать, реконструировать и модернизировать имущество, состав и описание которого приведены в разделе ІІ настоящего соглашении, право собственности на которое принадлежит и (или) будет принадлежать концеденту, и осуществлять производство, транспортировку и распределение тепловой энергии и горячего водоснабжения; подъем, очистку, транспортировку и распределение холодной воды на хозяйственно-питьевые нужд; сбор транспортировку и очистку бытовых и производственных стоков, с использованием объекта соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный настоящим соглашением, право владения и пользования объектом соглашения для осуществления указанной деятельности (п. 1.1. соглашения).

Объектом соглашения является система коммунальной инфраструктуры, в том числе объекты теплоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, расположенные на территории Вихоревского муниципального образования и указанные в Приложении №1, предназначенные для осуществления деятельности, указанный в п. 1.1. настоящего соглашения и подлежащие созданию, реконструкции и модернизации (п. 2.1. соглашения).

Концессионер обязан поддерживать объект соглашения в исправном состоянии производить за свой счет текущий и капитальный ремонт, нести расходы на содержание объекта соглашения (п. 6.2 соглашения).

Настоящее соглашение вступает в силу со дня его подписания и действует в течение 15 (пятнадцати) лет, срок создания и реконструкции объект соглашения не позднее 06.09.2031 с момента заключения соглашения, срок модернизации, замены морально устаревшего и физически изношенного оборудования новым, более производительным оборудованием, осуществления мероприятий по улучшению характеристик и эксплуатационных свойств имущества в течения срока действия настоящего соглашения (п.п. 9.1, 9.2, 9.3 соглашения).

Срок ввода в эксплуатацию объекта соглашения - 06.09.2016, срок использования (эксплуатации) концессионером объекта соглашения с 06.09.2016 по 06.09.2031 (п.п. 9.4, 9.5 соглашения).

Претензией №593 от 18.11.2016 истец потребовал с ответчика в срок до 02.12.2016 принять все меры по обеспечению жилых домов, объектов здравоохранения, социального, культурного назначения качественными коммунальными услугами, соответствующими нормам действующего законодательства; обеспечить бесперебойную работу котельной «Водогрейная»; обеспечить нормативный запас топлива на период прохождения на территории г. Вихоревка отопительного сезона; в срок до 25.11.2016 предоставить администрации Вихоревского городского поселения ответы на запросы и претензии, ранее направленные в его адрес. Также истец указал, что в случае невыполнения требований претензии обратиться в суд с требованиями о расторжении спорного соглашения.

Заявляя требования, истец указал на невыполнение ответчиком требований указанной претензии.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 450, 542 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 21.07.2005 №115-ФЗ «О концессионных соглашениях», Федеральный закон от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», Порядок создания и использования тепловыми электростанциями запасов топлива, в том числе в отопительный сезон, утвержденный Приказом Министерства энергетики России от 22.08.2013 №469, и приняв во внимание обстоятельства, установленные решением Братского районного суда Иркутской области от 29.12.2016, решением Железнодорожного городского суда Красноярского края от 30.11.2016, исходил из того, что требования истца являются обоснованными по праву. Судебные расходы распределены по правилам статьи 110 Арбитражного кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд полагает, что основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель жалобы, не могут служить основанием для отмены решения и отказа в удовлетворении исковых требований, доказательств надлежащего исполнения концессионных обязательств ответчик не представил (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

По изложенным мотивам и исходя из доводов апелляционной жалобы, апелляционный суд полагает правильными выводы суда первой инстанции по установленным обстоятельствам дела, основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 5 июня 2017 года по делу № А19-554/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке с подачей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья ЮдинС.И.

Судьи Доржиев Э.П.

Капустина Л.В.