Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителей Общества с ограниченной ответственностью «Лесресурс» ФИО1 (доверенность от 17.12.2019, паспорт, диплом), Иркутской таможни – ФИО2 (доверенность от 29.12.2021, удостоверение, диплом), ФИО3 (доверенность от 21.01.2022, удостоверение),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Лесресурс» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 октября 2021 года по делу № А19-571/2021 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2022 года по тому же делу,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Лесресурс» (ОГРН <***>; ИНН <***>, далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Иркутской таможне (далее – таможенный орган, таможня) о признании незаконными решений о классификации товара № РКТ109607000-20/000044Д от 23.10.2020, № РКТ-109607000-20/000045Д от 23.10.2020, № РКТ109607000-20/000054 от 19.11.2020 и о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары № 10607000/190121/0012/33 от 19.01.2021, № 10607000/190121/0013/33 от 19.01.2021.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 06 октября 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2022 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило решение и постановление судов отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Согласно доводов кассационной жалобы, выводы судов о правомерности квалификации таможенным органом вывозимых товаров по товарной подсубпозиции 4403 21 190 0 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее – ТН ВЭД ЕАЭС) как «прочие» являются ошибочными; данный товар подпадает под товарную подсубпозицию 4403 21 110 0 «бревна»; судам следовало применить положения части 4 статьи 8 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 289-ФЗ), поскольку на момент декларирования товара в 2019 году по исследуемым таможенным декларациям у таможенного органа не было представления о том, что круглые лесоматериалы, имеющие в верхнем торце диаметр менее 15 см, необходимо классифицировать в соответствии с товарной подсубпозицией 4403 21 190 0 ТН ВЭД ЕАЭС (как «прочие» лесоматериалы, а не «бревна»); необоснованным является возложение на декларанта негативных последствий в виде дополнительных таможенных платежей, вызванных неразберихой в классификации спорного товара кодами ТН ВЭД ЕАЭС; неясность и противоречивость формулировок ТН ВЭД ЕАЭС по товарной подсубпозции 4403 21 110 0 и Пояснений (том VI) к ней, отсутствие определенности в толковании данных формулировок послужили основанием для формального лишения общества права на использование льготы при исчислении таможенной пошлины в отношении отгруженных лесоматериалов.

Таможня в представленном отзыве на кассационную жалобу заявила о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на нее соответственно.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, обществом в соответствии с таможенной процедурой экспорта по декларациям на товары (далее – ДТ) №№ 10607103/110219/0000557,
10607103/120219/0000597, 10607103/150219/0000671, 10607103/200219/0000804, 10607103/110319/0001194, 10607103/120319/0001221, 0607103/180319/0001358,
10607103/220319/0001555, 10607103/010419/0001742, 10607103/050419/0001851, 10607103/050419/0001853, 10607103/080419/0001866, 10607103/080419/0001883, 10607103/110419/0001933, 10607103/040619/0002652, 10607103/070619/0002693, 10607103/070619/0002710, 10607103/100619/0002717, 10607103/170619/0002821, 10607103/250619/0002956, 10607103/250619/0002957, 10607103/250619/0002962, 10607103/210819/0003751, 10607103/260819/0003814, 10607103/230919/0004180, 10607103/031019/0004328, 10607103/101019/0004419, 10607103/111019/0004439, 10607110/290419/0004278, 10607110/050619/0005758, 10607110/140619/0006088, 10607110/230919/0010081 произведено таможенное декларирование товара № 1 – «пиловочник сосны обыкновенной (Pinus sylvestris L) неокоренный, бревна без черновой обработки, не обработанный консервантом, общий объем по контракту - 5 000 м3 (ГОСТ 9463-88, сорт 3, V номин = 53,747 3 м3, V факт = 61,54 м3), длина 4 м (с учетом припусков 4,1 м), диаметрами от 14 см и выше».

Товар вывозился с территории Евразийского экономического союза в адрес получателя - Суйфэньхэской торгово-экономической компании с ограниченной ответственностью «Синцзя» (Китай) в рамках исполнения внешнеторговых контрактов,
заключенных между обществом (продавец) и Суйфэнхэской торгово-экономической компании «Синцзя» (покупатель). Отправителем товара являлось Общество с ограниченной ответственностью «Русфорест Магистральный».

В период с февраля по сентябрь 2019 года осуществлен выпуск товара по вышеуказанным ДТ; данные товары заявлены в товарной подсубпозиции
4403 21 110 0 ТН ВЭД ЕАЭС «Лесоматериалы необработанные, с удаленной или не удаленной корой или заболонью или грубо окантованные или неокантованные: - хвойных пород, прочие: -- из сосны 4 (Pinus spp.), с размером наибольшего поперечного сечения 15 см и более: --- сосна обыкновенная вида «Pinus sylvestris L»: бревна».

Таможней в соответствии со статьями 310, 324, 326, 340 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) после выпуска товаров проведен таможенный контроль в форме проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, заявленных обществом в ДТ.

По результатам анализа представленных обществом документов таможней было установлено, что часть товара № 1 представляет собой круглые лесоматериалы хвойных пород, сосна обыкновенная, неокоренные, без черновой обработки, необработанные консервантом, пиловочник, длиной 4,0 м с учетом припусков 4,1 м, диаметром в верхнем торце 14 см, в нижнем торце 18 см, в связи с чем и должна классифицироваться в товарной подсубпозиции 4403 21 190 0 ТН ВЭД ЕАЭС «Лесоматериалы необработанные, с удаленной или неудаленной корой или заболонью или грубо окантованные или неокантованные: - хвойных пород, прочие: -- из сосны (Pinus spp.), с размером наибольшего поперечного сечения 15 см или более: --- сосна обыкновенная вида «Pinus sylvestris L.»: -- прочие».

В этой связи по вышеуказанным ДТ приняты решения о классификации товара № РКТ109607000-20/000044Д от 23.10.2020 (изменение № РКТ-10607000-20/000044ДИ от 24.11.2020), № РКТ-109607000-20/000045Д от 23.10.2020, № РКТ109607000-20/000054 от 19.11.2020. На основании актов № 10607000/213/231020/А0036 от 23.10.2020, № 10607000/213/191120/А0044 от 19.11.2020 и решений о классификации товара приняты решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, № 10607000/190121/0012/33 от 19.01.2021, № 10607000/190121/0013/33 от 19.01.2021, в соответствии с которыми обществу предложено добровольно скорректировать ДТ с доначислением таможенных пошлин в общей сумме 1 838 708 рублей 39 копеек.

Не согласившись с указанными решениями таможенного органа, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, поддержанный апелляционным судом, пришел к выводу о том, что оспариваемые решения являются законными и не нарушают права и законные интересы общества.

В силу положений главы 24 АПК РФ требование об оспаривании принятых органом власти решений может быть удовлетворено при доказанности наличия совокупности следующих условий: несоответствие данных решений закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ). Установив отсутствие совокупности указанных условий, арбитражный суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемых решений закону или иному нормативному правовому акту, законности из принятия, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемых актов, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия, возлагается на орган, который вынес соответствующие решения. Изложенные положения процессуального закона не освобождают лиц, оспаривающих указанные решения, от обязанности доказывания оснований своих требований.

Согласно статье 19 ТК ЕАЭС единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза является системой описания и кодирования товаров, которая используется для классификации товаров в целях применения мер таможенно-тарифного регулирования, вывозных таможенных пошлин, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, ведения таможенной статистики. Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности может использоваться в целях налогообложения товаров и в иных целях, предусмотренных международными договорами и актами, составляющими право Союза, и (или) законодательством государств-членов (пункт 1). Международной основой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности являются Гармонизированная система описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств (пункт 2).

Как следует из статьи 20 ТК ЕАЭС, декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности; проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами (пункт 1); таможенный орган осуществляет классификацию товаров, в том числе в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании; в этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров (пункт 2).

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 (далее - Решение № 54) утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, содержащие Основные правила интерпретации ТН ВЭД, свод ставок таможенных пошлин, описание и кодирование товаров согласно разделам, группам, товарным позициям, субпозициям.

Как следует из Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза (приложение к Решению № 54), названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (ОПИ 1). Для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (ОПИ 6).

В целях обеспечения единообразия толкования ТН ВЭД ЕАЭС при классификации товаров решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 принято Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров (далее - Положение № 522), которым закреплены порядок и последовательность применения ОПИ, их значимость, даны определения и термины, регламентирующие единообразие толкования.

ОПИ ТН ВЭД предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне (пункт 5 Положения № 522).

Пунктом 6 Положения № 522 установлено, что ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

Кроме того, при классификации товара применяются Пояснения к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, рекомендованные к применению государствам - членам Евразийского экономического союза Рекомендацией Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 № 21 «О Пояснениях к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза».

Таким образом, при классификации товара предпочтение отдается той товарной позиции, которая дает более полное описание товара, отображая его технические характеристики, функциональное назначение, область применения, при этом все эти обстоятельства оцениваются в совокупности.

В соответствии с томом VI Пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС в товарной подсубпозиции 4403 21 110 0 к термину «бревна» относится пиловочник, характеризующийся следующими физическими свойствами: бревно цилиндрической формы, с ровной текстурой древесины, без существенного изгиба, диаметром не менее 15 см.

Понятия диаметр, верхний диаметр, нижний диаметр закреплены в «Методике измерений объема партии круглых лесоматериалов с применением таблиц объемов при проведении таможенных операций и таможенного контроля» (рег. № ФР.1.27.2011.10631) (далее – Методика), в соответствии с пунктом 1.1 которой установлена методика измерений объемов партии круглых лесоматериалов всех сортиментов, в том числе дров, при проведении таможенных операций в отношении данных товаров и их таможенном контроле.

С учетом изложенных положений законодательства, а также пунктов 3.11, 3.13, 3.20, 3.21, 3.22 Методики суды пришли к правильному выводу о том, что товар «бревна», имеющий величину диаметра не менее 15 см в любом месте (точке) поперечного сечения, подлежит классификации в товарной подсубпозиции 4403 21 110 0 ТН ВЭД ЕАЭС, а в товарной подсубпозиции 4403 21 190 0 ТН ВЭД ЕАЭС «прочие» подлежат классификации лесоматериалы с диаметром менее 15 см в любом месте (точке) поперечного сечения, в связи с чем спорные товары, верхний диаметр которых составлял 14 см, не могли быть классифицированы в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС как «бревна», признав верной произведенную таможенным органом классификацию данного товара по товарной подсубпозиции 4403 21 190 0 ТН ВЭД ЕАЭС «прочие».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2013 № 754 «Об утверждении ставок вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые из Российской Федерации за пределы государств - участников соглашений о таможенном союзе, и о признании утратившим силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» установлены ставки вывозных таможенных пошлин, в том числе на лесоматериалы, вывозимые из Российской Федерации за пределы государств - участников соглашений о таможенном союзе, и классифицированные в товарных подсубпозициях 4403 21 110 0 «бревна» и 4403 21 190 0 «прочие» ТН ВЭД ЕАЭС - 80%, но не менее 55,2 евро за 1 м3; при наличии лицензии, выданной Минпромторгом России, ставка вывозной таможенной пошлины составляет 15%.

Поскольку Министерством промышленности и торговли Российской Федерации обществу выданы разовые экспортные лицензии периодом действия с 31.01.2019 по 31.12.2019 на экспорт товара «бревна из сосны (pinus spp.) обыкновенной вида «Pinus sylvestris L.», с размером наибольшего поперечного сечения 15 см или более (пиловочник), ГОСТ 9463-88, ГОСТ 22298-76, сорт 1, 2, 3», а фактически в счет исполнения данных лицензий, как следует из содержания спорных ДТ, общество осуществляло вывоз товара «бревна из сосны обыкновенной, вида "Pinus sylvestris L." с диаметром в верхнем торце 14 см», что соответствует товарной подсубпозиции 4403 21 190 0 ТН ВЭД ЕАЭС и не соответствует условиям указанных лицензий, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что общество необоснованно применяло ставку вывозной таможенной пошлины в размере 15% от таможенной стоимости товара, установленную в отношении иного товара, в связи с чем таможней в соответствии с требованиями части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ исполнена обязанность по доказыванию законности и обоснованности оспариваемых решений.

Ссылка общества на положения части 4 статьи 8 Закона № 289-ФЗ является несостоятельной, поскольку каких-либо неустранимых сомнений, противоречий и неясностей в актах законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании и иных правовых актах Российской Федерации в сфере таможенного регулирования применительно к рассматриваемому случаю суд кассационной инстанции не усматривает.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу основаны на неправильном толковании приведенных выше норм права, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств дела, отличных от установленных судами, что в силу положений главы 35 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При таких условиях по результатам рассмотрения кассационной жалобы не установлено предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебных актов, вследствие чего решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи
287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 октября 2021 года по делу
№ А19-571/2021 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда
от 26 января 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

А.Н. Левошко

Г.В. Ананьина

В.Д. Загвоздин