Гражданский кодекс часть 1

председательствующего судьи Бушуевой Е.М., судей: Лоншаковой Т.В., Каминского В.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гурулёвой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального учреждения «Дума городского округа муниципального образования - "город Тулун" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 сентября 2021 года по делу № А19-5820/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тулунское телевидение" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Муниципальному учреждению "Дума городского округа муниципального образования - "город Тулун" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 24 100 руб.,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тулунское телевидение" (далее – истец, ООО «Тулунское телевидение») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением к муниципальному учреждению "Дума городского округа муниципального образования - "город Тулун" (далее – ответчик, МУ «Дума города Тулуна») взыскании задолженности по договору оказания услуг от 22.05.2019 в размере 24 100 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30 сентября 2021 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. Указывает, что у ответчика отсутствуют подлинники документов, регулирующих спорные отношения сторон. Считает, что истцом нарушены и не исполнены пункты договора от 22.05.2019, а именно: п.2.3.1 (отсутствует акт оказанных услуг, подписанный обеими сторонами, п.2.3.2 (акт оказанных услуг при его предъявлении заказчику должен быть подписан последним в течение 3-х рабочих дней с момента его получения от исполнителя, если услуги оказаны исполнителем надлежащим образом и в полном объеме). Считает, что для полного выяснения обстоятельств необходимо было привлечь в качестве третьего лица председателя Думы городского округа ФИО1, однако суд не удовлетворил данное ходатайство, в своем решении не мотивировал отказ о привлечении ФИО1 в качестве третьего лица. Полагает, что представленные истцом документы в суд не подтверждают факт оказания услуг по договору.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своего представителя ответчик в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22 мая 2019 года между МУ «Дума города Тулуна» (заказчик) и ООО « Тулунское телевидение» (исполнитель) был заключен договор оказания услуг, согласно которому исполнитель по поручению заказчика в соответствии с Законом РФ « О средствах массовой информации», иными нормативными документами обязуется оказать услуги по трансляции на канале «Тулунское телевидение» следующих видеоматериалов:

-Анонса видеофильма «День предпринимателя» 10 выходов по 120 рублей в период с 21.05.2019 по 23.05.2019,

-Видеофильма «Тулун: здесь и сейчас на тему «День предпринимателя» продолжительностью 12 минут 03(три) секунды в период с 21.05.2019 по 23.05.2019.

Согласно пункту 1.2 договора заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его.

Из раздела 2 договора следует, что исполнитель обязуется оказать услуги в период с 21.05.2019 по 25.05.2019. При условии предоставления в срок - по 21.05.2019 заказчиком видеоматериалов, указанных в пункте 1.1. договора на цифровом носителе (DVD диск).

Исполнитель обязан предоставлять заказчику достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении договора.

Факт оказания услуг исполнителем и принятия их заказчиком должен быть подтвержден актом оказанных услуг, подписанным обеими сторонами и представленной исполнителем эфирной справки, подтверждающей оказание услуг.

Акт оказанных услуг должен быть подписан заказчиком в течение 3-х рабочих дней с момента его получения, от исполнителя, если услуги оказаны исполнителем надлежащим образом и в полном объеме, либо в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа.

Договор вступает в силу с момента его подписания, действует до полного исполнения обязательств сторонами.

В соответствии с пунктом 4.1 цена договора составляет 25 300 (двадцать пять тысяч триста) рублей 00 копеек, без НДС. Истец 13.08.2020 вручил ответчику претензию № 58 об оплате задолженности.

Согласно ответу на претензию от 13.08.2020 г, МУ «Дума города Тулуна» указала, для выполнения указанных требований просит направить в адрес ответчика копию договора оказания услуг от 22.05.2019 г. устно попросили для исполнения договора повторный счет, акт выполненных работ.

Истцом были представлены в адрес ответчика копия договора, счет, акт. До настоящего времени требования истца не исполнены, что послужило основанием обращения истца в Арбитражный суд Иркутской области с иском.

Суд первой инстанции, принимая решение, руководствовался положениями статей 8, 39, 183, 307, 309, 310, 434, 438, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации,статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал правоотношения сторон как возникшие из возмездного оказания услуг, подлежащие регулированию в соответствии с главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По правилам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из системного толкования норм статей 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и указанных выше положений следует, что в рассматриваемом деле истец, предъявляя требование об оплате оказанных услуг, должен доказать их фактическое выполнение и стоимость путем представления суду доказательств.

Как правильно указано судом первой инстанции, в подтверждение факта оказания услуг ответчику истцом в материалы дела представлен акт № 264 от 07.09.2020, счет на оплату №242 от 07.09.2020, эфирная справка, CD-диск с фильмом, DVD-диск с трансляцией фильма «Предприниматели», оригинал загрузки эфира на 3ТВК на 23.05.2019, табель работ за май 2019, пояснения работника ООО «Тулунское телевидение», при этом ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств ненадлежащего оказания услуг или неоказания услуг не представлено, ввиду чего заказчик обязан оплатить оказанные исполнителем услуги.

Поскольку доказательств оплаты оказанных услуг не представлено, судом обоснованно удовлетворено требование в полном объеме.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что услуги не оказывались рассмотрены судом первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, что отражено в обжалуемом судебном акте.

При рассмотрении данного дела установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права.

Довод ответчика о привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, с целью получения ответчиком необходимых доказательств по делу не является основанием для привлечения указанного третьего лица к участию в деле.

Судебный акт по настоящему делу не затрагивает права и законные интересы ФИО2 Взаимные права и обязанности ответчика и ФИО2 в связи с возникшим в настоящем деле спором не зависят от принятого решения.

При таком положении в силу части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для привлечения к участию в деле ФИО2 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отсутствуют.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 сентября 2021 года по делу № А19-5820/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Е.М. Бушуева

Судьи В.Л. Каминский

Т.В. Лоншакова