Гражданский кодекс часть 1

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, рассмотрел без вызова сторон апелляционную жалобу администрации Зиминского районного муниципального образования на решение Арбитражного суда Иркутской области, принятое путем подписания резолютивной части от 03 июня 2019 года по делу № А19-5841/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г. Саянске Иркутской области (Межрайонное) (ОГРН 1023801910516, ИНН 3814001520) к администрации Зиминского районного муниципального образования (ОГРН 1023800983051; ИНН 3826000264) о взыскании 29 964 руб. 66 коп. убытков,

третье лицо: Уткин Анатолий Алексеевич (Иркутская область)

суд первой инстанции, судья Дягилевой И.П.,

установил:

Истец, Государственное учреждение - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г. Саянске Иркутской области (Межрайонное), обратился к ответчику, администрации Зиминского районного муниципального образования о взыскании 29 964 руб. 66 коп. убытков, в виде излишне выплаченной пенсии.

Решением суда первой инстанции от 03.06.2019, принятом в форме резолютивной части, требования заявителя удовлетворены полностью.

Ответчик, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и отказать заявителю в удовлетворении требований.

Из апелляционной жалобы следует, что суд неправильно установил фактические обстоятельства дела, поскольку в силу ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» ответственность несет сам пенсионер. Администрация не являлась работодателем Уткина А.А.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 10.07.2019.

Согласно части 1 статьи 272¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с положениями пункта 47 Постановления Пленума Верховного суда российской Федерации от 18.04.2017 года №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главами 29, 34 АПК РФ, без вызова сторон.

Как следует из материалов дела, с 10.09.2013 гражданину Уткину А.А. была назначена пенсия по инвалидности.

30.10.2013 гражданин обратился с заявлением о пересчете пенсии, представив справку №10-14-1251 от 27.09.2013 выданную Архивом документов по личному составу Администрации Зиминского районного муниципального образования.

На основании указанной справки гражданину был произведен перерасчёт пенсии.

Между тем, в ходе проведенной УПФР в г. Саянске Иркутской области (межрайонное) 20.07.2018 проверке установлено, что сведения имеющиеся в ведомостях о заработной плате Зулумайского леспромхоза о заработной плате гражданина за 1984-1989 годы не совпадают со сведениями указанными в справке №10-14-1251 от 27.09.2013 выданной Архивом документов по личному составу Администрации Зиминского районного муниципального образования представленной для перерасчета пенсии.

Также установлено, что имеются расхождения сведений, содержащихся в архивной справке и в лицевых счетах Хазанского леспромхоза о начислении заработной плате гражданину Уткину А.А. за 1989-1990 годы.

В результате указания работниками ответчика в архивной справке недостоверных сведений о заработной плате гражданина Уткина А.А., истцом последнему была неправильно начислена пенсия, что привело к ее выплате в большем размере на 29 964, 68 руб., чем надлежало было выплатить при указании в архивной справке сведений имеющихся в Архиве документов по личному составу Администрации Зиминского районного муниципального образования.

Доказательств, что в архивной справке №10-14-1251 от 27.09.2013 указаны достоверные сведения о заработной плате гражданина, соответствующие данным Архива документов по личному составу Администрации Зиминского районного муниципального образования, в материалы дела не представлено.

Статьей 28 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» установлено, что в случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч.3)

Физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования (ч.1).

Учитывая, что архивную справку №10-14-1251 от 27.09.2013 на основании которой было произведено неправомерное начисление пенсии гражданину, представил Архив документов по личному составу Администрации Зиминского районного муниципального образования, то в силу ч. 1 ст. 28 указанного закона ответственность несет именно Администрация, ответчик по делу.

Доводы апелляционной жалобы о том, что нести ответственность должен гражданин, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку начисление пенсии в большем размере в данном случае было обусловлено неправомерными действиями Администрации, выдавшей справку с недостоверными сведениями.

Принимая во внимание указанное и руководствуясь ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ, суд апелляционной инстанции полагает правомерными выводы суда первой инстанции об удовлетворении требований истца, поскольку как следует из материалов дела, в результате противоправных действий ответчика, истец понес расходы, которые бы при обычных условиях гражданского оборота, он не понес бы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что гражданин не является работником Администрации, суд апелляционной инстанции отклоняет, т.к. данное обстоятельство не имеет значения, поскольку ответчик в данном случае выступает уполномоченным лицом на выдачу архивных справок о заработной плате гражданина, на основании которой истец совершил юридически значимые действия в отношении гражданина.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 229, 258, 268, 269, 270, 271, 272¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от «03» июня 2019 года принятого в виде резолютивной части по делу №А19-5841/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья Е.В. Желтоухов