Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Першиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 30 ноября 2010 года о рассмотрении ходатайства арбитражного управляющего ФИО1 об утверждении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего по делу №А19-5901/2009 по заявлению открытого акционерного общества «Иркутское» ОГРН <***> ИНН <***> о признании несостоятельным (банкротом) (суд первой инстанции: судья Волкова И.А.),

при участии в судебном заседании:

от Федеральной налоговой службы – ФИО2, представителя по доверенности от 10.12.2010

от должника – ФИО3, представителя по доверенности от 10.12.2010

от арбитражного управляющего ФИО1 – ФИО3, представителя по доверенности от 10.12.2010,

установил:

Открытое акционерное общество «Иркутское» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 9.04.2009 в отношении открытого акционерного общества «Иркутское» введено наблюдение, временным управляющим должника утверждён ФИО1

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14.09.2009 открытое акционерное общество «Иркутское» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён ФИО1

7.09.2010 арбитражный управляющий ФИО1 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с ходатайством об установлении процентов по вознаграждению временного управляющего в размере 754 404 руб.

В обоснование заявленного ходатайства арбитражный управляющий указал, что в соответствии с требованиями статьи 60.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» временному управляющему, кроме фиксированного вознаграждения подлежат уплате проценты, исходя из балансовой стоимости активов должника на последнюю отчётную дату, предшествующую дате введения наблюдения. По состоянию на 31.12.2008 (последняя сданная бухгалтерская отчетность должника перед рассмотрением вопроса об обоснованности введения процедуры наблюдения), стоимость активов открытого акционерного общества «Иркутское» составляла 344 037 000 руб.

Сумма вознаграждения составляет 754 404 руб.

Федеральная налоговая служба в возражение на доводы арбитражного управляющего пояснила, что согласно представленному в налоговый орган бухгалтерскому балансу должника по состоянию на 31.03.2009 стоимость активов должника составила 0 руб. Заявила ходатайство о снижении размера процентов по вознаграждению временного управляющего до 141 605 руб., указав, что размер процентов по вознаграждению подлежит исчислению исходя из действительной стоимости имущества должника, которая согласно отчёту конкурсного управляющего по состоянию на 6.09.2010 составляет 30 535 000 руб., указала, что большая часть основных средств должника составляет имущество, находящееся в залоге у банка. Считает, что ФИО1 завышены данные стоимости имущества, приведённые в заявлении об утверждении процентов по вознаграждению.

Представила бухгалтерский баланс открытого акционерного общества «Иркутское» по состоянию на 31.03.2009, статьи которого не заполнены, а также отчёт конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Иркутское» о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 6.09.2010, согласно которому рыночная стоимость основных средств должника составляет 30 385 000 руб., долгосрочных финансовых вложений - 150 000 руб., рыночная стоимость дебиторской задолженности в размере 4 680 000 руб. не определялась.

Из отчёта общества с ограниченной ответственностью «Интеллект-Сервис» об оценке №О-4501/09, представленного арбитражным управляющим, следует, что рыночная стоимость указанного в данном отчёте имущества по состоянию на 5.11.2009 составляет 32 324 000 руб.

Конкурсный управляющий, указал, что уполномоченный орган не доказал, что действительная стоимость активов должника значительно меньше балансовой, считает, что Федеральная налоговая служба необоснованно ссылается на Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», так как порядок расчёта процентов по вознаграждению временного управляющего определенно установлен Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)». Размер процентов зависит только от балансовой стоимости активов должника и не может быть поставлен в зависимость от действительной стоимости имущества.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 30 ноября 2010 года заявление арбитражного управляющего ФИО1 удовлетворено частично. Арбитражному управляющему ФИО1 утверждена сумма процентов по вознаграждению временного управляющего ФИО1 за процедуру наблюдения в размере 300 000 руб., источником её выплаты определено имущество должника. В удовлетворении остальной части ходатайства отказано.

Не согласившись с определением суда, арбитражный управляющий ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить, утвердить арбитражному управляющему сумму процентов по вознаграждению временного управляющего открытого акционерного общества «Иркутское» за процедуру наблюдения в размере 754 404 руб. Указал, что определением Арбитражного суда Иркутской области от 9.04.2009 было установлено, что балансовая стоимость активов предприятия на момент введения наблюдения составляет 344 037 000 руб., вследствие чего никаких правовых оснований для удовлетворения ходатайства Федеральной налоговой службы об уменьшении процентов по вознаграждению временного управляющего не было.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002 вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. На основании разъяснений, содержащихся в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №133 от 5.11.2009 «О применении статьи 5 Федерального закона от 19.07.2009 №195 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно положениям статьи 5 Федерального закона от 19.07.2009 №195 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» после дня вступления в силу данного Закона размер вознаграждения и расходы на проведение процедур банкротства определяются в порядке, установленном Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции Федерального закона от 19.07.2009 №195 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Судам следует исходить из того, что указанные положения подлежат применению в тех случаях, когда утверждение арбитражного управляющего производилось после даты вступления в силу Федерального закона от 19.07.2009 №195 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в рамках процедуры, осуществляемой в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002 в редакции Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)».

Следовательно, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что, поскольку арбитражный управляющий ФИО1 утверждён временным управляющим открытого акционерного общества «Иркутское» определением Арбитражного суда Иркутской области от 9.04.2009, проценты по вознаграждению временного управляющего определяются в порядке, установленном Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», действовавшим до внесения в него изменений Федеральным законом от 19.07.2009 №195 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 10 статьи 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002 в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом №195-ФЗ от 19.07.2009 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», сумма процентов по вознаграждению временного управляющего составляет семьсот сорок тысяч рублей и одна сотая процента балансовой стоимости активов должника при балансовой стоимости активов должника более трехсот миллионов рублей, но не превышающей одного миллиарда рублей.

Согласно пункту 14 статьи 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002 для расчёта суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчётности по состоянию на последнюю отчётную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Однако в соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» суд вправе снизить сумму процентов по вознаграждению и размер лимита расходов, исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица, при условии, если оно докажет, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности.

В данном случае ходатайство о снижении процентов по вознаграждению заявил уполномоченный орган. В обоснование ходатайства о снижении процентов по вознаграждению временного управляющего им в материалы дела представлен отчёт конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Иркутское» о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 6.09.2010, согласно которому рыночная стоимость основных средств должника составляет 30 385 000 руб.; отчёт об оценке №О-4501/09, составленный независимым оценщиком обществом с ограниченной ответственностью «Интеллект-Сервис», согласно которому рыночная стоимость указанного в данном отчёте имущества по состоянию на 5.11.2009 составляет 32 324 000 руб.; отчёт №97/10 об оценке рыночной стоимости доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «АгроГрупп», принадлежащей открытому акционерному обществу «Иркутское», составленный независимым оценщиком – обществом с ограниченной ответственностью «Прайс Хаус ТВ'С», согласно которому рыночная стоимость доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «АгроГрупп» по состоянию на 30.09.2009 составляет 150 000 руб.; отчёт №544/10 об оценке рыночной стоимости сельскохозяйственной техники, составленный независимым оценщиком – обществом с ограниченной ответственностью «Прайс Хаус ТВ'С», согласно которому рыночная стоимость сельскохозяйственной техники по состоянию на 16.08.2010 составляет 2 347 500 руб.; протокол собрания кредиторов от 6.09.2010, которым утверждена рыночная стоимость части имущества должника, находящегося в с.Мойган, в размере 173 000 руб.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что уполномоченный орган обосновал и документально подтвердил: действительная стоимость имущества должника значительно меньше указанной в бухгалтерском балансе открытого акционерного общества «Иркутское» по состоянию на 31.03.2009. Соответственно, основания для снижения размера процентов по вознаграждению арбитражного управляющего имеются.

Учитывая изложенное, суд правомерно снизил размер процентов до 300 000 руб. Оснований для отмены либо изменения определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 271, частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 30 ноября 2010 года о рассмотрении ходатайства арбитражного управляющего ФИО1 об утверждении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего по делу №А19-5901/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий: О.А. Куклин

Судьи: К.Н.Даровских

Л.В.Оширова