Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью «Сетевая компания «Иркут» - ФИО1 (доверенность от 01.01.2009), общества с ограниченной ответственностью «Иркутская городская теплосбытовая компания» - ФИО2, ФИО3 (доверенность от 01.07.2008),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сетевая компания «Иркут» на решение от 7 октября 2008 года Арбитражного суда Иркутской области и постановление от 24 декабря 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу № А19-5965/07-13-6 (суд первой инстанции: Коломинова Н.Ю., апелляционный суд: Буркова О.Н., Клепикова М.А., Капустина Л.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сетевая компания ИРКУТ» (ООО «ИРКУТ») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Иркутская городская теплосбытовая компания» (далее ООО «ИГТСК») о взыскании 17 637 166 руб. 56 коп. стоимости безосновательно недопринятой тепловой энергии.

Дело рассмотрено с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Иркут».

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 7 октября 2008 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2008 года, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика взыскан в пользу истца основной долг в размере 9 652 350 руб. 42 коп., судебные расходы в сумме 76 411 руб. 24 коп., в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе на указанные судебные акты общество с ограниченной ответственностью «Сетевая компания «Иркут» просит их изменить в части неудовлетворения исковых требований и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований полностью.

Заявитель считает в указанной части обжалуемые судебные акты незаконными, принятыми с нарушением норм материального права (статей 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.09.1995 № 954) и норм процессуального права (статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Сетевая компания «Иркут» поддержала доводы кассационной жалобы.

В отзыве на кассационную жалобу общество с ограниченной ответственностью «Иркутская городская теплосбытовая компания» указало на необоснованность кассационной жалобы и законность оспариваемых судебных актов.

Представители общества с ограниченной ответственностью «Иркутская городская теплосбытовая компания» просили оставить судебные акты без изменения.

ОАО «Научно-производственная корпорация «Иркут» о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 24 марта 2009 года до 09 часов 00 минут.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Между истцом и ответчиком был заключен договор от 21.12.2005 энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде, где истец является поставщиком, а ответчик – покупателем.

По данному догвору поставщик обязался подавать покупателю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а покупатель – принять и оплатить принятую тепловую энергию.

В соответствии с пунктом 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения №1 от 17.10.2005 поставщик обязался обеспечить бесперебойный отпуск покупателю тепловой энергии в горячей воде за период с 01.01.2006 по 31.12.2006 ориентировочно в общем количестве 285, 419 Гкал, а также 1 843 00 тыс. куб.м теплоносителя.

Согласно пункту 3.1.1 договора в редакции согласительного протокола от 31.01.2006 поставщик обязался корректировать количество отпускаемой тепловой энергии на нужды отопления согласно фактической среднемесячной температуре наружного воздуха.

Учет тепловой энергии должен был осуществляться в соответствии с разделом 5 договора согласно Правилам учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 25.09.1995 №954 по приборам коммерческого учета, а при их отсутствии определяться расчетным путем.

Фактически энергия отпускалась поставщиком покупателю при отсутствии приборов коммерческого учета в соответствии с объемом, определенным расчетным путем в приложении №1 к договору с последующей корректировкой в зависимости от среднемесячной температуры наружного воздуха.

В исковом заявлении истец указал на то, что в течение 2006 года ответчику фактически было отпущено с учетом корректировки в зависимости от среднемесячной температуры наружного воздуха тепловой энергии в количестве 267.014 тыс. Гкал.

По утверждению истца, ответчиком по итогам 2006 года осталась безосновательно недопринятой тепловая энергия в объеме 17462,91 Гкал и соответственно частично не оплачен счет-фактура № 00001444 от 26.12.2006 в сумме 17637166,56 рублей.

Указанное обстоятельство послужило основанием для предъявления настоящего иска о взыскании стоимости необоснованно недопринятой тепловой энергии в 2006 году в сумме 17 637 166 руб. 56 коп. (л.д. 5-7, т.1, л.д.60-64, т. 2)

В качестве правового обоснования заявленных исковых требований истец сослался на статьи 307-310, 539, 541 (пункт 2), 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 2 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договором энергоснабжения может быть предусмотрено право потребителя изменять количество принимаемой им энергии, определенное договором, при условии возмещения им расходов, понесенных энергоснабжающей организацией в связи с обеспечением подачи энергии не в обусловленном договором количестве.

Таким образом, из материалов дела следует, что ООО «Сетевая компания «Иркут» предъявило иск о взыскании с ответчика на основании пункта 2 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации расходов, понесенных в связи с обеспечением подачи энергии не в обусловленном договором количестве.

Между тем, арбитражный суд рассмотрел спор об ином предмете взыскании основного долга за потребленную ответчиком тепловую энергию в 2006 году.

Документов, свидетельствующих о замене истцом заявленных требований, в материалах дела не содержится.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на изменение предмета иска по собственной инициативе арбитражному суду не представлено.

Переданный на разрешение суда спор им по существу не рассмотрен, обстоятельства дела не установлены, представленные доказательства не исследованы и правовая оценка им не дана.

По определению суда от 12.03.08 по делу была проведена судебная экспертиза для определения объемов отпущенной и потребленной тепловой энергии в спорный период.

Дав пояснение суду по результатам проведенной экспертизы, эксперт ФИО4 сослался на то, что в процессе проведения экспертизы им была обнаружена ошибка в применении формул из действующей нормативной документации, в связи с чем, было принято решение о внесении корректировок в способ определения расчетного объема тепла.

Эксперт так же не применил в расчете объема тепла на нужды ГВС коэффициент тепловых потерь (К т.п.+1,2) к отопительному периоду , хотя в трех использованных в расчетах Методиках (пункт 3.4 приложения 1 к МДС 41-5.2000, МДС 41-4.2000, пункт 3.4 к приложению 3 к Методике определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального водоснабжения от 12.08.2003) указано на применение данного коэффициента в течение всего календарного года. Кроме того, аналогичная норма содержится в абзаце 3 пункта 6.16 СНиП 41-02-2003 «Тепловые сети», введенных в действие постановлением Госстроя Российской Федерации от 24.06.2003 №110.

На ошибочность мнения эксперта указала в своем письме от 14.08.2008 №22-246 и организация-разработчик Методики 2003 ЗАО «Роскоммунэнерго», пояснив, что коэффициент тепловых потерь выведен в результате специальных исследований Академии коммунального хозяйства им. К.Д. Памфилова и учитывает тепловые потери стояками, подающими и циркуляционными трубопроводами, полотенцесушителями, а также трубопроводами наружных тепловых сетей горячего водоснабжения – от центральных тепловых пунктов (ЦТП) до тепловых пунктов зданий.

Оценив с нарушением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта, содержащее вышеуказанные пороки, суд тем не менее признал его достоверным и принял в качестве доказательства по делу.

Несмотря на несогласие истца и ответчика с заключением эксперта, повторная экспертиза по инициативе суда на основании статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу не назначалась и не проводилась.

Нарушение указанных норм процессуального права могло привести к принятию неправильного решения и постановления по существу спора.

Учитывая изложенное, обжалуемые судебные акты на основании частей 1 и 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене, а дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 названного Кодекса направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо определить предмет доказывания (судебного исследования) в соответствии с требованиями части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; дать надлежащую оценку представленным в дело доказательствам, с учетом установленного и в соответствии с требованиями закона разрешить спор.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 7 октября 2008 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2008 года по делу № А19-5965/07-13-6 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

В.И. Кулаков

Л.М. Соколова

Н.Н. Тютрина