Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителя Службы городского жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области – ФИО1 (доверенность от 31.03.2008 № 72-37-0950/8),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Службы городского жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области на решение от 26 июня 2008 года Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-5979/08-36 (суд первой инстанции: Ананьина Г.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Байкалвест» (далее – ООО «Байкалвест», общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Службе городского жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области (далее – Служба, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 11.04.2008 года № 2-36/08 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением от 26 июня 2008 года Арбитражного суда Иркутской области заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда от 26 июня 2008 года не проверялись.

В кассационной жалобе Служба городского жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области ставит вопрос о проверке законности судебного акта по основаниям неприменения части 1 статьи 9.5КоАП РФ, неправильного применения статей 23.1, 23.56 КоАП РФ. По мнению заявителя жалобы, суд пришел к неправильному выводу о превышении Службой своих полномочий.

Представитель Службы городского жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области поддержала доводы кассационной жалобы.

ООО «Байкалвест» о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направило, поэтому кассационная жалоба рассматривается без его участия.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как установлено материалами дела, 22.02.2008 должностным лицом Службы государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области при проведении проверки объекта капитального строительства: гаражные боксы, строительный адрес: <...>, установлено осуществление строительных работ по реконструкции старого здания и пристроя к нему нового бокса на территории собственной базы без разрешения на строительство. Составлен акт от 14.02.2008 № 72-02-569.

09.04.2008 должностным лицом административного органа в отношении ООО «Байкалвест» составлен протокол об административном правонарушении № 72-02-569.

11.04.2008 Служба государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области постановлением по делу об административном правонарушении № 2-63/08 привлекла ООО «Байкалвест» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 500000 рублей.

ООО «Байкалвест», считая, что постановление от 11.04.2008 № 2-63/08 нарушает его права и законные интересы, обратилось в суд с заявлением о признании постановления незаконным и его отмене.

Удовлетворяя заявленные требования ООО «Байкалвест», суд первой инстанций исходил из того, что оспариваемое постановление принято неуполномоченным органом. Суд посчитал, что в силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, совершенное ООО «Байкалвест», подлежит рассмотрению судьёй арбитражного суда.

Вывод суда первой инстанции постановлен при неправильном применении норм материального права, без установления обстоятельств дела, имеющих значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

Частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.

Согласно части 1 статьи 23.56 КоАП РФ органы исполнительной власти, уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 9.4 и 9.5 настоящего Кодекса.

В силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в частности статьёй 9.5 КоАП РФ и совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, рассматриваются судьями арбитражных судов.

Из части 2 статьи 23.1 КоАП РФ следует, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 9.5 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передаёт его на рассмотрение судье.

Следовательно, вывод суда первой инстанции со ссылкой на часть 3 статьи 23.1 КоАП РФ о том, что оспариваемое постановление принято неуполномоченным органом, является неправильным. Применять часть 3 статьи 23.1 КоАП РФ следует с учётом положений частей 1 и 2 статьи 23.1, а также статьи 23.56 КоАП РФ.

Данная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.07.2008 № 949/08.

Суд первой инстанции прийдя к выводу о том, что оспариваемое постановление принято неуполномоченным органом, не устанавливал, совершало ли ООО «Байкалвест» вменяемое ему административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

При таких условиях и учитывая, что суд не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судебный акт подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 26 июня 2008 года Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-5979/08-36 отменить.

Передать дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Л.А. Кадникова

А.В. Орлов

Л.Ю. Пущина