Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Полиграфический комплекс «Созвездие» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 июня 2021 года по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу №А19-6178/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Полиграфический комплекс «Созвездие» (ОГРН 1145045000506, ИНН 5045055390) к обществу с ограниченной ответственностью «Гаранттранс» (ОГРН 1193850022068, ИНН 3810081028) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Полиграфический комплекс «Созвездие» (далее – истец, ООО «ПК «Созвездие») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гаранттранс» (далее – ответчик, ООО «Гаранттранс») о взыскании 100 719 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 июня 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обжаловал его в апелляционном порядке, ссылаясь ошибочность выводов суда первой инстанции.

От ответчика отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

К апелляционной жалобе истцом приложены копия трудового договора № 3 от 05.08.2016, копия трудовой книжки, копия свидетельства о регистрации ТС 9906 № 602421, копия свидетельства о регистрации ТС 9906 № 602722.

В соответствии с частью 2 статьи 272.1 АПК РФ оснований для принятия представленных истцом в апелляционный суд дополнительных доказательств не имеется, поскольку дело рассматривается в апелляционном порядке.

Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет» 30.06.2021.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 04.02.2020 между ответчиком (клиент) и истцом (перевозчик) заключен договор № 04/02-2020, в соответствии с условиями которого перевозчик по заявке клиента в период с 06.02.2020 по 12.02.2020 оказал услуги по перевозке грузов (товарная накладная и товарно-транспортная накладная от 06.02.2020).

Вместе с тем, ответчик принятую условиями договора обязанность по оплате оказанных услуг не исполнил.

Истцом 17.11.2020 в адрес ответчика направлена претензия о добровольном погашении задолженности.

Оставление без удовлетворения претензионных требований явилось основанием истцу для обращения в суд.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается исходя из следующего.

Суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон, без проведения судебного разбирательства. Нарушений норм процессуального права, регламентирующих порядок проведения судебного разбирательства судом не допущено.

С учетом положений пункта 1 статьи 432, статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации и материалов дела, судом установлено, что стороны согласовали существенные условия договора перевозки, из чего следует вывод о его заключенности.

Руководствуясь статьей 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 5, 6 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав автомобильного транспорта), Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200, суд первой инстанции установил, что представленная в дело заявка № 01 от 04.02.2020 не отвечает требованиям, установленным законом, транспортная накладная и товарно-транспортная накладная от 06.02.2020, оформленные грузоотправителем – ООО «Штайнберг Хеми Красноярск», не содержат отметок перевозчика, и в отсутствие доказательств, подтверждающих факт осуществления перевозки груза истцом по заказу ответчика, пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности оплатить услуги перевозки.

В целом доводы по существу спора, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию ответчика с оценкой судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств. Данные доводы являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую оценку, оснований к несогласию с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в том числе и безусловные.

В силу части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 июня 2021 года по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу №А19-6178/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.Л. Каминский