Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аксененко Е.В., в отсутствие в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Четвертом арбитражном апелляционном суде представителей лиц, участвующих в деле, при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Иркутской области:

от ООО «Лайм»: ФИО1, доверенность от 5 июня 2017 года;

от Иркутской таможни: ФИО2, доверенность от 30 декабря 2016 года; ФИО3, доверенность от 29 декабря 2016 года,

с участием судьи Арбитражного суда Иркутской области, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, ФИО4, при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Афанасьевой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Лайм» на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 июля 2017 года по делу № А19-6618/2017 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Лайм» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: <...>) к Иркутской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: <...>) о признании незаконным и отмене постановления от 27 марта 2017 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10607000-1572/2016

(суд первой инстанции: Мусихина Т.Ю.)

и установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Лайм» (далее – ООО «Лайм», Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Иркутской таможне (далее – административный орган, таможня) о признании незаконным и отмене постановления от 27 марта 2017 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10607000-1572/2016.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11 июля 2017 года в удовлетворении заявленного требования отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях ООО «Лайм» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП Российской Федерации и соблюдении установленного порядка привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела.

В частности, ООО «Лайм» полагает, что факт совершения административного правонарушения не подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

В обоснование такой позиции заявитель апелляционной жалобы отмечает, что в таможенный орган должен был назначить экспертизу, а не привлекать специалиста. Общество указывает также, что нельзя признать главного государственного таможенного инспектора экспертно-исследовательского отдела (ЭИО) № 1 (г. Иркутск) Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления (г. Новосибирск) независимым, поскольку указанное лицо является работником органа Федеральной таможенной службы.

ООО «Лайм» приводит довод о том, что протокол измерений лесоматериалов с признаками грубо окантованных (грубо обрусованных) составлен некорректно и не позволяет определить признаки административного правонарушения по причине отсутствия в протоколе указания размера, в соответствии с которым проводилось сравнение с целью определения отклонений от установленного размера.

Кроме того, по мнению заявителя апелляционной жалобы, административное правонарушение неверно квалифицировано таможенным органом по части 1 статьи 16.2 КоАП Российской Федерации.

В письменном отзыве от 18 августа 2017 года № 05-11/6618 на апелляционную жалобу Иркутская таможня выражает согласие с решением суда первой инстанции, просит оставить его без изменения.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей ООО «Лайм» и Иркутской таможни, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО «Лайм» (продавец) и Маньчжурской торгово-экономической компанией «ИЮАН ХАН» (КНР, покупатель) 5 апреля 2016 года заключен внешнеторговый контракт № YH2016-001 (т. 2, л.д. 14-17), по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает товары на условиях DAP станция Забайкальск или FCA станция Мальта ВСЖД; ассортимент, цена и сорт товара определяются сторонами в приложениях к контракту.

10 ноября 2016 года в рамках исполнения названного внешнеторгового контракта ООО «Лайм» на Усольский таможенный пост Иркутской таможни в электронном виде подана декларация на товары (далее – ДТ) № 10607070/101116/0005159 (т. 2, л.д. 11-13), в которой в целях помещения под таможенную процедуру экспорта заявлены следующие товары, загруженные на железнодорожный транспорт № 54564570 (в соответствии со спецификацией от 10 ноября 2016 года № 54564570 (т. 2, л.д. 18), счетом-фактурой от 10 ноября 2016 года № 2490 (т. 2, л.д. 19) на сумму 7 598,40 долларов США):

- товар № 1 – код ЕТН ВЭД ЕАЭС 4407109300 – лесоматериалы распиленные вдоль, не строганные, нешлифованные, не имеющие соединения в шип, брус обрезной, сосна обыкновенная, 2-3 сорт, ГОСТ 8486-86, метод определения объема ФР.1.27.2014.17136 изготовитель ООО «Лайм», длина 4,05 метра, толщиной 110, 140, 190 мм, шириной 110, 140, 190 мм, количество – 1031 штуки, объем без припусков 94,98 м³, объем с припусками 106,17 м³; цена товара 7 598,40 долларов США.

В результате проведенного должностным лицом Усольского таможенного поста Иркутской таможни таможенного досмотра и исследования (заключение по результатам исследования № 042422 от 16 ноября 2016 года, т. 2, л.д. 99-104), выполненного главным государственным таможенным инспектором экспертно-исследовательского отдела (ЭИО) № 1 (г. Иркутск) Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления (г. Новосибирск), выявлено, что фактически в железнодорожный транспорт № 54564570 был погружен следующий товар:

- товар № 1 – код ЕТН ВЭД ЕАЭС 4407109300 – пиломатериал хвойных пород, сосна обыкновенная, распиленный вдоль, необтесанный, не строганный, не лущеный, не имеющий соединения в шип, 1,2 сорт, ГОСТ 8486-86, длиной от 4 050 мм до 4 100 мм, шириной от 110 мм до 200 мм, толщиной от 110 мм до 198 мм, фактическим объемом 100,52 м³, количество 1 028 штук.

Таким образом, при осуществлении контроля сведений, заявленных в ДТ № 10607070/101116/0005159 и полученных в ходе таможенного досмотра, установлено, что по товару № 1 (код ЕТН ВЭД ЕАЭС 4407109300) номинальный и фактический объем составил 100,52 м³ сосна обыкновенная, что меньше заявленного в ДТ на 5,65 м³.

Кроме того, помимо указанного в декларации товара № 1, в ходе таможенного досмотра в железнодорожном транспорте № 54564570 был выявлен незадекларированный в ДТ № 10607070/101116/0005159 товар, а именно: пилопродукция, полученная из бревен сосны обыкновенной, обработанных в продольном направлении с четырех сторон, поверхности грубо отпилены (не параллельны пласти каждой единицы пилопродукции с отклонениями по длине более 50 мм, по толщине более 3 мм, по ширине более 3 мм), требующая дальнейшей обработки, не имеющая установленных размеров, что является признаками грубо брусованного материала. Всего 26 единиц пилопродукции общим объемом 2,526 м³.

Данный товар внесен в протокол выполнения измерений под порядковыми номерами 1029-1054 (т. 2, л.д. 69-86).

Как следует из заключения по результатам исследования № 042422 от 16 ноября 2016 года (т. 2, л.д. 99-104), часть товара в количестве 26 штук и объемом 2,526 м³ относится к четвертой группе геометрических особенностей пилопродукции, со случайными размерами, различающимися в широких пределах, является грубо окантованным, грубо обрусованным лесоматериалом; пилопродукция получена в результате продольного деления бревен (грубо отпилены так, что их поперечное сечение имеет прямоугольную форму (грубо окантованы на четыре канта)) и поперечного деления полученных частей, требует дальнейшей обработки для получения пиломатериалов, код ЕТН ВЭД ЕАЭС 4403209909, объемом 2,526 м³ (возможная область применения товара - дальнейшая переработка в пиломатериал (пилопродукцию установленных размеров).

Результаты таможенного досмотра 14 ноября 2016 года зафиксированы в акте таможенного досмотра № 10607070/161116/000086 с приложением фотоматериалов к нему (т. 2, л.д. 30-68).

Незаявление в ДТ сведений о товаре, подлежащем таможенному декларированию, послужило поводом для возбуждения в отношении ООО «Лайм» дела об административном правонарушении и проведения административного расследования, о чем 23 ноября 2016 года вынесено соответствующее определение (т. 2, л.д. 1-6).

По окончании административного расследования по факту недекларирования при перемещении через таможенную границу лесоматериалов объемом 2,526 м³ в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 23 января 2017 года № 10607000-1572/2016 (т. 2, л.д. 159-162).

Постановлением Иркутской таможни от 27 марта 2017 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10607000-1572/2016 ООО «Лайм» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП Российской Федерации в виде штрафа в размере стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, что составило 18 187,20 рублей, без конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения (т. 2, л.д. 206-210).

Не согласившись с названным постановлением административного органа, Общество оспорило его в судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции о наличии в действиях ООО «Лайм» события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП Российской Федерации, ввиду следующего.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

Объективной стороной вмененного Обществу правонарушения является недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию.

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что ответственность по части 1 статьи 16.2 КоАП Российской Федерации применяется в том случае, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 апреля 2007 года № 13664/06 и № 14970/06 также разъяснено, что состав рассматриваемого административного правонарушения образует незаявление таможенному органу всего товара либо его части.

Под таможенным декларированием понимается заявление декларантом таможенному органу сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре, таможенной стоимости и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров (подпункт 27 пункта 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза, далее – ТК Таможенного союза).

В соответствии со статьей 179 ТК Таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с этим Кодексом (пункт 1). Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта (пункт 2). Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации (пункт 3).

В силу пункта 7 статьи 190 ТК Таможенного союза с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Согласно пункту 1 статьи 181 ТК Таможенного союза при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.

В такой декларации указываются, в частности, сведения о товаре, в том числе наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения (подпункт 5 пункта 2 статьи 181 ТК Таможенного союза).

На основании подпункта 29 пункта 15 и подпункта 14 пункта 18 Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257 (далее – Инструкция № 257), в графе 31 декларации на товары указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД ЕАЭС, а также о грузовых местах.

Под номером 1 указываются, в частности, наименование (торговое, коммерческое или иное традиционное наименование) товара и сведения о производителе (при наличии сведений о нем), товарных знаках, марках, моделях, артикулах, сортах, стандартах и иных технических и коммерческих характеристиках, а также сведения о количественном и качественном составе декларируемого товара; сведения о характеристиках и параметрах товара в единицах измерения, отличных от основной или дополнительной единицы измерения (количество и условное обозначение), в том числе в соответствии с классификатором дополнительных характеристик и параметров, используемых при исчислении таможенных пошлин, налогов, а также дата выпуска (изготовления) товара в случае, если такие сведения необходимы для исчисления и взимания таможенных пошлин, налогов, а также иных платежей, подлежащих уплате при реимпорте, и (или) обеспечения соблюдения запретов и ограничений.

В соответствии с приложением № 4 (Перечень сведений, указываемых в отношении отдельных категорий товаров, помещаемых под таможенную процедуру экспорта) к названной Инструкции при вывозе лесоматериалов (код по ТН ВЭД ЕАЭС 4407) в графу 31 декларации на товары вносятся, в том числе, сведения о наименовании лесоматериалов и порода древесины, виде обработки (распиленные вдоль или расколотые, строганые или лущеные, обтесанные или необтесанные, шлифованные или нешлифованные, имеющие или не имеющие соединения в шип), сорте или группе сортов лесоматериалов, номинальных размерах (длина, ширина, толщина) (мм), предельных отклонениях от номинальных размеров (мм), припусках на величину усушки (при наличии) (мм), объеме лесоматериалов, указанном в контракте, с учетом номинальных размеров (м³), объеме лесоматериалов с учетом предельных отклонений и припусков на усушку (м³).

Таким образом, количественные и качественные характеристики товара (в том числе для лесоматериалов – объем, номинальные размеры, вид обработки и т.д.) являются обязательными требованиями, подлежащими указанию в декларации на товары; точное указание в декларации на товары наименования и вида вывозимых лесоматериалов, вида их обработки, определение размеров и количества имеет существенное значение.

Кроме того, пунктом 5 Инструкции № 257 предусмотрено, что декларация на товары состоит из основного (ДТ1) и добавочных (ДТ2) листов. Добавочные листы ДТ используются в дополнение к основному листу, если в одной ДТ декларируются сведения о двух и более товарах.

В соответствии с пунктом 6 Инструкции № 257 на основном листе декларации на товары указываются сведения об одном товаре. На одном добавочном листе могут быть указаны сведения о трех товарах. При этом как один товар декларируются товары одного наименования (торгового, коммерческого наименования), содержащиеся в одной товарной партии, отнесенные к одному классификационному коду по ТН ВЭД ЕАЭС, происходящие из одной страны или с территории одного экономического союза или сообщества, либо страна происхождения которых неизвестна, к которым применяются одинаковые условия таможенно-тарифного регулирования и запретов и ограничений.

Следовательно, как верно отмечено судом первой инстанции, в таможенных целях товары, отнесенные к разным классификационным кодам по ТН ВЭД ЕАЭС, являются разными товарами и, соответственно, количество лесоматериалов, заявленных как отдельные товары, в рамках одной товарной партии, должно учитываться по каждой товарной позиции отдельно.

Суд апелляционной инстанции полагает, что, вопреки доводам Общества, заключение специалиста по результатам исследования № 042422 от 16 ноября 2016 года (т. 2, л.д. 99-104) получено таможенным органом в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Так, согласно пункту 1 статьи 101 ТК Таможенного союза в необходимых случаях для участия в совершении конкретных действий при проведении таможенного контроля может быть привлечен не заинтересованный в результатах таких действий специалист, обладающий специальными знаниями и навыками, необходимыми для оказания содействия таможенным органам, в том числе при применении технических средств.

Именно на основании статьи 101 ТК Таможенного союза на этапе таможенного контроля, а не в рамках производства по делу об административном правонарушении, таможней был привлечен специалист, обладающий определенными знаниями и навыками, необходимыми для оказания содействия таможенному органу.

Из содержания письма Усольского таможенного поста Иркутской таможни (т. 2, л.д. 96-97) следует, что перед специалистом поставлены следующие вопросы: определить назначение и (или) возможную область применения товара; определить является ли данный лесоматериал грубо окантованным (грубо обрусованным).

Результаты проведенного специалистом исследования отражены в заключении № 042422 от 16 ноября 2016 года (т. 2, л.д. 99-104), которое по своему содержанию отвечает требованиям действующего законодательства.

Поскольку привлечение специалиста произведено не в рамках производства по делу об административном правонарушении, доводы заявителя апелляционной жалобы со ссылкой на соответствующие нормы КоАП Российской Федерации отклоняются.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что Центральное экспертно-криминалистического таможенного управления г. Новосибирск является филиалом Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления Федеральной таможенной службы (далее – ЦЭКТУ, Управление), которое в спорный период действовало на основании Положения о Центральном экспертно-криминалистическом таможенном управлении, утвержденного приказом ФТС России от 03.05.2011 № 902 (далее – Положение № 902).

В соответствии пунктами 1 и 2 Положения № 902 ЦЭКТУ является специализированным региональным таможенным управлением, входит в единую федеральную централизованную систему таможенных органов Российской Федерации. Для выполнения задач, возложенных на Управление, в регионе его деятельности создаются региональные филиалы, включающие экспертно-криминалистические службы – региональные филиалы ЦЭКТУ, экспертно-исследовательские отделы (отделения), научно-исследовательские лаборатории.

Управление руководит деятельностью региональных филиалов ЦЭКТУ и структурных подразделений ЦЭКТУ и обеспечивает реализацию задач и функций ФТС России в регионе его деятельности в пределах компетенции, определенной настоящим Положением. Региональные филиалы ЦЭКТУ и структурные подразделения ЦЭКТУ находятся в непосредственном подчинении Управления (пункт 3 Положения № 902).

На основании подпункта 1 пункта 9 Положения № 902 ЦЭКТУ уполномочено осуществлять экспертно-криминалистическое обеспечение потребностей таможенных органов при осуществлении таможенного контроля в проведении экспертиз и исследований товаров, транспортных средств, документов, а также других объектов, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза.

Специалист ФИО5 является государственным гражданским служащим экспертно-исследовательского отдела № 1 (г. Иркутск) Экспертно криминалистической службы-регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Новосибирск, находится в непосредственном подчинении Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления ФТС России (а не Иркутской таможни) и является лицом уполномоченным на проведения исследования при проведении таможенного контроля.

Таким образом, ФИО5 не заинтересован в результатах проведенных исследований, поскольку не находится в непосредственной подчиненности и подконтрольности Иркутской таможни; объективных доказательств обратного заявителем апелляционной жалобы не представлено.

Рассматривая довод Общества о недостаточности заключения специалиста для постановки вывода о совершении вмененного правонарушения, суд апелляционной инстанции отмечает, что в ходе производства по делу об административном правонарушении в порядке статьи 26.4 КоАП Российской Федерации таможенным органом было вынесено определение от 7 декабря 2016 года о назначении экспертизы (т. 2, л.д. 144-146, 173-175), в соответствии с которыми и была проведена товароведческая экспертиза по определению рыночной стоимости предмета административного правонарушения.

При проведении товароведческой экспертизы экспертом были, среди прочего, исследованы качественные характеристики спорного (незадекларированного) товара; его выводы в этой части содержатся в пункте 2.3 заключения эксперта № 12408040/0000748 от 2 марта 2017 года (т. 2, л.д. 168-172).

В частности, при изучении представленных документов экспертом установлено, что исследуемыми объектами по настоящей экспертизе являются товары: «пилопродукция грубо отпиленная (грубо окантованная на четыре канта) из сосны обыкновенной, со случайными размерами, требующая дальнейшей обработки для получения пиломатериалов код ЕТН ВЭД ЕАЭС 4403209909, объемом 2,526 м³».

С целью установления принадлежности исследуемых товаров к одному виду товарной продукции, однородности партии, подтверждения соответствия фактических характеристик сведениям, содержащимся в товаросопроводительных документах, анализом нормативных документов и методик, по основным, наиболее значимым параметрам выделены основные виды лесоматериалов, распиленных вдоль:

- пиломатериалы, к которым по соответствию параметров относится пилопродукция 1, 2 и 3 группы геометрических особенностей;

- черновые пиломатериалы, которые по основным параметрам сопоставимы (сходны) с термином пилопродукция 4 группы геометрических особенностей;

- грубо обрусованные (грубо окантованные) лесоматериалы, которые по основным параметрам как и черновые пиломатериалы сопоставимы (сходны) с термином пилопродукция 4 группы геометрических особенностей.

Товарное наименование исследуемых объектов, используемое для целей товароведческой экспертизы, установлено как черновые пиломатериалы хвойных пород из сосны обыкновенной не установленных размеров (пиломатериалы низкого сорта).

Заключение таможенного эксперта № 12408040/0000748 от 2 марта 2017 года (т. 2, л.д. 168-172) подготовлено таможенным экспертом ФИО5, главным государственным таможенным инспектором экспертно-исследовательского отдела № 1 (г. Иркутск) Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления (г. Новосибирск), обладающим квалификацией, необходимой для проведения соответствующего исследования (специальными познаниями в области лесного товароведения в системе оценки продукции лесного комплекса), уполномоченным на проведение судебных и таможенных экспертиз древесины, бумаги, картона и изделий из них.

При этом эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 17.9 КоАП Российской Федерации.

Таким образом, вопреки утверждениям заявителя апелляционной жалобы, факт совершения вмененного ему административного правонарушения подтверждается не только заключением специалиста и актом таможенного досмотра, но и заключением эксперта, составленным с соблюдением требований действующего законодательства.

Из имеющихся в материалах дела заключения по результатам исследования № 042422 от 16 ноября 2016 года (т. 2, л.д. 99-104) и заключения эксперта № 12408040/0000748 от 2 марта 2017 года (т. 2, л.д. 168-172) следует, что часть товара в количестве 26 штук и объемом 2,526 м³ относится к четвертой группе геометрических особенностей пилопродукции, со случайными размерами, различающимися в широких пределах, является грубо окантованным, грубо обрусованным лесоматериалом; код ЕТН ВЭД ЕАЭС 4403209909, объемом 2,526 м³ (возможная область применения товара - дальнейшая переработка в пиломатериал (пилопродукцию установленных размеров.

На основании оценки акта таможенного досмотра от 14 ноября 2016 года № 10607070/161116/000086 (т. 2, л.д. 30-68), подписанного представителем декларанта ФИО6 без каких-либо замечаний, заключения по результатам исследования № 042422 от 16 ноября 2016 года (т. 2, л.д. 99-104) и заключения эксперта № 12408040/0000748 от 2 марта 2017 года (т. 2, л.д. 168172) таможенным органом сделан обоснованный вывод о том, что спорный товар представляет собой грубо обрусованный лесоматериал из бревен сосны обыкновенной (пилопродукция грубо отпиленная, грубо окантованная (на четыре канта) со случайными размерами, требующая дальнейшей обработки для получения пиломатериалов), количество - 26 штук, объемом 2,526 м³. Код товара по ЕТН ВЭД ЕАЭС – 4403209909.

Такой вывод административного органа соответствует пункту 62 Сборника решений и разъяснений по классификации по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза отдельных товаров, утвержденного распоряжением ФТС России от 15.08.2014 № 233-р «О классификации по ТН ВЭД ТС отдельных товаров».

В соответствии с названным классификационным решением, принятым Федеральной таможенной службой на основании пункта 6 статьи 52 ТК Таможенного союза, грубо брусованный лесоматериал товарной позиции 4403 ТН ВЭД ТС - лесоматериал, за исключением товаров, классифицируемых в товарной позиции 4406 ТН ВЭД ТС, полученный из бревна, обработанного в продольном направлении с двух - четырех сторон, поверхности которого стесаны топором, стругом или грубо отпилены, при этом по всей длине лесоматериала, за исключением стесанных или пропиленных участков, как правило, присутствует кора или остатки коры, требующий дальнейшей обработки при необходимости получения двух-, трех-, четырехкантного бруса, пиломатериалов или другой пилопродукции, не имеющий установленных размеров.

Для целей применения данного пункта под установленными размерами понимают номинальные размеры, предусмотренные для определенной влажности, с установленными предельными отклонениями, не превышающими следующие значения, указанные в мм: по длине: +50 и -25; по толщине, при размерах более 100 мм: 3,0

В силу пункта 6 статьи 52 ТК Таможенного союза приведенное классификационное решение ФТС России является обязательными при декларировании товаров на территории Российской Федерации.

Учитывая, что код спорного (незаявленного) товара по ЕТН ВЭД ЕАЭС – 4403209909, то есть иной, чем указан в ДТ № 10607070/101116/0005159 (4407109300), то таможенный орган правомерно квалифицировал противоправные действия ООО «Лайм» именно по части 1 статьи 16.2 КоАП Российской Федерации.

Относительно довода заявителя апелляционной жалобы о том, что протокол измерений лесоматериалов с признаками грубо окантованных (грубо обрусованных) составлен некорректно, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Статьей 111 ТК Таможенного союза предусмотрено, что таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при совершении таможенных операций, с целью установления достоверности сведений, подлинности документов и (или) правильности их заполнения и (или) оформления (пункт 1). Проверка достоверности сведений, представленных таможенным органам при совершении таможенных операций, осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, анализа сведений таможенной статистики, обработки сведений с использованием информационных технологий, а также другими способами, не запрещенными таможенным законодательством Таможенного союза (пункт 2).

Таким образом, проверка сведений осуществляется путем сопоставления сведений заявленных в декларации на товары и выявленных при проведении таможенного досмотра, в результате чего таможенным органом было выявлено, что часть лесоматериалов не имеет установленных размеров, предельные отклонения превышают установленные, частично присутствует кора.

Определение влажности партии пилопродукции при проведении таможенного досмотра осуществлялось в соответствии с методикой измерений «Объем пилопродукции. Методика измерений при проведении таможенных операций» (Правила М 13-24-13).

В выборку для определения влажности было отобрано 80 единиц пилопродукции, в соответствии с таблицей № 3 названной Методики, с учетом фактического объема партии пилопродукции.

В соответствии с пунктом 2.5 ГОСТ 6564-84 влажность пиломатериалов или заготовок определяют по ГОСТ 16588.

Влажность пилопродукции определялась должностным лицом таможенного органа на основании ГОСТ 16588-91 (ИСО 4470-81) «Государственный стандарт Союза ССР. Пилопродукция и деревянные детали. Методы определения влажности», утвержденного и введенного в действие Постановлением Госстандарта СССР от 28 декабря 1991 года № 2290, по результатам измерения влажности составлен протокол определения влажности пилопродукции и деревянных деталей электровлагомером (т. 2, л.д. 89-90).

Влажность отобранных экземпляров определена при помощи электровлагомера «Testo 606-2» (заводской номер 38742870/310) и распространена на всю товарную партию пиломатериала. Результаты измерения влажности занесены в протокол определения влажности пилопродукции и деревянных деталей электровлагомером, который является неотъемлемой частью акта таможенного досмотра.

Иные доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции также проверены, но они не опровергают правильных по существу и обоснованных выводов суда первой инстанции о наличии в действиях ООО «Лайм» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП Российской Федерации; при этом суд первой инстанции по результатам оценки имеющихся в материалах дела доказательств правильно определил и охарактеризовал все элементы состава данного правонарушения, в том числе и субъективную его сторону,

С учетом приведенных фактических обстоятельств настоящего дела, правового регулирования (в том числе в части таможенного декларирования товаров) и правовых позиций Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, довод заявителя апелляционной жалобы об ошибочной квалификации его действий по части 1 статьи 16.2 КоАП Российской Федерации подлежит отклонению.

Изложенное соответствует правовой позиции, выраженной в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 августа 2017 года по делу № А19-18924/2016 (со схожими фактическими обстоятельствами).

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 июля 2017 года по делу № А19-6618/2017, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 июля 2017 года по делу № А19-6618/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Иркутской области.

Председательствующий судья Г.Г. Ячменёв

Судьи Д.В. Басаев

В.А. Сидоренко