Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гурулёвой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МБА-Теплоснаб» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 04 марта 2022 года по делу №А19-738/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «МБА - Теплоснаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному общеобразовательному учреждению Иркутского районного муниципального образования «Бутырская средняя общеобразовательная школа» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств,

при отсутствии в судебном заседании представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «МБА-Теплоснаб» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к муниципальному общеобразовательному учреждению Иркутского районного муниципального образования «Бутырская средняя общеобразовательная школа» о взыскании задолженности в размере 269 395 руб. 77 коп. по поставке тепловой энергии.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 04 марта 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в суд апелляционной инстанции. В обоснование доводов жалобы указывает, что ООО «МБА-Теплоснаб» владело в спорный период источником тепловой энергии, посредством которого и осуществляло поставку МОУ ИРМО «Кудинская СОШ» тепловой энергии, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Заявитель жалобы считает, что цены на тепловую энергию, поставляемую ООО «МБА-Теплоснаб» ответчику, не подлежат государственному регулированию, поскольку его теплопотребляющие установки и тепловая сеть не имеют иного технологического соединения с системой теплоснабжения и к тепловым сетям указанного потребителя не присоединены теплопотребляющие установки иных потребителей. Согласование с ответчиком цены на тепловую энергию в спорный период непосредственно в договоре не представлялось возможным ввиду отказа ответчика от заключения письменного договора с указанием цены на тепловую энергию. Ответчик указывает, что факт технологического присоединения теплопотребляющего оборудования ответчика к тепловым сетям подтверждается представленными в материалы дел доказательствами, которым суд не дал должной оценки. Заявитель жалобы полагает, что суд необоснованно пришел к выводу о том, что в спорный период ответчик сам осуществлял теплоснабжение своих объектов, так как он владеет на праве оперативного управления электрокотельной. Документы, подтверждающие ее использование в целях выработки тепловой энергии, в материалы дела не представлены. На основании изложенного, заявитель апелляционной жалобы просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает, что решение является законным и обоснованным, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих его доводы, изложенные как в исковом заявлении, так и в апелляционной жалобе.

Судом установлено, что к апелляционной жалобе истца приложен дополнительный документ – расчет объема потребленного ресурса.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, возвратил истцу приложенный к апелляционной жалобе расчет ввиду нарушения положений пункта 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Документ считается возвращенным, так как поступил через электронно – правовую систему «Мой арбитр».

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и жизнеобеспечению администрации Иркутского районного муниципального образования и истцом заключены договоры аренды №№ 6,10 от 12.02.2020, 20.04.2020, согласно которым истец (арендатор) принимает объект <...> для теплоснабжения школы, расположенной по данному адресу.

Истец в обоснование иска ссылался на то, что осуществил поставку теплоэнергии по вышеуказанному объекту, помещения отапливались за период с 12.02.2020 по 12.03.2020, с 20.04.2020, в связи с чем, ответчиком потреблено 89,3 Гкал по тарифу 3016,75 руб. на общую сумму 269 395,77 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения. Поскольку тепловая энергия ответчиком не была оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском

Принимая решение, суд первой инстанции, руководствовался положениями статей 309, 310, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом "О теплоснабжении" от 27.07.2010 № 190-ФЗ, Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».

Выводы, приведенные судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте, суд апелляционной инстанции находит верными, мотивированными и соответствующими обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения (часть 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 9 статьи 2 Федерального закона "О теплоснабжении" от 27.07.2010 N 190-ФЗ потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Теплопотребляющая установка - устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии (часть 4 статьи 2 Закона о теплоснабжении).

В соответствии с подпунктом а) пункта 18 статьи 2 Закона о теплоснабжении реализация тепловой энергии (мощности), теплоносителя, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, относится к регулируемым видам деятельности в сфере теплоснабжения - вид деятельности в сфере теплоснабжения, при осуществлении которого расчеты за товары, услуги в сфере теплоснабжения осуществляются по ценам (тарифам), подлежащим в соответствии с настоящим Федеральным законом государственному регулированию

При рассмотрении настоящего спора подлежит доказыванию:

- факты поставки тепловой энергии абоненту в спорный период;

- наличие у последнего возможности принимать поставленную тепловую энергию (наличие присоединенной к централизованной теплосети теплопотребляющей установки);

- объем поставленного ресурса и его стоимость, факт установления тарифа теплоснабжающей организации.

В подтверждение заявленных доводов, в материалы дела истец представил договоры аренды №№ 6, 10 от 12.02.2020, 20.04.2020, в соответствии с которыми Комитет по управлению муниципальным имуществом и жизнеобеспечению администрации Иркутского районного муниципального образования сдает, а истец принимает во временное владение и пользование движимое имущество – автоматическая модульная котельная Терморобот, расположенную по адресу: <...>, для теплоснабжения объектов социальной сферы Иркутского районного муниципального образования: МОУ ИРМО «Бутырская СОШ».

При этом ответчик не являлся стороной ни в одном из указанных договоров.

Кроме того, указанными договорами аренды не предусмотрены существенные условия, подлежащие доказыванию: поставка тепловой энергии, оплата за поставленный ресурс, объем.

Представленный истцом расчет объема поставленного ресурса, не может являться допустимым доказательством, так как произведен в соответствии с нормами права, утратившими свою силу.

В соответствии с пункта 3 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» статус единой теплоснабжающей организации присваивается теплоснабжающей и (или) теплосетевой организации при утверждении схемы теплоснабжения поселения решением главы местной администрации муниципального района - в отношении сельских поселений, расположенных на территории соответствующего муниципального района, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что истцом не подтверждён его статус как теплоснабжающей организации на территории муниципального образования.

Из материалов дела следует, что в оперативном управлении ответчика с 2004 года имеется действующая электрокотельная, обеспечивающая здание школы тепловой энергией, что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, в штатном расписании образовательной организации имеются должности «оператор теплового пункта» в количестве четыре штатных единицы, что свидетельствует о том, что ответчик сам осуществлял теплоснабжение своих объектов.

При расчете тарифа, используемого при начислении коммунального ресурса, истец и ответчик вправе самостоятельно определить цену поставляемой тепловой энергии на 2020 год в силу пункта 3 части 2.1 Закона о теплоснабжении.

В подтверждение легитимности тарифа, примененного при расчете стоимости потребленной ответчиком тепловой энергии, истец сослался на согласование среднеотпускной цены в размере 3 016,75 руб./Гкал на 2020 – 2021 с администрацией Иркутского районного муниципального образования, являющейся единственным учредителем ответчика.

Согласно пункту 5(5) Основ ценообразования с 1 января 2019 года в случае, указанном в подпункте «б» пункта 5(2) настоящего документа, цены (тарифы) не подлежат государственному регулированию и определяются соглашением сторон договора теплоснабжения и (или) поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя.

В соответствии с указанной нормой, Администрация Иркутского районного муниципального образования не является уполномоченным органом, на которого законодателем возложена обязанность по регулированию тарифов и их установлению. Поставка тепловой энергии в данном случае, должна определяться соглашением сторон.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что иных доказательств, подтверждающих наличие у истца статуса теплоснабжающей организации, а также установления тарифов для него, факта технологического присоединения теплопотребляющего оборудования к сетям истца, также как самого факта поставки ресурса, не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта не имеется.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 04 марта 2022 года по делу №А19-738/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий: Е.В. Горбаткова

Судьи: Т.В. Лоншакова

А.Е. Мацибора