Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителя Администрации Чунского муниципального образования ФИО1 (доверенность от 28.11.2008), представителя Частного негосударственного образовательного учреждения «Чунский районный спортивно-технический клуб» Иркутской областной организации РОСТО (ДОСААФ) ФИО2 (доверенность от 10.06.2008),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Администрации Чунского муниципального образования на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 мая 2005 года по делу № А19-7788/05-16 (суд первой инстанции: Грибещенко Г.Н.),

установил:

Чунский спортивно-технический клуб Иркутской областной организации РОСТО (Спортивно-технический клуб) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об установлении факта владения и пользования как своими собственными нежилыми помещениями общей площадью 550,8 кв.м, расположенными на 3 этаже трехэтажного кирпичного здания по адресу: <...> и помещением гаража на два бокса по адресу: <...>.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26 мая 2005 года юридический факт владения и пользования заявителем указанными помещениями как своими собственными судом установлен.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.

С кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 мая 2005 года обратилось лицо, не участвующее в деле Администрация Чунского муниципального образования (Администрация).

В обоснование своей заинтересованности Администрация указала, что владеет и пользуется нежилыми помещениями в спорном здании с момента ввода здания в эксплуатацию (1982 год), несло расходы при его строительстве, а также в течение всего времени владения - по оплате коммунальных услуг, охране здания.

Подтверждая указанные факты, Администрация представила акт приемки в эксплуатацию от 30.12.1982 №326, протоколы заявлений и допросов физических лиц, составленные в порядке обеспечения доказательств по правилам статей 102, 103 Основ законодательства Российской Федерации «О нотариате».

В кассационной жалобе на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 мая 2005 года Администрация просит проверить законность принятого по делу судебного акта в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы считает, что судом без его участия принято решение о его правах: владения частью спорного помещения общей площадью 161,1 кв.м, расположенного в здании по адресу: п.Чунский Иркутской области, ул.Комарова, 13.

Спортивно-техническим клубом представлены возражения на кассационную жалобу.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с отсутствием доказательств надлежащего уведомления Спортивно-технического клуба о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы в судебном заседании 27 февраля 2009 года объявлялся перерыв до 9 часов 30 минут 4 марта 2009 года, о чем сделано публичное извещение.

После перерыва в судебном заседании приняли участие представитель заявителя кассационной жалобы и представитель Спортивно-технического клуба.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Администрация подтвердила доводы, указанные в кассационной жалобе, представитель Спортивно-технического клуба указал на законность обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу.

В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Из представленных Администрацией документов усматривается, что частью помещений общей площадью 161,1 кв.м, вошедших в нежилые помещения площадью 550,8 кв.м, расположенные в здании по адресу: п.Чунский Иркутской области, ул.Комарова, 13, юридический факт владения и пользования Спортивно-техническим клубом установлен решением Арбитражного суда Иркутской области, фактически владеет и пользуется с момента их ввода в эксплуатацию иное юридическое лицо - Администрация.

Следовательно, решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 мая 2005 года затрагивает права и интересы Администрации, которая вправе его обжаловать.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты.

Согласно статье 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №13 от 31.10.1996 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что арбитражные суды принимают к своему производству и рассматривают заявления об установлении юридических фактов при наличии в совокупности следующих условий:

1) если согласно закону факт порождает юридические последствия, то есть влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

2) если установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду;

3) если заявитель не имеет другой возможности получить, либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт;

4) если действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта.

В соответствии с частью 3 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в судебном заседании проверяет, не предусмотрен ли законом или иным нормативным правовым актом иной внесудебный порядок установления данного факта, имелась ли у заявителя другая возможность получить или восстановить необходимые документы, устанавливает, порождает ли данный факт юридически значимые последствия для заявителя в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, выясняет, не затрагивает ли права других лиц установление требуемого факта, не возник ли спор о праве.

Обстоятельства, указанные в части 3 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом при рассмотрении заявления не проверялись и не устанавливались, результат их установления и исследования в тексте решения не отражен.

Из имеющихся в деле материалов и содержания обжалуемого решения суда первой инстанции не усматривается, что совокупность условий для установления юридического факта судом была установлена.

Подавая заявление об установлении юридического факта владения имуществом как своим собственным, Спортивно-технический клуб фактически заявил требование о признании права собственности, которое не подлежит рассмотрению в порядке особого производства. Такое требование может быть заявлено только путем предъявления иска и должно рассматриваться в порядке искового производства.

В соответствии с частью 3 статьи 217 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, без рассмотрения, о чем выносит определение. В определении заявителю и другим заинтересованным лицам разъясняется их право разрешить спор в порядке искового производства.

Установив факт владения и пользования объектами недвижимости как своими собственными, Спортивно-технический клуб на основании обжалуемого решения осуществил государственную регистрацию права собственности, в том числе на объекты недвижимости, право владения и пользования которыми осуществляло иное юридическое лицо.

Следовательно, судом принято решение, затрагивающее права и обязанности, не привлеченной к участию в деле Администрации, что в силу пункта 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого судебного акта и в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По результатам рассмотрения дела № А19-7788/05-16 Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 мая 2005 года принято с нарушением процессуальных норм права, в связи с чем подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует привлечь Администрацию к участию в деле и с учетом установленных с её участием обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, принять соответствующий судебный акт.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 мая 2005 года по делу № А19-7788/05-16 отменить, дело передать на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Судьи

А.И. Рудых

Н.А.Горячих

В.И.Кулаков