Четвертый арбитражный апелляционный суд
улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Чита Дело №А19-8238/2021
«01» ноября 2021 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Никифорюк Е.О.,
рассмотрев апелляционную жалобу Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664007, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ДЕКАБРЬСКИХ СОБЫТИЙ УЛИЦА, ДОМ 92) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 июля 2021 года по делу №А19-8238/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению Государственного учреждения – Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Иркутской области № 1 (адрес: 664007, <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ГРН 3173850000019058, ИНН <***>, адрес: г.Иркутск ) о взыскании 10 000руб.,
(суд первой инстанции – М.В. Луньков),
без вызова сторон в судебное заседание
установил:
Государственное учреждение - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Иркутской области № 1 (далее - заявитель, Центр по установлению пенсий № 1, Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - ИП ФИО1, предприниматель, страхователь) финансовой санкции за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в размере 10000руб.
Решением Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении заявленных требований отказано.
В обосновании суд указал, что срок для обращения в суд за взысканием санкций пропущен, пенсионный фонд имел реальную возможность обратиться в суд с соответствующим заявлением в установленный законом срок.
Кроме того, ни акт проверки от 14.08.2020 №048S18200024220, ни решение о привлечении к ответственности от 17.09.2020г. № 048S19200028773 не содержат сведений о том, что дополняющие сведения представлены страхователем на основании направленного Пенсионным фондом уведомления об устранении выявленных им расхождений в исходной форме СЗВ-М за май 2019г.
Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2021 года произведена замена заявителя по делу № А19-8238/2021 Государственное учреждение – Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Иркутской области № 1 (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) на его правопреемника Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).
Не согласившись с решением суда первой инстанции, фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 июля 2021 года по делу № А19-8238/2021 отменить. Принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Страхователем впервые, т.е с нарушением установленного законом срока представления отчетности, представлены сведения по форме СЗВ-М за апрель 2020 года — 16.05.2020г., сведения по форме СЗВ-М (дополняющая) в отношении застрахованных лиц, которые отсутствовали в «исходной» форме отчетности, за май 2019 года — 30.07.2020г. Индивидуальным предпринимателем ФИО1 14.10.2019г. в нарушение части 4 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ были представлены отчеты формы СЗВ-М за сентябрь 2019 года на 25 застрахованных лиц посредством почтового отправления (почта России).
Страхователю было предложено уплатить финансовые санкции в сроки до 18.02.2020г„ 17.08.2020г., 27.10.2020г.
В пределах установленного законодательством срока - 15.02.2021г. Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Иркутской области №1 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании штрафных санкций с должника - Индивидуального предпринимателя ФИО1 по не исполненным в добровольном порядке требованиям № 048S0120000167! от 29.012020г., № 048S01200018997 от 28.07.2020г., № 048S01200027291 от 08.10.2019г.
Однако, Арбитражным судом Иркутской области в принятии заявления о выдаче судебного приказа было отказано (определение от 11.03.2021 года).
Полагает, что доводы суда первой инстанции о том, что заявитель обратился в арбитражный суд о взыскании задолженности с Индивидуального предпринимателя ФИО1 после истечения установленного законом срока, Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области считает необоснованными.
Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии с положениями пункта 47 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, предпринимателем по телекоммуникационным каналам связи в Пенсионный фонд по месту учета представлены сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования в Российской Федерации, формы СЗВ-М (исх) за май 2019г., сентябрь 2019г. и формы СЗВ-М (доп) за апрель 2020г.
В ходе проверки представленных сведений Центр по установлению пенсий №1 пришел к выводу о нарушении страхователем установленных законом сроков представления отчетности за указанные периоды.
По результатам проверки составлены акты от 14.08.2020 №048S18200024220, от 18.11.2019г. № 048S18190027859, от 29.05.2020г. № 048S18200014522, на основании которых приняты решения от 17.09.2020г. № 048S19200028773, от 30.12.2019г. № 048S19190029749, от 02.07.2020г. № 048S19200018694 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.
Указанными решениями предприниматель привлечен к ответственности, предусмотренной абзацем 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Федеральный закон от 01.04.1996г. № 27-ФЗ) за непредставление страхователем в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона в виде штрафа в общей сумме 10000руб.
Требованиями от 08.10.2020г. №048S01200027291, от 29.01.2020г. №048S01200001671, от 28.07.2020г. №048S01200018997 об уплате финансовых санкций за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, направленными в адрес ИП ФИО1 по телекоммуникационным каналам связи, предпринимателю было предложено уплатить финансовые санкции в сроки до 27.10.2020г., до 18.02.2020г. и до 17.08.2020г.
В связи с неисполнением ИП ФИО1 указанных требований, Пенсионный фонд обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с должника финансовой санкции в размере 10000руб.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 11.03.2021 по делу № А19-3081/2021 в принятии заявления о выдаче судебного приказа на взыскание штрафа в размере 10000руб. Пенсионному фонду отказано в связи с наличием спора о праве.
Неисполнение ИП ФИО1 в установленные сроки требований от 08.10.2020г. №048S01200027291, от 29.01.2020г. №048S01200001671, от 28.07.2020г. №048S01200018997 и отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа на взыскание штрафа от 11.03.2021 по делу № А19-3081/2021 явились основаниями для обращения Центра по установлению пенсий № 1 в соответствии со ст.17 Федерального закона от 01.04.1996г. №27-ФЗ в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Решением Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, фонд обратился в суд апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.
Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.
Согласно материалам дела, основанием для привлечения страхователя к ответственности послужил вывод Пенсионного фонда о предоставлении ИП ФИО1 исходных форм СЗВ-М за май 2019г., сентябрь 2019г. и дополняющей формы СЗВ-М за апрель 2020г. за пределами установленных пунктом 2.2 части 2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ сроков.
Абзацем 3 ст.17 Федерального закона от 01.04.1996г. № 27-ФЗ установлено, что за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных п.2.2 ст.11 данного Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.
В случае неуплаты или неполной уплаты страхователем финансовых санкций по требованию взыскание сумм финансовых санкций, предусмотренных настоящей статьей, производится территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.
В соответствии с абзацами 1, 3 ст.2 Федерального закона Российской Федерации от 15.12.2001г. №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» Федеральный закон от 01.04.1996г. №27-ФЗ является составной частью законодательства об обязательном пенсионном страховании. Правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно пункту 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
В силу статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.
Статьей 71 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если обязанность налогоплательщика, налогового агента, плательщика сбора или плательщика страховых взносов по уплате налога, сбора или страховых взносов изменилась после направления требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней или штрафа, налоговый орган обязан направить указанным лицам уточненное требование.
Пунктом 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленные сроки обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банке.
Согласно пункту 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Апелляционный суд также полагает, что с учетом разъяснений, изложенных в ответе на вопрос №1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019, применению подлежал и п.2 ст.48 НК РФ (в соответствующей редакции с учетом дат вынесения требований и сроков их итсполнения), согласно которому заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
В силу пунктов 9, 10 настоящей статьи, положения статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога и штрафов.
При определении предельного срока обращения в суд с заявлением о взыскании с юридического лица недоимки, пеней, штрафов следует учитывать трехмесячный срок, предусмотренный статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации для направления требования, срок на добровольное исполнение обязанности по уплате задолженности, указанный в требовании, а также шестимесячный срок, установленный пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации.
Конституционный Суд РФ в п. 3 Определения от 08.02.2007г. № 381-ОП указал, что установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п. 1 ст. 17 Налогового кодекса РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.
Как правильно указал суд первой инстанции, сроки исполнения требований от 29.01.2020г. №048S01200001671, от 28.07.2020г. №048S01200018997 об уплате финансовых санкций за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования установлены до 18.02.2020г., 17.08.2020г. Следовательно, сроки для обращения в арбитражный суд с заявлением о взыскании задолженности, указанной в данных требованиях истек 17.02.2021г. В арбитражный суд с настоящим заявлением о взыскании задолженности в размере 9500руб. Центр по установлению пенсий № 1 обратился, согласно оттиску календарного штемпеля органа почтовой связи на конверте, 26.04.2021г., то есть после истечения установленного законом срока.
Апелляционный суд отмечает, что требованием от 29.01.2020г. №048S01200001671 была предложена к уплате 1000руб., требованием от 28.07.2020г. №048S01200018997 было предложено к уплате 8500руб.
То есть, сумма штрафов достигла 3000руб. до вступления в силу 23.12.2020г. п.9 ст.1 Федерального закона от 23.11.2020 N 374-ФЗ, и именно с 17.08.2020г. начал течь срок давности на обращение в суд за взысканием, и истек 17.02.2021г., как об этом и указал суд первой инстанции.
Согласно п.60 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013г. №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 Налогового кодекса РФ, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд.
Учитывая, что данные сроки в силу названных норм могут быть при наличии уважительных причин восстановлены судом, однако такое восстановление производится судом на основании ходатайства налогового органа, в случае пропуска срока и отсутствия соответствующего ходатайства либо в случае отказа в удовлетворении ходатайства суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.
Как правильно указал суд первой инстанции, поскольку действующим законодательством не установлен перечень обстоятельств, при которых причины пропуска могут быть признаны уважительными, право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду. При этом основным критерием уважительности причин пропуска процессуального срока является наличие юридических препятствий для своевременного обращения с соответствующим заявлением в суд.
Пенсионный фонд, заявляя ходатайство о восстановлении срока на обращение с заявлением в арбитражный суд, в обоснование уважительности причины пропуска срока сослался на то, что первоначально он обратился в суд за взысканием спорной суммы штрафа в порядке приказного производства в пределах установленного срока, но в принятии заявления о выдаче судебного приказа ему дважды было отказано в связи с наличием спора о праве.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что не возможно признать указанную в заявлении Управления причину пропуска срока уважительной, поскольку то обстоятельство, что Пенсионный фонд ранее обращался в суд за взысканием спорной суммы штрафа в порядке приказного производства в пределах установленного законом срока, не свидетельствует о соблюдении им срока на обращение за взысканием данной задолженности в общем порядке и не влияет на порядок его исчисления. Тем более что к попуску срока привели действия самого заявителя, связанные с необоснованной подачей заявления о выдаче судебного приказа, в котором было изложено требование не являющееся бесспорным. Пенсионный фонд имел реальную возможность обратиться в суд с соответствующим заявлением в установленный законом срок. Доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо иных причин, препятствовавших заявителю обратиться в суд своевременно, суду не представлено.
Ссылки в апелляционной жалобе на п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62, на п.20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 не могут быть приняты, поскольку они не устанавливают правил течения сроков на обращение в суд, а, как разъяснено и в ответе на вопрос №1 Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019, согласно п.3 ст.48 НК РФ при последующей отмене судебного приказа требование о взыскании задолженности может быть предъявлено в суд не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. В настоящем же деле судебный приказ не выносился, и соответственно, не отменялся, поэтому изменения порядка исчисления срока на обращение в суд за взысканием не происходило.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование Пенсионного фонда в части взыскании с ИП ФИО1 штрафа в сумме 9500руб., на основании решений от 30.12.2019г. № 048S19190029749, от 02.07.2020г. № 048S19200018694, удовлетворению не подлежит.
По эпизоду привлечения к ответственности за май 2019г. суд первой инстанции правильно указал, что основанием для привлечения ИП ФИО1 к ответственности в виде штрафа в сумме 500руб. на основании решения от 17.09.2020г. № 048S19200028773 явились выводы Управления Пенсионного фонда о несвоевременном представлении страхователем сведений, предусмотренных пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» за май 2019 года.
Как правильно установлено судом первой инстанции, исходная форма СЗВ-М за май 2019г. представлена страхователем в установленный срок 16.06.2019г., а сведения по типу формы «дополняющая» за указанный период на 1 застрахованное лицо, в отношении которого ранее сведения по форме СЗВ-М (исходная) за указанный период не представлялись, ИП ФИО1 представил 30.07.2020г.
В соответствии с положениями Федерального закона № 27-ФЗ, Инструкции «О порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах», утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 21.12.2016 №766н (далее - Инструкция), страхователь имеет право дополнять и уточнять (исправлять) ранее представленные в Пенсионный фонд сведения в отношении застрахованных лиц.
Вместе с тем, статьей 17 Закона № 27-ФЗ не установлен срок, в течение которого страхователь самостоятельно может выявить ошибку или неполноту в представленных в пенсионный фонд сведениях, до их обнаружения пенсионным фондом, и представить в пенсионный фонд достоверные сведения (уточненные/исправленные).
Пунктом 37 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минтруда России от 21 декабря 2016 г. № 766н (далее - Инструкция) установлено, что при обнаружении в представленных страхователем индивидуальных сведениях ошибок и (или) их несоответствия индивидуальным сведениям, имеющимися у Пенсионного фонда Российской Федерации, а также несоответствия их формам и форматам, установленным Пенсионным фондом Российской Федерации, страхователю вручается уведомление об устранении в течение пяти рабочих дней имеющихся ошибок и несоответствий лично под расписку, или уведомление направляется по почте заказным письмом или передается в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи.
Уведомление должно содержать сведения об ошибках и (или) несоответствиях представленных индивидуальных сведений индивидуальным сведениям, имеющимся у Пенсионного фонда Российской Федерации, несоответствиях формам и форматам, установленным Пенсионным фондом Российской Федерации (протокол проверки).
В случае направления уведомления по почте заказным письмом датой вручения этого уведомления считается шестой день, считая с даты отправления заказного письма.
Страхователь в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации о представлении соответствующих исправлений представляет в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные индивидуальные сведения.
В случае представления страхователем уточненных (исправленных) индивидуальных сведений в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления об устранении имеющихся расхождений, к такому страхователю финансовые санкции не применяются (пункт 39 Инструкции).
Как правильно установлено судом первой инстанции, ни акт проверки от 14.08.2020 №048S18200024220, ни решение о привлечении к ответственности от 17.09.2020г. № 048S19200028773 не содержат сведений о том, что дополняющие сведения представлены страхователем на основании направленного Пенсионным фондом уведомления об устранении выявленных им расхождений в исходной форме СЗВ-М за май 2019г. При этом абзац третий статьи 17 Закона об индивидуальном (персонифицированном) учете не предусматривает ответственности за нарушение срока представления скорректированных сведений. В рассматриваемом случае Общество реализовало свое право на уточнение (исправление) представленных сведений за спорные отчетные периоды, откорректировав их путем представления в Пенсионный фонд дополняющих сведений за эти отчетные периоды.
Учитывая, что формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа является недопустимым, а любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновности и противоправности деяния, соразмерности наказания, презумпции невиновности, суд первой инстанции правильно посчитал, что требование заявителя о взыскании с ИП ФИО1 финансовых санкций за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в размере 500руб. на основании решение о привлечении к ответственности от 17.09.2020г. № 048S19200028773 удовлетворению не подлежит.
Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как основанные на ошибочном толковании указанных норм права, по тем же мотивам, что и судом первой инстанции.
Судебные расходы распределены верно.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
П О С Т А Н О В И Л:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 июля 2021 года по делу №А19-8238/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Судья Е.О.Никифорюк