Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лапшиной Оксаны Анатольевны на решение Арбитражного суда Иркутской области от 8 июня 2018 года, принятое путем подписания резолютивной части решения, по делу № А19-8529/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области в г. Усть-Куте, Усть-Кутском, Казачинско-Ленском и Киренском районах (ОГРН 1053811066308, ИНН 3811087738) к индивидуальному предпринимателю Лапшиной Оксане Анатольевне (ОГРНИП 305381801001011, ИНН 381800196681) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

(суд первой инстанции: судья Пугачёв А.А.),

без вызова сторон,

установил:

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области в г. Усть-Куте, Усть-Кутском, Казачинско-Ленском и Киренском районах (далее – заявитель, Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора или административный орган) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Лапшиной Оксаны Анатольевны (далее – ИП Лапшина О.А., лицо, привлекаемое к ответственности, или предприниматель) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 08 июня 2018 года, принятым путем подписания резолютивной части решения, ИП Лапшина О.А. привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Предприниматель, не согласившись с данным решением, обжаловала его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного, принятого при неправильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

В данном случае судом апелляционной инстанции не установлена необходимость вызова сторон в судебное заседание.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, пришёл к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании акта проверки № 003176 от 26.12.2017 индивидуальному предпринимателю Лапшиной Оксане Анатольевне выдано предписание об устранении нарушения законодательства в области государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов № 003176 от 26.12.2017, сроки исполнения предписания 27.12.2017 и 12.03.2018.

Индивидуальным предпринимателем Лапшиной О.А. 26.12.2017 в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора представлена информация об исполнении предписания в части прекращения реализации товаров без маркировки.

29.03.2018 проведена внеплановая выездная проверка предпринимателя, осуществляющей деятельность по адресу: Иркутская область, г. Усть-Кут, ул. Кирова, 90, магазин «Супер Детки».

В ходе проверки проверены следующие товары:

1) куртка для мальчика BILEMI мод.514075 размер 104 цвет ZF1175, в количестве 1шт. по цене 2 000 рублей;

2) куртка для мальчика NAIKESI 150, в количестве 1шт. по цене 1 800 рублей;

3) куртка для мальчика REALLY MASTER А-030, М-173, 92, в количестве 1шт. по цене 2 700 рублей;

4) пальто для девочки MONCLER Т1530 XL, в количестве 1шт. по цене 1 100 рублей;

5) куртка для девочки MODALORA № 200772, 98-122, в количестве 1шт. по цене 2 200 рублей;

6) пальто для девочки ANERNUO 1837, 116, в количестве 1шт. по цене 4 200 рублей.

При проверке маркировки реализуемой продукции установлено:

- маркировка товара (куртка для мальчика BILEMI мод. 514075 размер 104 цвет ZF1175; куртка для мальчика NAIKESI 150; пальто для девочки MONCLER Т1530 XL; куртка для девочки MODALORA №200772, 98-122) не содержит следующую обязательную информацию: наименование страны, где изготовлена продукция; наименование и местонахождение изготовителя (уполномоченного изготовителем лица), импортера, дистрибьютора; наименование изделия; дата изготовления; единый знак обращения на рынке; вид и массовая доля (процентного содержания) натурального и химического сырья в материале верха и подкладке изделия, что является нарушением частей 1, 2, 8 статьи 9 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 007/2011 «О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков» (далее – ТР ТС 007/2011);

- маркировка товара (куртка для мальчика REALLY MASTER А-030, М-173, 92; пальто для девочки ANERNUO 1837, 116) не содержит следующую обязательную информацию: наименование страны, где изготовлена продукция; наименование и местонахождение изготовителя (уполномоченного изготовителем лица), импортера, дистрибьютора; наименование изделия; дата изготовления; единый знак обращения на рынке, что является нарушением частей 1, 2 статьи 9 ТР ТС 007/2011.

По факту невыполнения в установленный срок предписания, 12.04.2018 главным специалистом-экспертом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора в отношении ИП Лапшиной О.А. составлен протокол об административном правонарушении № ИП/М-049/18-15-10 об административном правонарушении, которым действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, квалифицировано по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 и части 1 статьи 28.8 КоАП РФ, статьи 202 АПК РФ административный орган обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции о наличии оснований для привлечения предпринимателя к административной ответственности ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 15 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), органом по сертификации или испытательной лабораторией (центром) в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом правовой охраны в данном случае являются общественные отношения в сфере порядка управления в части осуществления государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам производства.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в невыполнении законного предписания органа, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции, и связанным с требованиями к продукции процессам производства в установленный срок.

Согласно материалам дела заявителем в адрес предпринимателя по результатам ранее проведенной проверки было вынесено предписание № 003176 от 26.12.2017.

Сроки исполнения предписания – 27.12.2017 и 12.03.2018.

Решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 № 797 принят технический регламент Таможенного союза «О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков» (ТР ТС 007/2011).

Настоящий технический регламент разработан с целью установления на единой таможенной территории Таможенного союза единых обязательных для применения и исполнения требований к продукции, предназначенной для детей и подростков, обеспечения свободного перемещения продукции, предназначенной для детей и подростков, выпускаемой в обращения на единой таможенной территории Таможенного союза.

Настоящий технический регламент распространяется на продукцию, предназначенную для детей и подростков, ранее не находившуюся в эксплуатации (новую), выпускаемую в обращение на территории государств – членов Таможенного союза, независимо от страны происхождения.

К продукции, на которую распространяется действие настоящего технического регламента, относятся:

изделия для ухода за детьми (соски молочные, соски-пустышки, посуда, столовые приборы, санитарно-гигиенические и галантерейные изделия, щетки зубные и массажеры для десен);

одежда, изделия из текстильных материалов, кожи и меха, изделия трикотажные и готовые штучные текстильные изделия;

обувь и кожгалантерейные изделия;

коляски детские и велосипеды;

издательская книжная и журнальная продукция, школьно-письменные принадлежности (статья 1).

Пунктом 1 статьи 9 ТР ТС 007/2011 установлено, что маркировка продукции должна быть достоверной, проверяемой, читаемой и доступной для осмотра и идентификации. Маркировку продукции наносят на изделие, этикетку, прикрепляемую к изделию, или товарный ярлык, упаковку изделия, упаковку группы изделий или листок-вкладыш к продукции.

Маркировка продукции должна содержать следующую информацию:

наименование страны, где изготовлена продукция;

наименование и местонахождение изготовителя (уполномоченного изготовителем лица), импортера, дистрибьютора;

наименование изделия;

вид (назначение) изделия (при необходимости);

дата изготовления (месяц, год) (кроме зубных щеток);

единый знак обращения на рынке;

срок службы продукции (при необходимости);

гарантийный срок службы (при необходимости);

товарный знак (при наличии) (пункт 2).

Маркировка одежды, изделий из текстильных материалов, кожи, меха, трикотажных изделий и готовых штучных текстильных изделий в дополнение к обязательным требованиям должна иметь информацию с указанием:

вида и массовой доли (процентного содержания) натурального и химического сырья в материале верха и подкладке изделия (отклонения фактических значений процентного содержания сырья не должно превышать 5 процентов), а также вида меха и вида его обработки (крашеный или некрашеный);

размера изделия в соответствии с типовой размерной шкалой или требованиями нормативного документа на конкретный вид продукции;

символов по уходу за изделием и (или) инструкции по особенностям ухода за изделием в процессе эксплуатации (при необходимости).

Изделия для новорожденных и бельевые изделия для детей до 1 года необходимо сопровождать информацией «Предварительная стирка обязательна» (пункт 8).

Как следует из материалов дела, административным органом установлен факт не исполнения предписания № 003176 от 26.12.2017.

Факт неисполнения в установленный срок предписания административного органа № 003176 от 26.12.2017 образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 15 статьи 19.5. КоАП РФ.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина предпринимателя в совершении вменяемого ему административного правонарушения выражается в форме неосторожности, поскольку ИП Лапшина О.А. имела возможность надлежащим образом выполнить требования ТР ТС 007/2011, но не приняла всех зависящих от нее мер по их соблюдению.

При указанных обстоятельствах вина лица, привлеченного к административной ответственности, в совершении правонарушения, предусмотренного частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ, в полном объеме подтверждается письменными материалами дела.

Обстоятельств, позволяющих квалифицировать вмененное предпринимателю правонарушение в качестве малозначительного, судом первой инстанции, как и судом апелляционной инстанции, не установлено.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений порядка привлечения предпринимателя к административной ответственности.

В частности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также рассмотрении дела в суде первой инстанции предприниматель была извещен надлежащим образом.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

Административный штраф (30 000 рублей) назначен судом первой инстанции в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

Доводы заявителя жалобы проверены в полном объёме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность оспариваемого решения.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Разъясняя порядок обжалования настоящего постановления, суд апелляционной инстанции обращает внимание на следующее.

Частью 6 статьи 271 АПК РФ предусмотрено, что постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, если иное не предусмотрено этим Кодексом.

Согласно части 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 данного Кодекса.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271, 272¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 08 июня 2018 года, принятое путем подписания резолютивной части решения, по делу № А19-8529/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья Сидоренко В.А.