Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 ноября 2008 года по делу №А19-9240/08-55 (суд первой инстанции: Антонова С.Н.),

установил:

Комитет по управлению имуществом Администрации муниципального образования «Усть-Илимский район» (Комитет по управлению имуществом) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИП ФИО1), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности по арендной плате за период с 23.08.07 по 01.01.08 в сумме 123 636 рублей 90 копеек по договору субаренды от 23.08.07; об обязании ответчика передать истцу следующее имущество: одноэтажное нежилое железобетонное здание котельной с двумя водонагревательными котлами; здание гаража, здание конторы, гараж из кирпича, гараж в деревянном исполнении, склад в бетонном исполнении, гараж железобетонный, холодный склад из металла, АБК в деревянном исполнении, кран мостовой опорный грузоподъемностью 5тонн, кран-балка АТЦ г/п 3,2 тонн, трансформаторную подстанцию п/с СКТП 400 кВт, две осветительных мачты, электростанцию ГСМ-100.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11 ноября 2008 года исковые требования удовлетворены.

Судебный акт принят со ссылкой на статьи 309, 310, пункты 1 и 2 статьи 610, статьи 611, 614, пункт 2 статьи 615, пункт 2 статьи 621, статью 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и мотивирован доказанностью истцом оснований для удовлетворения исковых требований: наличием и одновременным действием договоров аренды и субаренды в период взыскания арендной платы с 23.08.07 по 01.01.08, отсутствием платежей по договору субаренды.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.

В кассационной жалобе на решение суда первой инстанции от 11 ноября 2008 года предприниматель просит проверить законность принятого судебного акта в связи с неполным выяснением фактических обстоятельств дела, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Заявитель кассационной жалобы считает, что с момента досрочного прекращения договора аренды и передачи Комитетом арендуемого имущества собственнику – обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «ИлимСибЛес» по акту от 01.09.2007 основания для взыскания арендных платежей с предпринимателя (субарендатора) отсутствовали, в связи с чем решение суда части взыскания арендной платы за последующий период необоснованно.

Комитет по управлению имуществом в отзыве отклонил доводы кассационной жалобы, указав на законность обжалуемого судебного акта.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений №№62361, 62360), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель ИП ФИО1 подтвердил доводы кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании с 13 часов 17 марта 2009 года объявлен перерыв до 9 часов 30 минут 20 марта 2009 года, о чем сделано публичное извещение.

После перерыва, лица, участвующие в деле, в судебном заседании участия не принимали.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено, что между ООО «ИлимСибЛес» (собственник и арендодатель) и Администрацией муниципального образования «Усть-Илимский район» (арендатор) заключен договор аренды имущества от 26.09.2006 №022-445 со сроком действия с 01.11.2006 по 20.05.2007. Дополнительным соглашением от 20.05.2007 указанный срок продлен до 31.12.2007, имущество по актам приема-передачи от 26.09.2006 и от 01.11.06 передано арендатору.

На основании договора аренды от 26.09.2006 №022-445 Комитет по управлению имуществом заключил с ИП ФИО3 договор субаренды от 23.08.2006 со сроком действия до 31.12.2007.

Дополнительным соглашением от 31.08.2007 сторонами договор аренды от 26.09.2006 №022-445 расторгнут с 01.09.2007, имущество по акту от 01.09.2007 возвращено арендодателю - собственнику.

01.09.2007 между ООО «ИлимСибЛес» (арендодатель) и Администрацией муниципального образования «Усть-Илимский район» вновь заключен договор аренды имущества № 022/261 со сроком действия с 01.09.07 до 31.07.2008.

Предметом исковых требований является взыскание задолженности по арендной плате по договору субаренды и истребование имущества из чужого незаконного владения.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из отсутствия доказательств внесения ответчиком платежей по договору субаренды за период с 23.08.2006 по 31.08.2008 и наличия оснований для возврата арендованного имущества.

Выводы Арбитражного суда Иркутской области не обоснованны в связи со следующим.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

На основании пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Согласно пункту 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку по окончании срока действия договора субаренды от 23.08.07 ответчик продолжал пользоваться арендованным имуществом, действие названного договора, в силу положений пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, продлилось на неопределенный срок.

Указанный вывод суда первой инстанции не соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, сделан без учета положений статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.

Судебный акт подлежит отмене и в связи со следующим.

Согласно статье 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда должно состоять из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.

При этом, в мотивировочной части решения должны быть, в том числе указаны: фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

В мотивировочной части решения должны содержаться также обоснования принятых судом решений и обоснования по другим вопросам, указанным в части 5 настоящей статьи.

В нарушение положений указанной нормы права суд первой инстанции в своем судебном акте ограничился перечислением представленных сторонами по делу доказательств, фактические обстоятельства дела, входящие в предмет судебного исследования с учетом норм права, подлежащих применению, судом не установлены, оценка дополнительному соглашению от 31.08.2007 о расторжении договора аренды от 26.09.2006 №022-445, акту приема-передачи имущества от 01.09.2007 с учетом положений статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации не дана.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 ноября 2008 года по делу №А19-9240/08-55 принято с нарушением материальных и процессуальных норм права и на основании частей 1, 2 и 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует определить круг обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу с учетом требований и возражений сторон и норм права, регулирующих отношения сторон по договорам аренды и субаренды, проверить наличие оснований для взыскания задолженности по арендной плате за заявленный период и основания истребования имущества из владения ответчика, дать оценку представленным сторонами доказательствам в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и рассмотреть спор по существу, а также распределить расходы по государственной пошлине за кассационное рассмотрение дела.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 ноября 2008 года по делу №А19-9240/08-55 отменить, передать дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

А.И. Рудых

Л.М. Соколова

ФИО4