Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя администрации города Иркутска и департамента финансов Комитета по бюджетной политике и финансам администрации г. Иркутска Салия Тамары Гурамовны (паспорт, доверенности от 19.01.2017 и от 16.01.2017), представителя индивидуального предпринимателя Петрова Игоря Владимировича Пономаревой Елены Геннадьевны (паспорт, доверенность от 26.01.2016),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации города Иркутска на решение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 мая 2017 года по делу № А19-9462/2016 Арбитражного суда Иркутской области
(суд кассационной инстанции: Звечаровская Т.А., Скубаев А.И., Тютрина Н.Н.),

установил:

индивидуальный предприниматель Петров Игорь Владимирович
(ОГРНИП 312385019100083, ИНН 380802462400, далее – предприниматель Петров И.В.) обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с заявлением
к муниципальному образованию г. Иркутск в лице администрации г. Иркутска
(ОГРН 1053808211610, ИНН 3808131271, г. Иркутск, далее – администрация)
о присуждении компенсации в размере 1 000 000 рублей за нарушение права на исполнение решения Арбитражного суда Иркутской области от 18 августа 2016 года по делу № А19-9462/2016 в разумный срок.

Решением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 мая 2017 года заявление удовлетворено частично, с муниципального образования г. Иркутск в лице администрации г. Иркутска за счет средств бюджета муниципального образования
г. Иркутск в пользу предпринимателя Петрова И.В. взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 10 000 рублей.
В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

В кассационной жалобе администрация просит отменить решение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 мая 2017 года, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права – статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007
№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьей 201, 221.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления предпринимателя Петрова И.В.

По мнению заявителя кассационной жалобы, решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 августа 2016 по делу № А19-9462/2016 подлежало исполнению не ранее даты вступления его в законную силу – 09.11.2016.

Администрация указывает, что установленный законом срок для исполнения судебного акта истек 09.01.2017, следовательно, с учетом обжалования решения суда, заявление о присуждении компенсации было подано предпринимателем Петровым И.В. преждевременно.

В судебном заседании 05.09.2017 представитель администрации и департамента финансов Комитета по бюджетной политике и финансам администрации г. Иркутска поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель предпринимателя Петрова И.В. возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети «Интернет» на сайте суда – fasvso.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа при рассмотрении заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ
«О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации), части 1 статьи 222.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо при нарушении его права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 8 статьи 3 Закона о компенсации, за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» и части 3 статьи 222.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано заинтересованным лицом в арбитражный суд до окончания производства по исполнению судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 августа 2016 года по делу
№ А19-9462/2016 предусматривало обязанность органа местного самоуправления (администрации) исполнить требования неимущественного характера: устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя Петрова И.В. путем продления разрешения на строительство

Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа при рассмотрении заявления о присуждении компенсации установлено и материалами дела подтверждается, что указанный судебный акт об обязании администрации продлить срок действия разрешения на строительство должен быть исполнен не позднее 29.08.2016. Кроме того, при рассмотрении настоящего дела Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа установлено, что общая продолжительность неисполнения судебного акта (с 19.08.2016 и до 25.04.2017 (продления действия разрешения на строительство) составила 250 дней.

Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства (решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 августа 2016 года по делу № А19-9462/2016, постановление Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области Тюриной О.С. от 07.12.2016 № 38021/16/4841350 о возбуждении исполнительного производства; требование судебного пристава-исполнителя Тюриной О.С. от 14.03.2017 исх. № 38021/17/9878975, адресованное администрации г. Иркутска; письмо судебного пристава-исполнителя Тюриной О.С. от 02.06.2017, адресованное предпринимателю Петрову И.В.), а также объяснения представителя администрации, установив отсутствие препятствий у администрации своевременно исполнить решение суда, Арбитражный судом Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о том, что судебный акт в разумный срок исполнен не был.

Довод администрации о неверном исчислении срока на подачу предпринимателем Петровым И.В. заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта подлежит отклонению по следующим основаниям.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 августа 2016 года по делу
№ А19-9462/2016 является решением по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц.

В соответствии с частью 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 августа 2016 года по делу № А19-9462/2016 не установлены иные сроки его исполнения. Следовательно, данное решение подлежало исполнению немедленно, то есть его исполнение должно было начаться администрацией с 19.08.2017.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 августа 2016 года суд обязал администрацию устранить нарушение законных прав и интересов предпринимателя Петрова И.В. путем продления разрешения на строительство № 38-RU 38303000104-2015 от 22.06.2015.

Согласно пункту 4.1 регламента предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешений на строительство, продление срока действия разрешений на строительство», утвержденному постановлением администрации г. Иркутска от 30.11.2012
№ 031-06-2367/12, срок предоставления муниципальной услуги по продлению срока действия разрешения на строительство составляет 10 дней.

Таким образом, решение арбитражного суда от 18 августа 2016 года об обязании администрации продлить срок действия разрешения на строительство должно быть исполнено ею не позднее 29.08.2016 (с учетом того, что 28.08.2016 являлось выходным днем). Заявление о взыскании компенсации подано 14.03.2017, т.е. спустя более чем шесть месяцев со дня истечения срока, установленного для исполнения судебного акта. Обжалование судебных актов и заявление ходатайств о приостановлении их исполнения не освобождает от обязанности своевременно исполнить судебное решение.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции полагает, что решение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 мая 2017 года по делу
№ А19-9462/2016 Арбитражного суда Иркутской области подлежит оставлению без изменения.

Поскольку заявитель кассационной жалобы на основании статьи 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден, то на основании пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 46 от 11.07.2014 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» государственная пошлина за рассмотрение жалобы не взыскивается.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 мая 2017 года по делу № А19-9462/2016 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

М.А. Клепикова

Т.В. Белоножко

С.Б. Качуков