Гражданский кодекс часть 1

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Куклина О.А., Бушуевой Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пушкаревой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-Строительная компания «Славобласть» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26.11.2020 по делу №А19-9597/2020 по исковому заявлению ассоциации «Адвокатское бюро Владимир Рябенко и партнеры» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-Строительная компания «Славобласть» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 216 219 руб.,

установил:

ассоциация «Адвокатское бюро Владимир Рябенко и партнеры» обратилась в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-Строительная компания «Славобласть» о взыскании задолженности в размере 221 104 руб.

Истец в процессе рассмотрения дела уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ответчика 216 219 руб., пояснил, что не поддерживает требования в части взыскания дополнительных расходов (почтовых расходов в связи с направлением адвокатских запросов, получения выписок из ЕГРН и направлением заказных писем в интересах доверителя по договору) в размере 4 885 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26.11.2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Четвертый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение судав части.

В обоснование жалобы указывает, что исходя из буквального толкования п. 5.2, соглашение предусматривает компенсацию лишь тех расходов, которые понесены на перелет (проезд) к месту рассмотрения дел, проведения переговоров. На ООО «ИСК «Славобласть» не возлагалась обязанность по уплате компенсации расходов на перелет (проезд) представителей бюро обратно в г. Иркутск от места рассмотрения дел и проведения переговоров. Стороны не заключали соглашение на ведение переговоров адвоката Рябенко В. до заключения соглашения с ООО «ИСК «Славобласть». Ассоциация «Адвокатское бюро Владимир Рябенко и партнеры» представило платежное поручение №313 от 03.09.2019, подтверждающее, что билет приобретен для Рябенко В.В. на сумму 55 413 руб. и оплачен ООО «Авиаль», которое взыскало данную сумму с ООО «КубСервис». Соответственно, ассоциация не понесла расходов на перелет Рябенко В.В. по направлению Иркутск - Москва - Иркутск в размере 55 413 рублей, которые были взысканы судом. Судом не дана надлежащая оценка доводам ответчика о том, что все документы со стороны ответчика были подписаны представителем по доверенности ФИО1, однако приведенные в материалах дела доверенности не содержат полномочия доверителя на подписание различного рода писем и иных документов, указанных в материалах дела, от имени ООО «ИСК «Славобласть». Таким образом, истец не доказал обстоятельства, имеющие значение для дела, соответственно решение подлежит отмене.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения.

Участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Как следует из материалов дела, 30 августа 2018 года между Ассоциацией «Адвокатское бюро «Владимир Рябенко и партнеры» (бюро) и ООО «ИСК «Славобласть» (доверитель) было заключено соглашение об оказании юридической помощи №115-08-РС, по условиям которого доверитель поручает, а бюро в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации принимает на себя обязательство за плату оказать юридическую помощь по следующему вопросу, возникшему в предпринимательской деятельности Доверителя: разработка правовой позиции, подготовка процессуальных документов (включая заявления, ходатайства, отзывы, жалобы на судебные акты и др.), представление интересов доверителя по делу №А32-30392/2018 в Арбитражном суде Краснодарского края и арбитражных судах вышестоящих инстанций.

Согласно пункту 3.2.1 соглашения общество обязано своевременно произвести оплату за оказываемую бюро юридическую помощь на условиях, оговоренных в настоящем соглашении, командировочных и иных расходов в случае выезда адвокатов и/или юристов за пределы города Иркутска.

Пунктами 5.1-5.4.61. соглашения сторонами определен размер вознаграждения бюро в зависимости от суда, в котором оказывается представительство.

В соответствии с пунктом 5.2. соглашения общество обязалось оплачивать бюро отдельно от суммы вознаграждения за ведение дела расходы, которые связаны с исполнением соглашения: расходы на перелет к месту рассмотрения дела, проведения переговоров и т.п., расходы на проживание в гостинице, командировочные (из расчета 3000 руб./сутки), на основании счета на оплату на условиях 100% предоплаты.

Расходы подтверждаются оправдательными документами. Стороны согласовали, что перелеты рейсами авиа-компаний оплачиваются в категории эконом-класс.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы транспортных расходов на перелет 27.08.2019 управляющего партнера Бюро Рябенко В.В. по маршруту Москва-Иркутск в сумме 55 413 руб. после проведения переговоров о заключении соглашения на оказание юридической помощи, а также расходов на проезд, проживание, выплату суточных в связи с представлением истцом интересов ответчика по делу №А32-30392/2018 в Арбитражном суде Краснодарского края, в том числе: в период с 10 по 12 сентября 2018 года в сумме 63 682 руб., в период с 08 по 10 октября 2018 года в сумме 50 812,00 руб., в период с 03 по 05 декабря 2018 года в сумме 46 312 руб., в сумме 216 219 руб.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По условиям заключенного сторонами соглашения №115-08-РС от 30.08.2018 истец принял на себя обязательство за плату оказать юридическую помощь – представление интересов ответчика при рассмотрении дела №А32-30392/2018 в Арбитражном суде Краснодарского края и арбитражных судах вышестоящих инстанций. За оказание юридической помощи по соглашению и выполнение поручения, ответчик обязался уплатить бюро вознаграждение в размере, порядке и сроки, согласованные сторонами.

В соответствии с пунктом 5.2. соглашения общество обязалось оплачивать Бюро отдельно от суммы вознаграждения за ведение дела расходы, которые связаны с исполнением соглашения: расходы на перелет к месту рассмотрения дела, проведения переговоров и т.п., расходы на проживание в гостинице, командировочные.

21.12.2018 сторонами было подписано соглашение о расторжении соглашения от 30.08.2018, в пункте 4 которого стороны согласовали, что в период с момента подписания соглашения бюро понесло расходы в сумме 220 704 руб., которые доверитель подтверждает и обязуется возместить на основании счета.

10.12.2018 сторонами был подписан акт возмещения расходов в котором стороны согласовали возмещение расходов на перелет 27.08.2019 по маршруту Москва-Иркутск в сумме 55 413 руб. после проведения переговоров в г. Москве о заключении соглашения на оказание юридической помощи, а также расходы понесенные адвокатом Берест А.В. в связи с участием в судебных заседаниях в Арбитражном суде Краснодарского края в сумме 160 806 руб.

Факт участия адвоката Берест А.В. в судебных заседаниях при рассмотрении дела в Арбитражном суде Краснодарского края по делу №А32-30392/2018 подтверждается определениями суда и ответчиком не оспаривается.

Доводы ответчика об отсутствии у него обязанности по выплате истцу расходов на перелет представителей Бюро из г. Краснодара в г. Иркутск и отсутствии обязанности по компенсации расходов на перелет Рябенко В.В. в сумме 55 413 руб., обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку по условиям пункта 5.2 соглашения доверить обязался уплатить денежные средства в счет компенсации расходов на перелет к месту рассмотрения дела, ведения переговоров и т.п.

В подписанном без замечаний акте о возмещении расходов от 10.12.2018, ООО «ИСК «Славобласть» обязалось возместить Бюро транспортные расходы на перелет Рябенко В.В. после проведения переговоров в г. Москве о заключении соглашения на оказание юридической помощи в сумме 55 413 руб., а также расходы понесенные адвокатом Берест А.В. в связи с участием в судебных заседаниях в Арбитражном суде Краснодарского края.

Доводы ответчика со ссылкой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23.03.2020 по делу №А19-27774/2019 о том, что данным решением с ООО «КубСервис» в пользу ООО «Авиаль» уже взыскана задолженность, в том числе 55 413 руб., которую затратило ООО «Авиаль» на приобретение билетов для адвоката Рябенко, также правомерно отклонены судом первой инстанции.

Согласно платежному поручению №313 от 03.09.2019 приобретение билета Рябенко В.В. на сумму 55 413 руб. оплачено Бюро – ООО «Авиаль».

Предметом спора в рамках дела №А19-27774/2019 являлось взыскание ООО «Авиаль» задолженности по договору на корпоративное обслуживание №39 от 29.11.2018 с ООО «Кубсервис», предметом которого является оказание ООО «Авиаль» услуг по бронированию, оформлению и доставке Клиенту авиационных и железнодорожных билетов, туристических пакетов, оформлению виз, бронированию гостиниц и трансфертных услуг по заявкам Клиента.

Доказательств того, что билет для Рябенко В.В. приобретался ответчиком, не представлено. Представленные ответчиком акты между ООО «КубСервис» и ООО «Авиаль» не подтверждают исполнение ООО «ИСК «Славобласть» обязательства по компенсации Бюро транспортных расходов на перелет Рябенко В.В.

В акте возмещения расходов от 10.12.2018 ООО «ИСК «Славобласть» обязалось возместить Бюро транспортные расходы на перелет Рябенко В.В. после проведения переговоров в г. Москве о заключении соглашения на оказание юридической помощи.

В этой связи, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области по делу №А19-27774/2019 не опровергает доводы истца и представленные им доказательства и не подтверждает позицию ответчика о двойном взыскании.

При этом, судом также учтено, что ООО «КубСервис» производилась оплата по соглашению между истцом и ответчиком за ООО «ИСК «Славобласть» за оказанные услуги в размере 300 000 руб., что подтверждается письмом ответчика от 10.12.2018 (л.д. 28 т.1), ответом ООО «КубСервис» от 11.12.2018 (л.д.34 т.1).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии у ответчика задолженности в спорной сумме, наличие которой стороны также подтвердили в акте сверки по состоянию на 10.12.2018.

Доводы ответчика об отсутствии у ФИО1 полномочий на подписание документов от имени ООО «ИСК «Славобласть» правомерно отклонены судом первой инстанции.

Согласно доверенности №01/12/2018 от 01.12.2018 выданной руководителем ООО «ИСК «Славобласть» ФИО2 на имя ФИО1 сроком до 10.12.2018, ФИО1, предоставлено право на заключение договоров, регулируемых Гражданским кодексом Российской Федерации, в том числе по текущей деятельности доверителя; распоряжение имуществом доверителя, представление интересов доверителя в государственных и муниципальных органах, кредитных организациях; подписание договоров и соглашений, товарных и транспортных накладных, актов приема-передачи, счетов и счетов-фактур.

Согласно пункту 5 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 №57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации» действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали, признали состоявшимся факт поставки обществу товара по названным накладным, а обязательства предпринимателя - исполненными.

Подписи ФИО1 в соглашении об оказании юридической помощи, акте о возмещении расходов, акте сверки скреплены печатью общества, о фальсификации представленных в материалы дела документов ответчик в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не заявлял.

С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 26.11.2020 по делу
№А19-9597/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий: А.Е. Мацибора

Судьи Е.М. Бушуева

О.А. Куклин