Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителей: от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу – Столбихиной Ю.А. (доверенность от 09.01.2007 № 04-13/4), Комиссаровой Н.Д. (доверенность от 05.04.2007 № 04-13/2790), от ЗАО «Кремний» - Громовой Ю.Ю. (доверенность от 04.04.2007 № 7-07),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу на решение от 09 июля 2007 года Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-9734/07-35 (суд первой инстанции: Дмитриенко Е.В.),

установил:

Закрытое акционерное общество «Кремний» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу о назначении административного наказания № 4 от 07.06.2007.

Решением суда от 09 июля 2007 года заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Обжалуя решение суда, налоговая инспекция оспаривает вывод суда об отсутствии в действиях ЗАО «Кремний» события административного правонарушения, предусмотренного статьёй 14.19 КоАП РФ, указывая на то, что использование этилового спирта для производственных нужд, а также отсутствие цели извлечения прибыли не имеют правового значения для квалификации деяния по данной статье в случае нарушения порядка учёта этилового спирта, установленного с целью исключения его нелегального оборота, произвольного и неконтролируемого выбытия со складских помещений организаций, в связи с чем просит об отмене обжалуемого судебного акта и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела,налоговой инспекцией проведена проверка ЗАО «Кремний» по вопросу использования этилового спирта из всех видов сырья на цели, не связанные с производством алкогольной продукции за период с 16.02.2006 по 16.05.2007, в результате которой выявлены нарушения установленного порядка учёта этилового спирта, правил по его приёмке, хранению, отпуску, транспортированию, что отражено в акте проверки № 11-31.1/6 от 31.05.2007.

О факте правонарушения составлен протокол об административном правонарушении № 04-09/15 от 31.05.2007.

Постановлением налоговой инспекции о назначении административного наказания № 4 от 07.06.2007 ЗАО «Кремний» привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере двухсот минимальных размеров оплаты труда в сумме 20 000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного статьёй 14.19 КоАП РФ, выразившегося в нарушении установленного порядка учёта этилового спирта при его производстве или обороте, правил по его приёмке, хранению, отпуску, транспортированию.

Принимая решение о признании незаконным и отмене вышеуказанного постановления, суд мотивировал его тем, что у налогового органа отсутствовали основания для привлечения ЗАО «Кремний» к административной ответственности на основании статьи 14.19 КоАП РФ, так как действие Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» не распространяется на отношения, участниками которых является заявитель, поскольку общество не осуществляет производство и оборот (хранение) этилового спирта и не может быть субъектом ответственности, предусмотренной данной нормой.

Проверив законность и обоснованность решения суда, принятого по данному делу, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного статьёй 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является нарушение установленного порядка учёта этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Как следует из протокола об административном правонарушении № 04-09/15 от 31.05.2007, ЗАО «Кремний» вменяется нарушение порядка отпуска спирта, установленного п.п. 1.4.1, 2.6, 7.1.1, 7.1.4, 7.1.17 Инструкции по приёмке, хранению, отпуску, транспортированию и учёту этилового спирта, утверждённой заместителем Министра пищевой промышленности СССР А.М. Беличенко от 25 сентября 1985 года.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 23.05.1996 № 763 (в редакции 28.06.2005) «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти» нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, кроме актов и отдельных их положений, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера, не прошедшие государственную регистрацию, а также зарегистрированные, но не опубликованные в установленном порядке, не влекут правовых последствий, как не вступившие в силу, и не могут служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений, применения санкций к гражданам, должностным лицам и организациям за невыполнение содержащихся в них предписаний. На указанные акты нельзя ссылаться при разрешении споров (пункт 10).

Инструкция по приёмке, хранению, отпуску, транспортированию и учёту этилового спирта, утверждённая заместителем Министра пищевой промышленности СССР А.М. Беличенко от 25 сентября 1985 года, не опубликована в установленном порядке, следовательно, её положения не могут рассматриваться как содержащие основания для привлечения юридического лица к административной ответственности и применения санкций за нарушение предписаний, содержащихся в данном акте и не доведённых до всеобщего сведения.

При указанных обстоятельствах постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу о назначении административного наказания № 4 от 07.06.2007 признаётся незаконным и подлежит отмене.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем уплаченная налоговой инспекцией по платежному поручению № 551 от 16.08.2007 госпошлина за рассмотрение кассационной жалобы подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 09 июля 2007 года Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-9734/07-35 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу из федерального бюджета госпошлину в сумме 100 рублей.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Гуменюк

Судьи

А.В. Орлов

М.М. Шелёмина