Гражданский кодекс часть 1

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Капустина Л.В., Макарцев А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевой Е.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - МАУ «Праздник» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 августа 2019 года по делу №А19-9762/2019 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному автономному учреждению «Праздник» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании договора ничтожным, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, при участии в судебном заседании до объявления перерыва представителя ФИО2 по доверенности от 08.07.2019, и установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному автономному учреждению «Праздник» о признании недействительным договора №061-С/17-1 от 03.07.2017, применении последствий недействительности сделки и взыскании 124208 руб., 226234,66 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 12 августа 2019 года арбитражный суд признал спорный договор ничтожной сделкой, применил последствия недействительности ничтожной сделки в виде взыскания с ответчика в пользу истца 124208 руб., в удовлетворении остальной части иска отказал.

Ответчик в апелляционной жалобе просит названное решение отменить в части удовлетворенных исковых требований. Указывает, в том числе, что на дату подачи иска в арбитражный суд ФИО1 не обладал статусов индивидуального предпринимателя. В пояснениях к апелляционной жалобе заявитель также указывает, что ранее истец не обращался с настоящими требованиями в суд общей юрисдикции.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения представителя ответчика до объявления перерыва в судебном заседании, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Согласно статье 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Исковое заявление по настоящему делу подано 22.04.2019, принято к производству арбитражного суда определением от 29.04.2019. основанием иска указан подписанный сторонами договор №061-С/17-1 от 03.07.2017.

На момент обращения в арбитражный суд истцом к иску была приложена выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 11.04.2019, согласно которой гражданин ФИО1 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, также имеется запись об утрате им государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно представленной ответчиком выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 05.07.2018.

Таким образом, на дату подачи настоящего иска истец не имел статуса индивидуального предпринимателя.

Апелляционным судом предлагалось истцу представить отзыв на апелляционную жалобу, однако отзыв представлен не был.

Следовательно, в силу части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий спор, исходя из его субъектного состава, не подлежал рассмотрению в арбитражном суде, поскольку истец на дату обращения в арбитражный суд утратил статус индивидуального предпринимателя. Иными федеральными законами также не установлена возможность рассмотрения арбитражным судом настоящего спора по иску физического лица, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя.

Соответствующая правовая позиция изложена в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в пункте 2 Постановление Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" и в Определении Конституционного Суда РФ от 18.10.2012 № 1968-О.

Следовательно, суд первой инстанции принял исковое заявление к производству с нарушением правил о подведомственности, что привело к принятию неправильного решения и, в силу части 4 пункта 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для его отмены. Производство по делу следует прекратить, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Уплаченная истцом при подаче иска и ответчиком при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 150, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от 12 августа 2019 года по делу № А19-9762/2019 Арбитражного суда Иркутской области отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить ФИО1 10009 рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 22.04.2019, УИП 10425206070085862204201949948639.

Возвратить муниципальному автономному учреждению "Праздник" 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 1009 от 05.09.2019.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с подачей жалобы через Арбитражный суд Иркутской области.

Председательствующий судья ЮдинС.И.

Судьи Капустина Л.В.

Макарцев А.В.