Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев апелляционную жалобу Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 июля 2021 года по делу №А19-9891/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664007, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ДЕКАБРЬСКИХ СОБЫТИЙ УЛИЦА, ДОМ 92) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОСТРОГ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 65710, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, БРАТСК ГОРОД, ФИО1 (ЦЕНТРАЛЬНЫЙ Ж/Р) УЛИЦА, ДОМ 21) о взыскании финансовых санкций в размере 3500 руб. 00 коп.,

(суд первой инстанции – Н.В.Деревягина),

без вызова сторон в судебное заседание

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Братске и Братском районе Иркутской области (далее – заявитель, управление, фонд) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОСТРОГ" (далее – общество, заинтересованное лицо, страхователь, ответчик) финансовых санкций в размере 3500 руб. 00 коп.

Решением суда первой инстанции от 23 июля 2021 года Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Братске и Братском районе Иркутской области заменено на Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области.

Решением Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

В обосновании суд указал, что общество реализовало свое право, предусмотренное ст.15 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ, дополнять и уточнять переданные им сведения, в связи с чем у пенсионного фонда отсутствовали основания для привлечения общества к ответственности по ст.17 данного закона за непредставление в установленный срок сведений по форме СЗВ-М за январь, март, август 2019 года, июль 2020 года, по форме СЗВ-СТАЖ за 2019 год и начисления санкций в размере 2500 руб. 00 коп. В отношении дополняющих сведений по форме СЗВ-М за январь 2018 года по форме СЗВ-КОРР за 2019 год суд первой инстанции указал, что пенсионным фондом не представлено доказательств вручения обществу уведомлений об исправлении ошибок, поэтому следует считать, что ошибки в исходных сведениях за спорные периоды также выявлены страхователем самостоятельно.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Иркутской области от 23.07.2021 года по делу №А19-9891/2021 по заявлению Государственного учреждения-Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Острог» о взыскании обязательных платежей и санкций в размере 3500,00 рублей. Принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Полагает, что ответчик представил дополняющие формы в отношении застрахованных лиц, сведения о которых в исходных формах отсутствовали. Дополняющие формы представлены с нарушением сроков их представления, поэтому привлечение страхователя к ответственности правомерно.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с положениями пункта 47 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ответчиком представлены в пенсионный фонд по месту учета дополняющие сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за январь 2018, январь, март, август 2019 года, июль 2020 года, о страховом стаже по форме СЗВ-СТАЖ 2019 года, СЗВ-КОРР за 2019 год, по результатам проверки которых приняты решения от 04.03.2020 №048S19200006383, от 10.11.2020 №048S19200035389, №048S19200035390, №048S19200035386, от 19.11.2020 №048S19200036713, №048S19200036714, от 03.03.2021 №048S19210004749 о привлечении общества к ответственности по ст.17 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" за непредставление в установленный срок сведений, предусмотренных п.п.2,2.2 ст.11 данного закона, в виде штрафа в общем размере 3500 руб. 00 коп.

Требованиями от 30.03.2020 №048S01200007969, от 07.12.2020 №048S01200033739, №048S01200033741, №048S01200033737, от 18.12.2020 №048S01200035297, от 21.12.2020 №048S01200035298, от 23.03.2021 №048S01210006452 ответчику предложено уплатить финансовые санкции в общем размере 3500 руб. 00 коп. Срок исполнения требований истек, денежные средства в соответствующий бюджет не поступили.

В соответствии со ст.17 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» заявитель обратился за взысканием финансовых санкций в размере 3500 руб. 00 коп. в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, фонд обратился в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

В соответствии с п.1 ст.6 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОСТРОГ" является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

Согласно ст.14 вышеуказанного закона страхователь обязан представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Индивидуальный (персонифицированный) учет - организация и ведение учета сведений о каждом зарегистрированном лице для обеспечения реализации его прав в системе обязательного пенсионного страхования, предоставления государственных и муниципальных услуг и (или) исполнения государственных и муниципальных функций в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с использованием страхового номера индивидуального лицевого счета в качестве идентификатора сведений о физическом лице (ст.1 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон от 01.04.1996 №27-ФЗ)).

В соответствии с п.2.2 ст.11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В силу положений п.2 ст.11 данного закона страхователь ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы) соответствующие сведения.

Статьей 17 вышеуказанного закона установлена ответственность за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных п.п.2 - 2.2 ст.11 данного Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

В соответствии со ст.15 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

В п.39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минтруда России от 21.12.2016 №766н (действовавшей до 27.07.2020), указано, что страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

Аналогичные правила закреплены в п.40 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о зарегистрированных лицах, утвержденной приказом Минтруда России от 22.04.2020 № 211н, которая вступила в силу 27.07.2020.

Таким образом, действующее законодательство не содержит запрета на представление дополняющих форм СЗВ-М, СЗВ-СТАЖ в том числе с отражением в них сведений в отношении иных застрахованных лиц. При этом срок представления дополняющих сведений страхователем до обнаружения пенсионным фондом ошибок не установлен.

Как правильно установлено судом первой инстанции, общество представило исходные сведения: о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за январь 2019 года – 13.02.2019, за март 2019 года – 09.04.2019, за август 2019 года – 11.09.2019, за июль 2020 года – 12.08.2020; о страховом стаже застрахованных лиц по форме СЗВ-СТАЖ за 2019 год – 26.02.2020, дополняющие сведения за указанные периоды – 19.07.2020, 25.08.2020 и 04.09.2020.

Суд первой инстанции правильно посчитал, что общество реализовало свое право, предусмотренное ст.15 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ, дополнять и уточнять переданные им сведения, в связи с чем у пенсионного фонда отсутствовали основания для привлечения общества к ответственности по ст.17 данного закона за непредставление в установленный срок сведений по форме СЗВ-М за январь, март, август 2019 года, июль 2020 года, по форме СЗВ-СТАЖ за 2019 год и начисления санкций в размере 2500 руб. 00 коп.

В отношении дополняющих сведений по форме СЗВ-М за январь 2018 года, по форме СЗВ-КОРР за 2019 год суд первой инстанции правильно учел следующее.

Пунктом 37 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минтруда России от 21.12.2016 №766н (действовавшей до 27.07.2020), установлено, что при обнаружении в представленных страхователем индивидуальных сведениях ошибок и (или) их несоответствия индивидуальным сведениям, имеющимися у Пенсионного фонда Российской Федерации, а также несоответствия их формам и форматам, установленным Пенсионным фондом Российской Федерации, страхователю вручается уведомление об устранении в течение пяти рабочих дней имеющихся ошибок и несоответствий лично под расписку, или уведомление направляется по почте заказным письмом или передается в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи.

Датой получения страхователем уведомления, направленного в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи, является дата, указанная в подтверждении о получении информационной системы страхователя.

Аналогичные правила закреплены в п.38 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о зарегистрированных лицах, утвержденной приказом Минтруда России от 22.04.2020 № 211н, которая вступила в силу 27.07.2020.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как правильно указывает суд первой инстанции, в ходе проверки сведений индивидуального (персонифицированного) учета пенсионным фондом направлены в адрес страхователя уведомление об устранении ошибок от 10.10.2019 и уведомление об уточнении индивидуального лицевого счета от 20.07.2020. Определением от 28.05.2021 суд предложил заявителю представить доказательства вручения страхователю вышеуказанных уведомлений.

В качестве доказательств вручения уведомлений заявитель представил скриншоты программы "АРМ Приема ПФР" реестра документов, из которых следует, что уведомление об устранении ошибок от 10.10.2019 и уведомление об уточнении индивидуального лицевого счета от 20.07.2020 направлены по ТКС страхователю 15.10.2019 и 22.07.2020, соответственно, однако, сведения о получении обществом данных уведомлений отсутствуют. Иные доказательства в суд не представлены.

Таким образом, поскольку инструкцией установлен срок исправления ошибок именно со дня получения уведомления, суд первой инстанции правомерно сделал вывод, что ошибки в исходных сведениях за спорные периоды выявлены страхователем самостоятельно.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание положения ст.15 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что у пенсионного фонда также отсутствовали правовые основания для привлечения страхователя к ответственности по ст.17 указанного закона за непредставление в установленный срок сведений по форме СЗВ-М январь 2018 года, по форме СЗВ-КОРР за 2019 год и начисления санкций в размере 1000 руб. 00 коп.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что в удовлетворении требований Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОСТРОГ" финансовых санкций в размере 3500 руб. 00 коп. следует отказать.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как основанные на ошибочном толковании указанных норм права.

Статьей 15 Федерального закона N 27-ФЗ установлена обязанность страхователя в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Законом.

Между тем, этой же нормой Федерального закона N 27-ФЗ также закреплено и право страхователя дополнять, то есть, вносить отсутствующие сведения, и уточнять, то есть, корректировать уже имеющиеся сведения, сведения о застрахованных лицах, то есть, это право установлено в отношении всех застрахованных лиц, как указанных, так и не указанных в исходных сведениях., по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Поддерживая выводы суда первой инстанции и отклоняя доводы пенсионного фонда, апелляционный суд также исходит из того, что положения статьи 15 закона N 27-ФЗ предоставляют страхователю право на представление дополнительных сведений, то есть, и в отношении лиц, которые ранее не были указаны в исходной форме. Более того, апелляционный суд полагает, что и при регулировании спорной ситуации положениями новой Инструкции №211н общество не подлежало бы привлечению к ответственности, поскольку основания для привлечения к ответственности устанавливаются федеральным законом, в статьи 15 и 17 закона №27-ФЗ законодателем соответствующих изменений не вносилось, следовательно, принятием новой Инструкции №211н не могли быть установлены новые основания для привлечения к ответственности, а ранее сложившаяся судебная практика сохраняет свою актуальность.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 июля 2021 года по делу №А19-9891/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Судья Е.О.Никифорюк