Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Интеграция» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 ноября 2021 года по делу №А19-9982/2021 по иску акционерного общества «Интеграция» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 66006, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Объединенная компания Русал анодная фабрика» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 665040, Иркутская обл., Тайшетский р-он, <...>) о взыскании 2 183 424 руб. 08 коп. убытков,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности от 01.03.2020,

установил:

акционерное общество «Интеграция» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Объединенная компания Русал анодная фабрика» о взыскании 2 183 424 руб. 08 коп.

Решением Иркутской области от 30 ноября 2021 года в удовлетворении иска отказано. Распределены судебные расходы.

Не согласившись с решением суда, как незаконным и необоснованным, истец обратился с апелляционной жалобой. Считает, что имеющаяся в деле переписка сторон, протоколы совместных совещаний доказывают факт невыполнения ответчиком обязательств по договору и факт простоя бригады истца. В материалы дела представлены трудовые договоры, ведомости выплаты заработной платы за ноябрь-декабрь 2020г, документы об оплате проживания членов бригады и их питания, которые судом не проанализированы. Все указанные в иске расходы должны быть включены в состав убытков истца, поскольку это прямые затраты, понесенные истцом вследствие простоя по вине ответчика. Просит решение суда отменить по доводам, изложенным в жалобе.

Ответчик представил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Истец участие полномочного представителя в судебном заседании не обеспечил.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «ОК РУСАЛ Анодная Фабрика» (заказчик) и АО «Интеграция» (подрядчик) заключен договор подряда от 16.06.2020 № РАФ-Д-20-0391, по условиям которого подрядчик обязуется в соответствии с утвержденной заказчиком рабочей документацией и условиями договора, в соответствии с СП, техническими регламентами, СНиП, ГОСТ и действующим законодательством РФ выполнить качественно и в срок работы по монтажу и пуско-наладке систем отопления и вентиляции, монтаж и пусконаладочные работы систем отопления и вентиляции, монтажу системы В с водомерным узлом, монтажу системы оборотного водоснабжения В31, В32, монтажу системы бытовой канализации К на объекте «Защитные сооружения гражданской обороны», сдать результат работ в сроки, установленные в календарным планом производства работ, а заказчик обязуется принять результат и оплатить обусловленную договором цену.

В соответствии с пунктом 3.1 договора сроки выполнения работ определены сторонами в календарном плате производства работ (приложение № 1).

Заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ (пункт 6.1. договора).

Согласно пункту 6.3 договора заказчик обязуется передать подрядчику строительную площадку по акту передачи строительной площадки после предоставления и согласования с заказчиком ППР (проекта производства работ). Допускается поэтапная передача строительной площадки.

По акту передачи строительной площадки заказчик 14.09.2020 передал подрядчику строительную площадку.

Письмами от 01.10.2020 № 448-1020, от 12.10.2020 № 453-1020, от 16.10.2020 № 459-1020 подрядчик сообщал заказчику о необходимости выполнения дополнительного объема работ, просил согласовать их стоимость. Письмом от 27.10.2020 № 472-1020 подрядчик уведомил заказчика о недостаточной строительной готовности объекта, а так же о том, что все строительно-монтажные работы, которые возможно выполнить при текущей строительной готовности, выполнены, просил возместить стоимость вынужденного простоя. Письмами от 21.10.2020 № 464-1020, от 05.11.2020 № 485-1120 подрядчик просил предоставить наименование и объем баллонов сжатого воздуха. Письмами от 28.07.2020 № 370-0720, от 17.11.2020 № 497-1120, подрядчик просил перенести сроки выполнения работ, ссылаясь на недостаточную строительную готовность объекта, обнаружение неучтенных рабочей документацией материалов и работ, несоответствие проекта, длительную выдачу технического решения по монтажу КИД-300 и баллонов для сжатого воздуха. Письмом от 17.12.2020 № ПТР-Исх-1236-20 заказчик сообщил о предоставлении строительной готовности объекта. Письмом от 24.12.2020 № 555-1220 АО «Интеграция» просило ООО «ОК РУСАЛ Анодная Фабрика» возместить убытки, понесенные в связи с вынужденным простоем.

Письмом от 29.12.2020 № 562-1220 подрядчик заявил о приостановлении работ по договору с 25.12.2020.

В ответ на письмо АО «Интеграция» ООО «ОК РУСАЛ Анодная Фабрика» письмом от 19.01.2021 № ПТР-Исх-104-21 в удовлетворении требования о возмещении убытков отказало.

Письмом от 28.01.2021 № 18-0121 подрядчик просил указать сроки поставки оборудования. Письмом от 01.02.2021 № ПТР-Исх-263-21 заказчик сообщил, что поставка баллонов сжатого воздуха ожидается в третьей декаде марта, электромонтажные работы на объекте будут завершены к 30.03.2021. Письмом от 26.03.2021 № 67-0321 подрядчик указал на невозможность возобновления работ, просил предоставить информацию о наличии полной строительной готовности объекта.

АО «Интеграция» обратилось к ООО «ОК РУСАЛ Анодная Фабрика» с претензией от 26.03.2021 № 66-0321, потребовав возмещения убытков, понесенных в связи с вынужденным простоем, которая письмом ООО «ОК РУСАЛ Анодная Фабрика» от 08.04.2021 № ПТР-Исх-1278-21 оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Частью 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Одним из способов защиты гражданским прав в соответствии со статьей 12 ГК РФ является возмещение убытков.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях. При отсутствии договорных отношений правовой режим возмещения убытков, наряду с положениями статьи 15 ГК РФ, определяется нормами главы 59 ГК РФ, закрепляющей в статье 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому в предмет доказывания по спору о взыскании убытков входит установление следующих обстоятельств: - наличие понесенных убытков, упущенной выгоды как таковой и ее размер; - неправомерные действия ответчика, нарушающие права и законные интересы истца; - прямая причинно-следственная связь между причиненными убытками и неправомерными действиями ответчика; - вина причинителя убытков.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (часть 1 статьи 740 ГК РФ).

В соответствии со статьей 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328). В соответствии с частью 2 указанной нормы, если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В обоснование понесенных убытков заявитель ссылается на затраты, связанные с оплатой труда работников истца, их проживанию (аренда комнат) и питанию в период простоя, вызванного неполной строительной готовностью объекта, с ноября по декабрь 2020 года.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.3. договора от 16.06.2020 № РАФ-Д-20-0391 подрядчик имеет право на продление срока работ в следующих случаях: - если невыполнение заказчиком своих обязательств по договору непосредственно приводит к просрочке выполнения работ подрядчиком, и подрядчик не может избежать (сократить) данную просрочку посредством выполнения иных работ по договору, - в случае увеличения объемов работ и внесения соответствующих изменений в рабочую документацию.

В материалы дела представлена выписка из общего журнала работ, акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 25.11.2020 № 1, № 2, от 21.12.2020 № 3, № 4, справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 21.12.2020, из которых усматривается, что вопреки утверждениям истца, подрядчик в период с ноября по декабрь 2020 года выполнял работы по договору и предъявлял их к приемке ответчику

Из материалов дела следует, что стороны заключали дополнительные соглашения к договору, изменяли сроки выполнения работ, так согласно дополнительному соглашению № 3 от 30.12.2020 в редакции протокола согласования разногласий от 04.02.2021, дополнительному соглашению № 4 от 06.07.2021, стороны продлили срок выполнения работ по договору до 31.05.2021, то есть на момент обращения истца в суд (26.05.2021) срок выполнения работ по договору не истек.

В настоящее время договор сторонами не расторгнут, является действующим.

Истец не доказал, что время вынужденного простоя работников повлекло недополучение им доходов, либо возникновение иных убытков.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного кодекса Российской Федерации Российской Федерации материалы дела, представленные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о недоказанности истцом факта наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и понесенными истцом расходами.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанций установленных по делу обстоятельств и имеющихся доказательств.

Вместе с тем, иная оценка истцом указанных обстоятельств не свидетельствует о неправильном применении судом первой инстанции норм права.

Указанные истцом доводы были предметом проверки суда первой инстанции, получили должную правовую оценку и были отклонены со ссылкой на положения действующего законодательства, имеющиеся в деле доказательства и установленные по результатам их оценки обстоятельства.

Судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 ноября 2021 года по делу №А19-9982/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий: Е.Н. Скажутина

Судьи: Е.В.Желтоухов

С.И.Юдин