Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Ташу А.Х., судей Бабаевой О.В. и Тамахина А.В., при ведении протокола помощником судьи Дубницкой Д.А. и участии в судебном заседании, проведенном с использованием систем видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики, от истца по первоначальному иску – общества с ограниченной ответственностью «Магазин-Салон "Орбита"» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 25.02.2022), от ответчика по первоначальному иску – публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО2 (доверенность от 09.01.2023), рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 02.05.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2023 по делу № А20-1050/2022, установил следующее.

ООО «Магазин-Салон "Орбита"» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ПАО «Россети Северный Кавказ» (далее – компания) о признании недействительным акта о безучетном потреблении электроэнергии от 10.02.2022 № 001902 и отсутствующей задолженности по оплате электрической энергии в размере 542 819 рублей 22 копеек, начисленной компанией в отношении общества по акту о безучетном потреблении электрической энергии от 10.02.2022 № 001902.

Компания предъявила встречный иск к обществу о взыскании 529 202 рублей 35 копеек стоимости безучетного потребления электрической энергии, 5027 рублей 42 копеек пеней с 19.03.2022 по 31.03.2022 и пеней, начиная с 18.01.2023 по день фактического исполнения обязательств по оплате долга.

Решением от 02.05.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 07.08.2023, признан недействительным акт о безучетном

потреблении электроэнергии от 10.02.2022 № 001902, на компанию возложена обязанность исключить сумму задолженности по оплате электрической энергии в размере 529 202 рублей 35 копеек, начисленной в отношении общества по акту о безучетном потреблении электрической энергии от 10.02.2022 № 001902. В остальной части в удовлетворении первоначального иска отказано. С ответчика в пользу истца взыскано 9 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении встречного иска отказано. С компании в доход федерального бюджета взыскано 13 685 рублей государственной пошлины. Суды исходили из недоказанности безучетного потребления обществом электроэнергии.

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты и принять новое решение, которым в удовлетворении первоначального иска отказать, встречный иск удовлетворить. По мнению заявителя, представленным в материалы дела экспертным заключением ООО «Энерго-Эксперт» от 27.12.2021 № 1008-1451 подтверждается факт безучетного потребления обществом электроэнергии. Результаты судебной экспертизы неправомерно приняты во внимание, поскольку эксперты не ответили на поставленные судом вопросы, исследование носит поверхностный характер. Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении встречного иска не имелось.

В отзыве общество просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 01.03.2013 ОАО «Каббалкэнерго» (гарантирующий поставщик) и общество (потребитель) заключили договор энергоснабжения № Н-300, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в точках поставки потребителя, согласованных в приложении № 3 к договору, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

20 декабря 2021 года представители сетевой организации провели технический осмотр узла учета электрической энергии общества, в ходе которого узел учета типа ЦЭ 6803В с заводским номером 60035976 снят на проверку, упакован, опломбирован и направлен на экспертизу в ООО «Энерго-Эксперт» с постановкой перед экспертом вопросов о наличии признаков вмешательства.

На основании выводов, изложенных в заключении эксперта от 27.12.2021 № 1008-1451, компания составила акт о безучетном потреблении электрической энергии от 10.02.2022 № 001902 и произвела расчет объема безучетного потребления, который составил 87 600 кВт/ч стоимостью 542 819 рублей 22 копейки.

Полагая, что истец не допустил безучетное потребление электроэнергии, общество обратилось в арбитражный суд с иском.

В свою очередь компания предъявила встречный иск о взыскании с истца задолженности за безучетное потребление электроэнергии.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления регулируется Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442).

В силу пункта 2 Основных положений № 442 под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и Основных положений № 442 порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления,

препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с названным документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Согласно пункту 145 Основных положений № 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Исходя из пункта 177 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Акт о неучтенном потреблении электрической энергии должен соответствовать требованиям, установленным в пункте 178 Основных положений № 442.

Частично удовлетворяя первоначальные исковые требования и отказывая в удовлетворении встречного иска, суды первой и апелляционной инстанций исходили из недоказанности факта безучетного потребления обществом электрической энергии, признав процедуру проведения проверки и акт о неучтенном потреблении от 10.02.2022 № 001902 не соответствующими требованиям Основных положений № 442.

Так, по результатам проверки узла учета типа ЦЭ 6803В с заводским номером 60035976 составлен акт о безучетном потреблении электрической энергии от 10.02.2022 № 001902, в котором отражено, что акт составлен на основании заключения эксперта от 27.12.2021 № 1008-1451, выданного ООО «Энерго-Эксперт», где указано о нарушении пломб госповерителя со следами вскрытия, пломба ОТК не соответствует заводской.

Однако названные нарушения, как и обоснованные подозрения такого нарушения, выявляются по результатам визуальной проверки, соответственно, должны подтверждаться фотосъемкой или видеосъемкой. При разумном и осмотрительном поведении представители сетевой организации должны обеспечить описание выявленных нарушений (подозрений на нарушения) в акте и при осуществлении фото- либо видеосъемки зафиксировать данные нарушения, тем более в ситуации, когда демонтаж прибора учета не осуществляется в момент проверки.

В соответствии с пунктом 5 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, при проведении проверки прибора учета абонента не в месте его установки, в том числе при передаче такого прибора на исследование (экспертизу) иным лицам, сетевая организация обязана заблаговременно уведомить абонента о времени и месте предстоящего исследования в целях предоставления последнему возможности присутствовать при вскрытии транспортировочных пломб и пломб, нанесенных на прибор учета.

Нормативно не регламентирован порядок проведения проверки прибора учета не в месте его установки, в том числе посредством передачи прибора на исследование (экспертизу), что само по себе не исключает такой возможности в ситуации, когда у поставщика ресурса имеются обоснованные сомнения в исправности прибора и отсутствует техническая возможность выявить неисправность на месте. В целях сохранения баланса интересов сторон договора праву поставщика на проведение исследования прибора учета как своими силами, так и силами сторонних организаций корреспондирует обязанность уведомить абонента о предстоящем исследовании с тем, чтобы предоставить последнему возможность присутствовать на вскрытии транспортировочных пломб, пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, вскрытии прибора учета, собственником которого он является, при исследовании прибора использовать средства фотосъемки и (или) видеозаписи, а также аргументировано возражать в случае несогласия с результатами исследования и проверки в целом и получить прибор для возможного последующего экспертного исследования.

Однако в материалы дела не представлены сведения об извещении потребителя о времени и месте проведения экспертом ООО «Энерго-Эксперт» ФИО3 исследования.

Кроме того, оценив представленное в обоснование доводов компании заключение эксперта от 27.12.2021 № 1008-1451, суды пришли к выводу о том, что данное заключение не является достаточным доказательством безучетного потребления электроэнергии обществом, поскольку акт замены прибора учета электроэнергии содержит указание на номер пломбы АД 93 667, но не содержит указаний, какие нарушения в работе прибора выявлены и послужили основанием для его снятия. Акт технического осмотра узла учета от 20.12.2021 также не содержит сведений о целостности пломб, установленных на узле учета электроэнергии.

Из пунктов 4.1, 4.4 заключения эксперта от 27.12.2021 № 1008-1451 следует, что метрологические параметры счетчика электрической энергии ЦЭ 6803В с заводским номером 60035976 в норме и соответствуют требованиям ГОСТ 8.584-2004 «Счетчики статические электрической энергии переменного тока. Методика поверки». Пользована установка ЦУ 6800 № 46271. Внутри счетчика электрической энергии ЦЭ 6803В с заводским номером 60035976 сторонних предметов не обнаружено.

Согласно пункту 4.5 заключения на конструкции счетчика электрической энергии ЦЭ 6803В с заводским номером 60035976 имеется пломба-индикатор магнитного поля с номером А02286 (фото № 5), которая не имеет нарушений. Применен микроскоп МПБ-3 № 0137.

По результатам проведенного исследования эксперт пришел к выводу о том, что в представленном приборе учета имеются признаки вмешательства в его работу без следов вскрытия корпуса и воздействия на электронные платы. Осуществлялось вмешательство в работу прибора учета, которое могло повлечь искажение данных о реальном расходе электроэнергии. Нанесенные на пломбы буквы и цифры совершены с нарушением и искажением, что не соответствует оттиску пломбы отдела технического контроля завода-изготовителя. Пломбы (фото № 11 – 14) имеют повреждения в виде вогнутой плоской и конической формы со следами вскрытий. На конструкции счетчика электрической энергии ЦЭ 6803В № 60035976 имеется пломба в виде защелки с номером АD93667, на которой видно повреждение в виде вогнутой конической формы.

То есть заключение от 27.12.2021 как в исследовательской части, так и в выводах не содержит однозначных выводов о характере повреждений, причинах их возникновения и влияния на работу прибора учета, вмешательстве со стороны общества в работу прибора учета и носят предположительный характер. Вместе с тем, несмотря на указанные недостатки, внесудебный эксперт пришел к выводу о неисправности прибора учета. Представленное заключение, по сути, представляет описание задач, поставленных перед экспертом, ответов на них, данных счетчика электрической энергии, его внешнего вида

и непосредственно выводы эксперта. В экспертном заключении отсутствуют сведения о проведенном фактическом исследовании, его содержании, а также примененных методиках. Каким образом повреждения пломбы в виде вогнутой плоской и конической формы могли привести к искажению данных об объемах потребленной электроэнергии, эксперт в заключении не указал. При этом ссылка на ГОСТ, паспорт счетчика, законы и использованное оборудование не может подменять описание методики, использованной экспертом.

При наличии названных противоречий на основании заявленного обществом ходатайства определением от 11.08.2022 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам Некоммерческого партнерства экспертных организаций «КубаньЭкспертиза» (<...>).

По результатам проведенной судебной экспертизы экспертом Плетень О.И. представлено заключение от 28.09.2022 № 2022/08-82, из выводов которого следует, что узел учета электрической энергии ЦЭ6803В с заводским номером 60035976 является работоспособным, может фиксировать потребляемую электроэнергию и пригоден для дальнейшего использования. В представленном приборе учета признаки вмешательства в его работу не обнаружены. Вмешательство в работу прибора учета, которое могло повлечь искажение данных о реальном расходе электроэнергии, не обнаружено. Представленные пломбы госповерителя и иные пломбы визуального контроля следов повреждений не имеют.

Учитывая, что о проведении исследования экспертом ООО «Энерго-Эксперт» ФИО3 представители общества не уведомлялись, при этом согласно выводам эксперта в заключении от 28.09.2022 № 2022/08-82 по результатам проведенной судебной экспертизы следов вмешательства в прибор учета не обнаружено, суды пришли к выводу о недоказанности ответчиком обстоятельств, с которыми законодательство связывает наступление оснований для взыскания с общества стоимости безучетного потребления электрической энергии, в связи с чем признали правомерными требования общества, отказав в удовлетворении иска компании.

По существу доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой судами имеющихся в деле доказательств и направлены на их переоценку, которая не входит в полномочия суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 02.05.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2023 по делу № А20-1050/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.Х. Ташу Судьи О.В. Бабаева А.В. Тамахин