Гражданский кодекс часть 1

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бейтуганова З.А., судей: Джамбулатова С.И., Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сарибековой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции дело № А20-1128/2017

по заявлению акционерного общества «Племенной рыбоводный завод «Кабардино-Балкарский» о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 350 000 руб. в рамках дела № А20-1128/2017,

по иску акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Племенной рыбоводный завод «Кабардино-Балкарский» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третье лицо: ФИО1, г. Нальчик

о применении последствий недействительности сделки,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.09.2017 в удовлетворении исковых требований акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) отказано в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.03.2018 решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.09.2017 и Постановление Шестнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 06.12.2017 оставлены без изменения.

АО «Племенной рыбоводный завод «Кабардино-Балкарский» (далее – завод) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о взыскании с Акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (Публичное акционерное общество) (далее – банк) судебных расходов на оплату услуг представителя в рамках рассмотрения дела № А20-1128/2017 в размере 350 000 руб.

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30.07.2018 удовлетворены частично. Суд взыскал с банка в пользу завода расходы на представителя в размере 200 993 руб. 76 коп., в том числе транспортные расходы – 75 993 руб. 76 коп. Удовлетворяя требования частично суд исходил из сложности дела, стоимости аналогичных услуг, сложившихся в судебной практике, количество проведенных судебных заседаний и доготовленных документов.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, банк обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в определении, не соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем принят незаконный и необоснованный судебный акт. Заводом не доказана разумность понесенных расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 09.10.2018 на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела № А20-1128/2017 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел судом первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 10.10.2018 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, апелляционный суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании, состоявшемся 23.07.2018, суд первой инстанции огласил резолютивную часть определения следующего содержания:

«Взыскать с акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (ПАО), г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Племенной рыбоводный завод «Кабардино-Балкарский», г. Нальчик (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы на представителя в размере 245 993 руб. 76 коп., в том числе транспортные расходы – 75 993 руб. 76 коп. В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Определение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня принятия.».

Объявленная резолютивная часть определения подписана судьей, участвовавшем в рассмотрении дела.

Полный текст определения суда первой инстанции изготовлен 30.07.2018.

30.07.2018 определением об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок суд исправил допущенную в резолютивной части определения, объявленной 23.07.2018 по делу №А20-1128/2017 опечатку, изложив пункт 1 резолютивную часть определения в следующей редакции:

«Взыскать с акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (ПАО), г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Племенной рыбоводный завод «Кабардино-Балкарский», г. Нальчик (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы на представителя в размере 200 993 руб. 76 коп., в том числе транспортные расходы – 75 993 руб. 76 коп. В остальной части в удовлетворении заявления отказать».

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Решение суда является законным, если оно вынесено в строгом соответствии с подлежащими применению по делу нормами материального права и при точном соблюдении норм процессуального права.

Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший судебный акт, вправе по своей инициативе исправить допущенные описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

В силу статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (правила которой применяются и при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции) в судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения. В этом случае арбитражный суд объявляет, когда будет изготовлено решение в полном объеме, и разъясняет порядок доведения его до сведения лиц, участвующих в деле. Объявленная резолютивная часть решения должна быть подписана всеми судьями, участвовавшими в рассмотрении дела и принятии решения, и приобщена к делу.

По смыслу данных норм права с момента объявления в судебном заседании резолютивной части судебного акта суд не вправе изменять изложенное в ней; резолютивная часть определения, изготовленного в полном объеме, должна дословно соответствовать резолютивной части определения, объявленной в день окончания разбирательства дела.

Определение от 30.07.2018 об исправлении опечатки вынесено после объявления резолютивной части определения. Указанным определением изменено содержание резолютивной части определения, объявленной в судебном заседании.

В результате исправления резолютивная часть полного текста определения от 30.07.2018 не соответствует резолютивной части решения, объявленной в судебном заседании 23.07.2018, что по смыслу пункта 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены определения суда первой инстанции.

В связи с чем, определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30.07.2018 по делу № А20-1128/2017 на основании пункта 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.

По существу спора судом установлено следующее.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 2 которой предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Как указано в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

На основании пункта 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

При этом, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом, разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.

В обоснование понесенных судебных расходов, общество в материалы дела представилосоглашение об оказании юридических услуг № 1 от 21.10.2016, дополнительное соглашение № 1 к соглашению от 21.10.2016 № 1 об оказании юридических услуг от 22.04.2017, акт № 1231796720 от 05.04.2018, платежное поручение № 42990 от 19.04.2018 об оплате ФИО2 300 000 руб. за юридические услуги согласно поручению № 6 от 22.04.2017, соглашение об оказанииюридических услуг № 1 от 21.10.2016, поручение на оказание юридических услуг от 22.02.2018, акт № 4023703604 от 05.04.2018, платежное поручение № 42970 от 19.04.2018 на оплату за юридические услуги согласно поручению № 9 от 22.02.2018, соглашение об оказании юридических услуг в размере 50 000 руб.

В соответствии с поручением № 6 от 22.04.2017 к соглашению об оказании юридических услуг от 21.10.2016 № 1 ФИО2 принял на себя обязательства на возмездной основе осуществлять защиту прав и законных интересов ответчика при рассмотрении дела № А20-1128/2017 вплоть до вступления в законную силу судебного акта, которым заканчивается его рассмотрение по существу.

Стоимость услуг по настоящему поручению составляет 300 000 руб. Стоимость услуг указана с учетом вознаграждения исполнителя и его разумных расходов, которые могут возникнуть в обычных условиях оказания такого рода услуг (почтовые расходы, расходы на изготовление копий документов, иные подобные расходы). Стоимость услуг также включает в себя транспортные расходы исполнителя (перелеты, проезды).

Согласно поручения № 9 от 22.02.2018 к соглашению об оказании юридических услуг от 21.10.2016 № 1 представитель принял на себя обязательство на возмездной основе, осуществлять защиту прав и законных интересов ответчика при рассмотрении в Арбитражном суде Северо-Кавказского округа кассационной жалобы истца на судебные акты нижестоящих судов.

Стоимость услуг представителя согласно поручению № 9 составила 50 000 руб., включая его вознаграждение и расходы.

Услуги, оказанные исполнителем, заказчиком приняты, что подтверждается материалами дела: актом сдачи-приемки оказанных услуг от 05.04.2018 № 4023703604 и № 1231796720.

Заказчик оплатил выполненные исполнителем работы, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 42970 на 50 000 руб. и от 19.04.2018 № 42990 на 300 000 руб.

Следовательно, факт выполнения работ по оказанию юридических услуг и их оплата подтверждаются представленными в дело доказательствами.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Заявитель не освобождается от необходимости доказывания своей позиции по рассматриваемому вопросу и представлению доказательств разумности понесенных им расходов. В соответствии с распределением бремени доказывания сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя, должна представить доказательства, подтверждающие их разумность (статья 65 Кодекса, пункты 20 и 21 информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82, пункт 3 информационного письма № 121).

Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на юридические услуги, и гонорар представителя зависит от многих факторов, а его сумма не может быть ограничена ни коллегией адвокатов, ни какими-либо другими органами. Одним из критериев, подлежащим оценке при определении разумности размера расходов на оплату услуг представителя, является сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов.

Оценивая разумные пределы подлежащих взысканию судебных расходов по делу, суд принимает во внимание сложившуюся в Кабардино-Балкарской Республики стоимость аналогичных услуг, установленную решением Совета Адвокатской палаты Кабардино-Балкарской Республике от 23.01.2015 «Об утверждении тарифов по оплате юридической помощи, оказываемой гражданам и юридическим лицам адвокатами Адвокатской палаты Кабардино-Балкарской Республики».

Согласно названному решению при заключении адвокатами соглашений на оказание юридической помощи установлены следующие расценки на услуги в гражданском судопроизводстве в арбитражных судах: за ведении адвокатом арбитражного дела в суде первой инстанции взимается плата от 60 000 руб., упрощенное производство - от 50 000 руб. При длительности судебного процесса свыше двух дней дополнительно взимается от 10 000 руб. за каждый последующий день; за ведение адвокатом дела в апелляционной инстанции взимается плата в размере не менее 50% от 60 000 руб.; за ведение адвокатом дела в кассационной инстанции взимается плата в размере не менее 70% от 60 000 руб.

Так при рассмотрении дела в суде первой инстанции представитель общества принял участие в шести судебных заседаниях (15.05.2017, 01.06.2017, 01.08.2017, 17.08.2017, 04.09.2017, 07.09.2017), при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции представитель общества принял участие в одном судебном заседании и подготовлен отзыв на апелляционную жалобу, в суде кассационной инстанции представитель не присутствовал в судебном заседании, им был подготовлен отзыв на кассационную жалобу.

Следовательно, с учетом количества судебных заседаний в суде первой инстанции, суд приходит к выводу, что судебные расходы на оплату услуг представителя по первой инстанции составляю - 100 000 руб., по апелляционной инстанции составляют - 20 000 руб., по кассационной инстанции, с учетом того, что представитель не присутствовал в судебном заседании, а им был подготовлен только отзыв, составляют - 5 000 руб.

Кроме того, согласно поручению № 6 от 22.04.2017 к соглашению об оказании юридических услуг от 21.10.2016 № 1 в стоимость услуг включены транспортные расходы исполнителя (перелеты, переезды).

В качестве доказательств несения транспортных расходов в размере 79 993, 76 руб. в материалы дела представлены квитанции электронных билетов.

В силу приказа Минтранса России от 08.11.2006 № 134 «Об установлении формы электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации» (далее - Приказ № 134) маршрут-квитанция электронного пассажирского билета и багажной квитанции является документом строгой отчетности и применяется для осуществления организациями и индивидуальными предпринимателями наличных денежных расчетов и (или) расчетом с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники.

Приказом № 134 введена форма электронного пассажирского билета и багажной квитанции. Электронный пассажирский билет и багажная квитанция в гражданской авиации представляют собой документы, используемые для удостоверения договора перевозки пассажира и багажа, в котором информация о перевозке пассажира и багажа представлена в электронно-цифровой форме.

Структура электронного билета включает электронный полетный купон (в зависимости от количества рейсов число электронных полетных купонов может составлять от 1 до 4), электронный контрольный купон, электронный агентский купон, маршрут/квитанцию. Наличие электронного полетного купона и маршрут/квитанции является обязательным.

При этом электронный полетный, электронный контрольный и электронный агентский купоны электронного билета содержат обязательную информацию о перевозке пассажира и багажа, включая дату отправления рейса, наименование и (или) коды пунктов/аэропортов отправления и назначения для каждого рейса.

В соответствии с пунктом 84 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных приказом Минтранса России от 28.06.2007 № 82 и зарегистрированных в Министерстве юстиции Российской Федерации 27.09.2007 № 10186, при регистрации пассажиру выдается посадочный талон, в котором указываются инициалы и фамилия пассажира, номер рейса, дата отправления, время окончания посадки на рейс, номер выхода на посадку и номер посадочного места на борту воздушного судна. При необходимости в посадочном талоне дополнительно может указываться другая информация.

Таким образом, если авиабилет приобретен в электронной форме, то оправдательными документами, подтверждающими расходы на приобретение авиабилета, являются сформированная автоматизированной информационной системой оформления воздушных перевозок маршрут-квитанция электронного документа (авиабилета) на бумажном носителе, в которой указана стоимость перелета, и посадочный талон, подтверждающий перелет подотчетного лица по указанному в электронном билете маршруту (письмо Минфина России от 07.06.2013 № 03-03-07/21187).

С учетом того, что посадочный талон выдается авиаперевозчиком, в случае его утери в качестве документа, подтверждающего расходы по совершению авиаперелета, может быть принята справка, содержащая необходимую для подтверждения полета информацию, выданная авиаперевозчиком или его представителем.

В материалы дела представлены справки от авиаперевозчиков, а именно от ПАО «Аэрофлот» от 01.11.2018 № 510.43-10144, № 510.43-10141, от ООО «Западно-Сибирское агентство воздушных сообщений» № № 61730, 61731, 61732, подтверждающие факт перелета.

Между тем, в материалы дела не представлены посадочные талоны и справки, содержащие необходимую для подтверждения полета информацию по билетам, купленным в авиакомпании «Победа».

В свою очередь, доказательств неосуществления представителем общества перелета, возврата билетов и получения за них денежных средств, в материалы дела не представлено.

При этом, судом апелляционной инстанции принято во внимание, что даты и время состоявшихся судебных заседаний (15.05.2018, 31.05.2018, 02.09.2018), в которых принял участие представитель общества, соотносятся с датами и временем перелетов, указанных в авиабилетах авиакомпании «Победа».

При таких обстоятельствах, оснований для не принятия данных электронных билетов в качестве доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Следовательно, ответчиком доказан факт несения транспортных расходов в размере 79 993, 76 руб.

Между тем, суд исходит из того, что представитель ответчика в день заседания арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики по настоящему делу также участвовал в суде Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики по иску ФИО1 к АО «Племенной рыбоводный завод «Кабардино-Балкарский», в связи с чем расходы на перелет представителя в г. Нальчик и обратно в г. Москву (8000 руб.) подлежат взысканию с истца только в части, половины данной суммы, т.е. 4000 руб., следовательно, размер транспортных расходов составляет 75 993, 76 руб.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, учитывая объем письменных документов, составленных и подготовленных представителем общества, количество судебных заседаний, в которых принял участие представитель общества как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции, подготовку отзыва на апелляционную жалобу, подготовку отзыва на кассационную жалобу (без участия представителя общества в судебном заседании в кассационной инстанции), с учетом сложности и продолжительности судебного разбирательства, применив принцип разумности при определении размера расходов, подлежащих взысканию, а также руководствуясь решением Совета Адвокатской палаты Кабардино-Балкарской Республике от 23.01.2015 «Об утверждении тарифов по оплате юридической помощи, оказываемой гражданам и юридическим лицам адвокатами Адвокатской палаты Кабардино-Балкарской Республики» приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению в размере 200 993, 76 руб. (100 000 руб. – по первой инстанции + 20 000 руб. – по апелляционной инстанции + 5 000 руб. за подготовку отзыва на кассационную жалобу + 75 993, 76 руб. транспортные расходы). В удовлетворении заявленных требований в оставшейся части подлежит отказать.

Согласно части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Пунктом 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой на определение арбитражного суда о распределении судебных расходов не предусмотрена, в связи с чем вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины не подлежит разрешению судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30.07.2018 по делу № А20-1128/2017 отменить.

Заявление акционерного общества «Племенной рыбоводный завод «Кабардино-Балкарский» удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Племенной рыбоводный завод «Кабардино-Балкарский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы на представителя в размере 200 993 руб. 76 коп.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий З.А. Бейтуганов

Судьи С.И. Джамбулатов

Е.В. Жуков