Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобуобщества с ограниченной ответственностью «Маджести» на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29 июля 2018 года по делу № А20-1498/2018 (судья Шокумов Ю.Ж.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Маджести», г. Нальчик,

к Министерству сельского хозяйства Кабардино-Балкарской Республики, г. Нальчик,

о признании уведомления об отказе в предоставлении государственной услуги недействительным и обязать устранить допущенные нарушения,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Маджести» – ФИО1 по доверенности от 05.07.2018;

от Министерства сельского хозяйства Кабардино-Балкарской Республики – ФИО2 по доверенности от 24.09.2018.

УСТАНОВИЛ:

общества с ограниченной ответственностью «Маджести» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании отказа Министерства сельского хозяйства КБР (далее - министерство), изложенного в уведомлении от 14.0-3.2018 № 21-07-05/1032 недействительным и обязании министерства предоставить обществу государственную услугу.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29 июля 2018 года принял к рассмотрению уточненные требования заявителя от 17.07.2018; в удовлетворении заявленных требований отказано.

Решение мотивировано тем, что отказ в предоставлении субсидии является правомерным, поскольку общество, в нарушение п.11 Правил предоставления сельскохозяйственным товаропроизводителям субсидий не представило необходимые документы.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, поскольку суд неправильно применил нормы права, не полностью исследовал материалы дела. Считает, что общество, соответствует требованиям к сельхозпроизводителю, предусмотренным пунктом 10 Правил. Представление сведений по старой форме отчета № 2-фермер не может быть поставлено в вину обществу, поскольку она выдана органами статистики; министерством допущен излишний формализм.

Министерство сельского хозяйства Кабардино-Балкарской Республики просит решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное.

В судебном заседании представители общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель министерства в судебном заседании поддержал доводы общества.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29 июля 2018 года по делу № А20-1498/2018, следует оставить без изменения.

Из материалов дела усматривается.

Общество обратилось в Минсельхоз КБР с заявлением от 16.02.2018 о предоставлении субсидий на оказание несвязанной поддержки в области растениеводства (том 1 л.д. 38-71).

К заявлению приложены: справка о площадях, подлежащих субсидированию, акт о проведении комплексного агрохимического и эколого-токсикологического обследования посевных площадей, копия сведений о сборе урожая сельхозкультур на 2017 год по форме №2-фермер, утвержденной приказом Росстата от 28.07.2015 №344, копия договора аренды на землю, уведомление о наличии расчетного счета с указанием банковских реквизитов, справка ИФНС о состоянии расчетов по налогам, выписка из ЕГРЮЛ и опись документов.

Уведомлением от 14.03.2018 №21-07-05/1032 заявителю отказано в предоставлении государственной услуги в связи с несоответствием требованиям Правил предоставления субсидий, а именно: не представлен оригинал акта о проведении комплексного агрохимического и эколого-токсикологического обследования посевных площадей, сведения о сборе урожая предоставлены не по действующей форме, утвержденной Росстатом (том 1 л.д. 12).

Полагая, что уведомление об отказе в предоставлении субсидии не соответствует действующему законодательству и нарушает права заявителя в области предпринимательской деятельности, общество обратилось в Арбитражный суд КБР с настоящим заявлением.

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам -производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Статьями 28 и 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который предполагает выделение этих средств в распоряжение конкретных получателей с указанием цели их использования.

Порядок предоставления субсидийрегулировалсяПравилами предоставления сельскохозяйственным товаропроизводителям субсидий (утверждены Постановлением Правительства КБР от 09.12.2016 N 216-ПП, (в редакции от 19 мая 2017 года)).

Согласно пункту 1, Правила устанавливают цели, условия и порядок предоставления сельскохозяйственным товаропроизводителям (за исключением граждан, ведущих личное подсобное хозяйство) (далее -сельхозтоваропроизводители) субсидий на оказание несвязанной поддержки в области растениеводства, в области производства семенного картофеля, семян овощных культур открытого грунта, семян кукурузы, семян подсолнечника, семян сахарной свеклы и овощей открытого грунта (далее - субсидии).

В соответствии с пунктами 3 и 4 Правил уполномоченным органом по предоставлению субсидий является Министерство сельского хозяйства Кабардино-Балкарской Республики (далее - Министерство) и субсидии предоставляются в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных в текущем финансовом году на указанные цели.

Заявитель соответствующий требованиям, предъявляемым пунктом 10 Правил, в соответствии с пунктом 11 Правил в срок, устанавливаемый приказом Министерства, заявитель подает в Министерство прошитые, пронумерованные, скрепленные печатью (при ее наличии) и подписью сельхозтоваропроизводителя следующие документы:

а) заявление на предоставление субсидий по форме согласно приложению № 1 к настоящим Правилам;

б) справку о площадях, подлежащих субсидированию, по форме согласно приложению N 2 к настоящим Правилам;

в) акт о проведении комплексного агрохимического и эколого-токсикологического обследования посевных (посадочных) площадей, выданный в предыдущем или текущем годах, по форме согласно приложению № 3 к настоящим Правилам;

г) копии сведений по формам федерального статистического наблюдения № 29-СХ "Сведения о сборе урожая сельскохозяйственных культур" или N 2-фермер "Сведения о сборе урожая сельскохозяйственных культур", утвержденным приказом Федеральной службы государственной статистики от 4 августа 2016 года № 387 "Об утверждении статистического инструментария для организации федерального статистического наблюдения за сельским хозяйством и окружающей природной средой" (в ред. Постановления Правительства КБР от 05.04.2017 № 59-1111);

д) копии документов, подтверждающих право пользования земельными участками, зарегистрированных в установленном законодательством порядке;

е) уведомление о наличии расчетного счета с указанием банковских реквизитов сельхозтоваропроизводителя для перечисления субсидий, выданное российской кредитной организацией (пп. "з" в ред. Постановления Правительства КБР от 05.04.2017 N 59-ПП);

ж) опись представленных документов.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 18 Правил основанием для отказа в предоставлении субсидий является непредставление или представление не в полном объеме документов, предусмотренных пунктом 11 настоящих Правил, в установленные сроки.

Судом первой инстанции правильно установлено, что при обращении в адрес министерства с заявлением от 16.02.2018, общество представило, в том числе и копию Сведений о сборе урожая сельхозкультур на 2017 год по форме №2-фермер, утвержденной приказом Росстата от 28.07.2015 №344, тогда как пунктом 11 Правил предусмотрена необходимость представления сведений по формам федерального статистического наблюдения N 29-СХ "Сведения о сборе урожая сельскохозяйственных культур" (для юридических лиц не отнесенных к субъектам малого предпринимательства) или N 2-фермер "Сведения о сборе урожая сельскохозяйственных культур" (для субъектов малого предпринимательства), утвержденным приказом Федеральной службы государственной статистики от 4 августа 2016 г. N 387 "Об утверждении статистического инструментария для организации федерального статистического наблюдения за сельским хозяйством и окружающей природной средой".

Общество относится к числу субъектов малого предпринимательства, поэтому обязано было представить отчет по форме N 2-фермер "Сведения о сборе урожая сельскохозяйственных культур", утвержденной приказом Федеральной службы государственной статистики от 4 августа 2016 г. N 387.

Требуемая отчетность не представлена.

Представленная обществом форма статотчетности №2-фермер, утвержденная приказом Росстата от 28.07.2015 №344, утратила силу в связи с принятием приказа Росстата от 04.08.2016 №387. При этом данные формы статочета отличаются по содержанию.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у министерства имелись основания для отказа в предоставлении субсидий, в связи с несоблюдением обществом требований подпункта «г» пункта 11 Правил.

Довод апелляционной жалобы о том, что общество соответствует требованиям к сельхозпроизводителю, предусмотренным пунктом 10 Правил, поэтому не было оснований для отказа в предоставлении субсидий, отклоняется. При рассмотрении заявления общества министерством признано, что общество является сельскохозяйственным товаропроизводителем, отвечает требованиям 10 Правил и имеет право на обращение за получением субсидии. Эти обстоятельства никем не оспаривались; суд не установил нарушений в этой части.

Довод апелляционной жалобы о том, что общество не ведет статистических наблюдений, справки по форме 2-фермер составляются уполномоченными органами, поэтому с заявлением представлена та справка, которая выдана, отклоняется.

Новая форма отчета 2-фермер утверждена в августе 2016 г., с заявлением общество обратилось в феврале 2018; при должной степени осмотрительности и заботливости у общества имелась возможность узнать о действующей форме справки и потребовать ее от органа, уполномоченного на ее составление; утверждение о том, что при выдаче справки сказали, что используют только старую форму, новых бланков нет, отклоняется как не основанное на доказательствах.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд допустил формальный подход, поскольку старая форма содержит всю необходимую информацию, отклоняется.

При сравнении форм и их реквизитов установлено, что существенное изменение претерпел раздел 2 «Производство продукции растениеводства в закрытом грунте», в прежней форме – производство овощей; изменены единицы измерения; исключена обязанность вписывать вид продукции, произведенной для внутреннего потребления.

Довод о том, что эта информация не требовалась, поскольку заявление подавалось по направлению, указанному в подпункте «а» пункта 2 Правил – по площади зерновых культур, отклоняется.

Подпунктом «а» пункта 2 Правил предусмотрено предоставление субсидии по направлению: «поддержка в области растениеводства», в частности:

оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства на возмещение части затрат на проведение комплекса агротехнологических работ, повышение уровня экологической безопасности сельскохозяйственного производства, а также повышение плодородия и качества почв в расчете на 1 гектар посевной площади, занятой зерновыми, зернобобовыми и кормовыми сельскохозяйственными культурами (далее - поддержка в области растениеводства).

Как следует из заявления, оно подано на оказание несвязанной поддержки в области растениеводства (том 1 л.д. 43).

Раздел 2 требуемой формы касается производства продукции растениеводства. Данный раздел является необходимым для оценки деятельности в этом направлении.

Суд первой инстанции дал объективную оценку доказательств и не допустил излишне формального подхода.

При этом суд не принял доводы министерства о непредставлении обществом оригинала акта о проведении комплексного агрохимического и эколого-токсикологического обследования посевных (посадочных) площадей, так как Правила не содержат требований о необходимости предоставления оригинала данного документа. Все представленные обществом документы прошиты, пронумерованы и заверены печатью общества.

Данный довод министерства является излишне формальным и правомерно не принят судом первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о том, что министерство не сообщило заранее о необходимости представления новой формы отчетности, чтобы общество могло устранить нарушения, отклоняется. Правилами не предусмотрена обязанность Министерства информировать заявителей о выявленных нарушениях в приложенных к заявлению документах. Довод о том, что другим заявителям предлагали представить новую форму, ничем не подтвержден.

Довод о том, что срок подачи заявлений – 10 рабочих дней со дня опубликования Приказа № 6 от 23.01.2018 является недостаточным, общество не имело возможности в этот срок устранить нарушения, и не могло также заранее сформировать прилагаемые справки, поскольку они действительны в течение 30 дней (например, о налогах), отклоняется. Данный Приказ никем не оспорен, имеет юридическую силу, распространяется на неопределенный круг лиц; срок приема заявлений является одинаковым для всех.

В соответствии с пунктом 12 Правил Министерство самостоятельно запрашивает в Управлении Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике выписку из Единого государственного реестра юридических лиц (Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей) и сведения о состоянии расчетов по налогам, сборам и страховым взносам в рамках межведомственного информационного взаимодействия, поэтому излишних препятствий для формирования необходимых документов не имеется.

Министерство представило перечень лиц, обратившихся в установленный срок за предоставлением субсидий, требования которых удовлетворены; лимиты, выделенные на эти цели, исчерпаны (том 1 л.д. 119-150, том 2 л.д. 1-36).

Доводы апелляционной жалобы не подтвердились.

Отказ министерства в предоставлении субсидии соответствует требованиям законодательства, не нарушает прав и законных интересов общества, оснований для признания его недействительным не имеется.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку существенные для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Суд первой инстанции оценил в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства полно и всесторонне; оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29 июля 2018 года по делу № А20-1498/2018.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29 июля 2018 года по делу № А20-1498/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Л.В. Афанасьева

Судьи Д.А. Белов

М.У. Семенов