Гражданский кодекс часть 1

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семенова М.У., судей: Сомова Е.Г., Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Афанасовым К.Б., при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью «Луна» (ОГРН <***>, ИНН <***>) - ФИО1 (доверенность от 11.09.2020), ФИО2 (директор), от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «Алика-К» – ФИО3 (доверенность от 19.07.2018), в отсутствие заинтересованного лица -Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике (ОГРН <***>, ИНН <***>), третьего лица - публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения №8631, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Луна» на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11.01.2021 по делу № А20-1531/2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Луна» (заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике (далее - управление), в котором просит признать незаконными уведомление управления от 31.03.2020 №КУВД-001/2020-3263159/1 и 30.04.2020 №КУВБ-001/2020-326359/2 и обязать его устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, осуществить государственную регистрацию права собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 07:09:0100000:11558, общей площадью 183 кв. м (далее – нежилое помещение) и долю в земельном участке общей площадью 161,4 кв. м, расположенные по адресу: <...> ФИО4, д. 3/2).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Алика-К» (далее – общество «Алика-К») и публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения №8631 (далее – банк).

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11.01.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано, поскольку установлено, что действия управления соответствовали законодательству и что заявитель избрал ненадлежащий способ защиты права.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судом норм права и несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела. По мнению заявителя у регистрационной службы не имелось оснований для принятия решения о приостановлении государственной регистрацией права собственности на нежилое помещение и долю в земельном участке. Заявитель избрал надлежащий способ защиты нарушенного права.

В отзывах на апелляционную жалобу управление и общество «Алика-К» выразили мотивированное мнение об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 271 АПК РФ, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, и подтверждено лицами, участвующими в деле, 06.07.2005 произведена государственная регистрация права собственности открытого акционерного общества Универмаг «Нальчик» (далее – универмаг) на 4-этажное здание с пристройкой площадью 10 680,7 кв. м (далее – здание торгового центра) и земельный участок под ним площадью 8 070 кв. м по адресу: <...>.

12.09.2006 между универмагом и заявителем заключен договор аренды с правом выкупа, по условиям которого универмаг (арендодатель) передает, а заявитель (арендатор) принимает в срочное возмездное владение и пользование нежилое помещение и долю в земельном участке. Выкупная стоимость указанного имущества установлена в размере 1 830 000 рублей (пункт 1.2). Срок аренды с правом выкупа установлен до 22.07.2009 либо до снятия обременения (ипотеки) на здание торгового центра универмага, какое бы событие не наступило в первую очередь (пункт 1.5). Окончательный платеж в счет выкупа устанавливается 19.09.2006 (пункт 1.6).

Нежилое помещение и соответствующий ему земельный участок переданы универмагом заявителю по акту приема-передачи от 12.09.2006.

19.06.2006 произведена государственная регистрация договора.

Заявитель оплатил универмагу выкупную стоимость в полном объеме по платежному поручению от 18.09.2006 №54. Факт оплаты также подтвержден актом сверки, подписанным универмагом и заявителем 21.07.2007.

Здание торгового центра подверглось реконструкции: универмагу выдано разрешение на выполнение строительно-монтажных работ от 27.02.2006 №08/06, обществу «Алика-К» выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 03.10.2007 №97.

29.12.2007 произведена государственная регистрация права собственности общества «Алика-К» на здание торгового центра увеличенной площадью – 14 484,4 кв. м. Ранее, 20.08.2007 зарегистрировано право собственности общества «Алика-К» на земельный участок под ним площадью 8 070 кв. м.

По договору ипотеки №331100026/1 от 18.03.2011 общество «Алика-К» передало банку в залог здание торгового центра (включая всю его площадь – 14 484,4 кв. м) и весь земельный участок (площадью 8 070 кв. м). Государственная регистрация ипотеки произведена 18.03.2011 (выписка из ЕГРН от 13.04.2020). Согласно дополнительному соглашению от 30.04.2020 №4 к договору ипотеки последний платеж по кредитному обязательству, обеспеченному ипотекой, должен состояться не позже 25.10.2022.

06.07.2012 спорному объекту присвоен кадастровый номер 07:09:0100000:11558 в качестве нежилого здания. Согласно письму Нальчикского городского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Кабардино-Балкарской Республике от 29.05.2014 объект недвижимости – нежилое помещение, указанное в договоре аренды с правом выкупа от 12.09.2006, площадью 183 кв. м, состоящий на техническом учете под инв. №6049-«Г», и на кадастровом учете с кадастровым номером 07:09:0100000:11558 – это один и тот же объект недвижимости (нежилое помещение).

Между тем, 21.01.2013 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации универмага.

18.03.2020 заявитель обратился в управление за государственной регистрацией права собственности на нежилое помещение и долю в земельном участке.

Уведомлением от 31.03.2020 управление приостановило государственную регистрацию в связи с отсутствием в ЕГРН сведений о государственной регистрации прав собственности на указанные объекты недвижимости. Управление указало, что под выделением помещения из здания следует понимать прекращение существования прежнего объекта недвижимости и возникновение на его основе двух и более объектов.

Полагая действия управления нарушающими его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в случае удовлетворения требований должен привести к восстановлению нарушенных прав лица, обратившегося за судебной защитой.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 Кодекса решения, действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны судом незаконными при одновременном несоответствии их закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

С государственной регистрацией Закон N 218-ФЗ связывает определенные юридические последствия: возникновение, ограничение (обременение), переход или прекращение прав на недвижимое имущество.

Обязательными этапами проведения государственной регистрации прав является правовая экспертиза документов и проверка законности сделки, установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных названным Законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном данным Законом порядке (часть 1 статьи 14 Закона N 218-ФЗ).

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; иные документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости (пункты 2 и 8 части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ).

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости (часть 1 статьи 21 Закона N 218-ФЗ).

Осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ).

Как разъяснено в пункте 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22), оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. При этом ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение (пункт 53 постановления N 10/22).

Согласно пункту 56 постановления N 10/22 зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Кодекса, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество. Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 24 Кодекса с учетом подведомственности дела. Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость. Например, когда судебный акт принят по заявлению обеих сторон сделки об оспаривании отказа государственного регистратора совершить регистрационные действия.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание доводы и возражения участвующих в деле лиц, суды первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

В данном случае удовлетворение требований заявителя повлечет внесение в ЕГРП записи, непосредственно касающейся прав третьего лица (ООО «Алика-К»), за которым зарегистрировано право собственности на спорный объект, и которое не привлечено в качестве ответчика по делу, согласия на переход права собственности не давало и в рамках настоящего спора возражает против удовлетворения заявления. Помимо этого, возложение судом на управление обязанности внести в ЕГРП регистрационную запись, то есть воспроизвести ее без учета изменившихся материальных правоотношений, приведет к внесению в ЕГРП противоречивых сведений, что создаст правовую неопределенность. Между тем итогом любого судебного разбирательства должно быть устранение таких неопределенностей и противоречий.

Заявителю следует разрешить данный спор в самостоятельном исковом производстве, поскольку нарушение его прав, не может ставиться в зависимость от действий органа, осуществляющего государственную регистрацию права. На момент принятия управлением оспариваемых решений о приостановлении регистрации права собственности на спорный объект правопритязания заявителя к собственнику спорного имущества не разрешены в исковом производстве.

Избрание ненадлежащего способа защиты права является самостоятельным и достаточным основанием к отказу в иске.

Данный вывод соответствует правовой позиции, выраженной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 27.03.2015 N 304-КГ14-6307, от 14.12.2015 N 307-ЭС15-16811, от 14.09.2015 N 304-КГ15-10950.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11.01.2021 по делу № А20-1531/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий М.У. Семенов

Судьи Е.Г. Сомов

И.А. Цигельников