Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Аваряскина В.В. и Захарова В.В., в отсутствие в судебном заседании истца – общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» (ИНН 2632082700, ОГРН 1062632033760), ответчика – акционерного общества «Прохладный теплоэнерго» (ИНН 0716002697, ОГРН 1030700154737), извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Прохладный теплоэнерго» на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2022 по делу № А20-161/2014, установил следующее.

ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к АО «Прохладный теплоэнерго» (далее – компания) о взыскании 33 691 123 рублей 61 копейки задолженности, из которых 30 373 458 рублей 96 копеек задолженности по оплате поставленного газа по договорам от 21.11.2011 № 15-3-3107/12 и 15-3-3107/12К, от 10.10.2012 № 15-3-3107/13 и 15-3-3107/1 ЗК, а также 3 417 664 рубля 65 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики 26.05.2014 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с компании в пользу общества 90 980 395 рублей 85 копеек задолженности, 3 417 664 рубля 65 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 191 455 рублей 62 копейки расходов по уплате госпошлины.

04 июля 2014 года обществу выдан исполнительный лист серии АС № 006608688.

31 января 2022 года общество обратилось с заявлением о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного листа от 04.07.2014 АС
№ 006608688.

Определением суда от 01.02.2022 указанное заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 14.03.2022. В судебном заседании 14.03.2022 объявлялся перерыв до 15.03.2022.

Определением от 17.03.2022 в удовлетворении заявления общества отказано.

Компания обжаловала определение в апелляционном порядке.

Определением апелляционного суда от 03.06.2022 апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В кассационной жалобе компания просит отменить судебный акт. Заявитель указывает, что не получал копию судебного акта. Возвращение жалобы лишает компанию права на судебную защиту.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд
Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены названным Кодексом.

По правилам части 3 статьи 113 и части 2 статьи 114 Кодекса течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. При этом в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (выходные и нерабочие праздничные дни). Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Согласно части 2 статьи 176, части 4 статьи 229, части 1 статьи 259 Кодекса срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Как установил суд апелляционной инстанции, определение принято 17.03.2022, следовательно, срок обжалования истек 18.04.2022 (с учетом выходных дней).

Апелляционная жалоба подана посредством системы «Мой Арбитр» 25.05.2022, т.е. с пропуском установленного срока обжалования.

Положения части 2, 3 статьи 276, части 2 статьи 117 Кодекса позволяют арбитражному суду восстановить процессуальный срок обжалования при условии признания причин его пропуска, названных заявителем, уважительными и при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Доказательства наличия уважительных причин, то есть причин, подтверждающих невозможность совершения процессуального действия в предусмотренный законом срок по обстоятельствам, не зависящим от лица, обратившегося с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, представляет лицо, заявившее ходатайство.

Обосновывая уважительность причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, компания указала, что не была уведомлена надлежащим образом о судебном разбирательстве.

Между тем определение суда от 01.02.2022 о принятии заявления и назначении судебного разбирательства направлено компании 02.02.2022 по юридическому адресу (г. Прохладный, ул. Степана Разина, 1) и получено 09.02.2022 (почтовый идентификатор 36000168591131; т. 3, л. д. 4).

Кроме того, определения от 01.02.2022 о принятии заявления и назначении судебного разбирательства, от 14.03.2022 об объявлении перерыва в судебном разбирательстве и обжалуемый судебный акт об отказе восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению от 17.03.2022 подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» (далее – постановление № 57) в случаях, предусмотренных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах, судебные акты, за исключением судебных актов, содержащих сведения, составляющие охраняемую законом тайну, а в случаях, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве, об административном судопроизводстве, копии судебных актов, за исключением копий судебных актов, содержащих сведения, составляющие охраняемую законом тайну, при наличии технической возможности направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте суда в сети Интернет в режиме ограниченного доступа либо в виде электронного документа – для судебных актов, принятых в порядке, предусмотренном законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах (часть 1 статьи 177 и часть 1 статьи 186 Кодекса), либо в виде электронного образа судебного акта, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи или уполномоченного работника аппарата суда.

По смыслу положений статей 177 и 186 Кодекса, с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 29 и 31 постановления № 57, судебные акты, выполненные в форме электронного документа, в том числе судебные акты апелляционной инстанции, направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения не позднее следующего дня после дня их принятия на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления № 57, следует, что судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте.

Поскольку определение суда от 17.03.2022 подписано усиленной квалифицированной электронной подписью и размещено в сети Интернет, судебный акт считается полученным компанией. Согласно сведениям информационной системы «Картотека арбитражных дел» (https://kad.arbitr.ru/) представитель заявителя имеет доступ к электронному документообороту, следовательно, мог своевременно ознакомиться с определением суда.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает, что заявитель, имея достаточное количество времени для подготовки и направления апелляционной жалобы, не обосновал невозможность подготовки и направления жалобы в предусмотренный законом срок.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Кодекса суд возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Установив, что апелляционная жалоба подана по истечении установленного законом срока на обжалование определения суда первой инстанции, а уважительные причины для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы отсутствуют, апелляционный суд обоснованно вернул жалобу.

Руководствуясь статьями 284 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2022 по делу № А20-161/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Е.И. Афонина

Судьи В.В. Аваряскин

В.В. Захаров