Гражданский кодекс часть 1

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сулейманова З.М., судей: Демченко С.Н., Марченко О.В., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФИО2, ФИО3 и ФИО4 на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.10.2021 по делу № А20-1845/2021, в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в Арбитражный суд КБР с исковым заявлением к участникам ООО «Къаншао» к ФИО3, Кушхову Арсену Алексеевичу, ФИО2 с требованием о признании незаконным бездействие директора ООО «Къаншао» ФИО2, Председателя общего собрания участников ООО «Къаншао», состоявшегося 06.11.2020г. ФИО3 и секретаря Кушхова А.А. выразившееся в: не предоставлении возможности подписания Протокола №1 очередного общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «Къаншао» от 06.11.2020г. участнику ООО «Къаншао» ФИО4; несвоевременном направлении Протокола №1 очередного общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «Къаншао» от 06.11.2020г. участнику ООО «Къаншао» ФИО4, принимавшему участие в общем собрании участников ООО «Къаншао», состоявшегося 06.11.2020 г. О признании незаконным бездействия Председателя общего собрания участников ООО «Къаншао», состоявшегося 06.11.2020 г. ФИО3 и секретаря Кушхова А.А. выразившееся в не внесении сведений, отражающих все решения и обстоятельства хода очередного общего собрания участников ООО «Къаншао», состоявшегося 06.11.2020 г. в протокол. О признании незаконным действия директора ООО «Къаншао» ФИО2, Председателя общего собрания участников ООО «Къаншао», состоявшегося 06.11.2020г. ФИО3 и секретаря Кушхова А.А. выразившееся в предоставлении нотариусу не подписанного участником ООО «Къаншао» ФИО4 (принимавшим участие в общем собрании участников ООО «Къаншао», состоявшегося 06.11.2020 г.) Протокола №1 очередного общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «Къаншао» от 06.11.2020 г., на основании которого выдано Свидетельство 07АА0742412 от 09.11.2020 г. об удостоверении факта принятия решения органом управления юридического лица и о составе участников (членов) этого органа, присутствовавших при принятии данного решения. Об обязании директора ООО «Къаншао» ФИО2 организовать подписание ФИО3 и Кушховым А.А. исправленного, дополненного Протокола №1 очередного общего собрания участников ООО «Къаншао» от 06.11.2020 г., отражающего все решения и обстоятельства хода очередного общего собрания участников ООО «Къаншао» 06.11.2020 г., направленного ФИО4 в ООО «Къаншао» 05.02.2021 г. Об обязании председателя общего собрания участников ООО «Къаншао», состоявшегося 06.11.2020 г. ФИО3 и секретаря Кушхова А.А. подписать исправленный, дополненный Протокол №1 очередного общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «Къаншао» от 06.11.2020 г., отражающий все решения и обстоятельства хода очередного общего собрания участников ООО «Къаншао» 06.11.2020 г., направленный ФИО4 в ООО «Къаншао» 05.02.2021 г. Об обязании директора ООО «Къаншао» ФИО2, Председателя общего собрания участников ООО «Къаншао», состоявшегося 06.11.2020 г. ФИО3 и секретаря Кушхова А.А. вернуть один экземпляр Протокола №1 очередного общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «Къаншао» от 06.11.2020 г. ФИО4 после подписания ФИО3 и Кушховым А.А.

И встречное исковое требование ФИО2, ФИО3 к ФИО4, о понуждении подписания протокола общего собрания ООО «Къаншао».

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.10.2021 первоначальные исковые требования удовлетворены частично суд признал неправомерными действия руководителя ООО «Къаншао» ФИО2, председателя общего собрания участников ООО «Къаншао» ФИО3 в несвоевременном направлении Протокола № 1 очередного общего собрания участников ООО «Къаншао» участнику ООО «Къаншао» ФИО4, не внесения в протокол внеочередного собрания участников общества, пояснения участника общества ФИО4 В остальной части иска ФИО4 отказано. Встречный иск удовлетворен суд признал неправомерными действия участника ООО «Къаншао» ФИО4 в части отказа подписания протокола общего собрания участником ООО «Къаншао». Обязал ФИО4 в течение пяти рабочих дней, с момента вступления решения в законную силу, подписать протокол собрания участников ООО «Къаншао» от 06.11.2020.

Не согласившись с решением суда ФИО2, ФИО3 и ФИО4 подали апелляционные жалобы.

ФИО2 и ФИО3 в своей апелляционной жалобе просят решение суда отменить в части удовлетворения требования ФИО4 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска ФИО4 апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд применил нормы права, которые на момент проведения внеочередного собрания участников общества не были приняты и не действовали, что является безусловным основанием для отмены решения суда.

ФИО4 в своей жалобе просит отменить решение суда в части признания неправомерными действия участника ООО «Къаншао» ФИО4 в части отказа подписания протокола общего собрания участником ООО «Къаншао» и принять в этой части новый судебный акт об отказе в удовлетворении встречного иска в полном объеме. Апеллянт ссылается на то, что в нарушение закона протокол общего собрания участников общества от 06.11.2020 не был направлен ФИО4, данный факт подтвержден решением Черекского районного суда КБР от 24.06.2021. Апеллянт так же ссылается на то, что не уклонялся от подписания спорного протокола, а наоборот требовал обеспечить ей возможность его подписания, однако ей протокол для подписания направлен не был.

В отзыве на апелляционную жалобу ФИО2 и ФИО3, ФИО4

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе «Картотека арбитражных дел» и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ и с этого момента является общедоступной.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ. Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 и 272 АПК РФ в пределах доводов апелляционных жалоб.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что жалобы удовлетворению не подлежат.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО4 является участником ООО «Къаншао» с 50% доли в Уставном капитале.

ФИО3, также является участником 50% доли в Уставном капитале ООО «Къаншао».

06.11.2020 состоялось очередное общее собрание участников ООО «Къаншао», на котором присутствовали ФИО4 и ФИО3

Повестка очередного общего собрания участников общества была доведена до участников за 30 дней до общего собрания.

Повестка собрания была следующая: определение порядка проведения очередного общего собрания участников ООО «Къаншао». Утверждение годового отчета ООО «Къаншао» за 2019 год. Утверждение годового бухгалтерского баланса ООО «Къаншао» за 2019 год. Принятие решения о распределении чистой прибыли ООО «Къаншао» за 2019 год между участниками общества.

От участника общества ФИО4 поступило требование о включении в повестку собрания дополнительно 8 вопросов.

Данное требование было поставлено на голосование.

За включение 8 вопросов ФИО4: «за» - 5000 голосов, (участники голосовавшие «за» ФИО4), «против» – 5000 голосов (участники голосовавшие «против» ФИО3).

Решение о включении дополнительно 8 вопросов в повестку собрания не принято.

Участники ООО «Къаншао» ФИО4 и ФИО3 единогласно определили порядок проведения очередного общего собрания ООО «Къаншао», по остальным вопросам повестки собрания решение не было принято, т.к. ФИО4 голосовала «против».

ФИО4 по каждому вопросу повестки внеочередного собрания выступила и просила ее выступление отразить в протоколе, а также представила собранию свои письменные пояснения с обоснованием своей позиции по повестке собрания.

Как видно из материалов дела, 08.01.2021 года ФИО4 получила письмо от ООО «Къаншао», в котором находилась светокопия свидетельства об удостоверении факта принятия решения органом управления юридического лица и о составе участников (членов) этого органа, присутствовавших при принятии данного решения и протокола № 1 очередного общего собрания участников ООО «Къаншао» от 06.11.2020 не обнаружив в протоколе все сведения, отражающие все обстоятельства хода собрания.

ФИО4 направила ООО «Къаншао», ФИО3, Кушхову А.А. (секретарь собрания) и нотариусу, исправленный, дополненный протокол с подписью ФИО4, с предложением ФИО2 организовать подписание протокола ФИО3, Кушховым А.А., после подписания вернуть протокол ФИО4

Не получив ответа на свое обращение, ФИО4 обратилась в суд с первоначальным иском.

Частично удовлетворяя первоначальный иск, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

В соответствии с п. 4 ст. 181.2 ГК РФ в протоколе должны быть указаны: 1) дата и время проведения заседания, место проведения заседания и (или) способ дистанционного участия членов гражданского-правового сообщества в заседании, а в случаях заочного голосования - дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества, и способ отправки этих документов; 2) сведения о лицах, принявших участие в заседании, и (или) о лицах, направивших документы, содержащие сведения о голосовании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, если подсчет голосов был поручен определенным лицам; 5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол; 6) сведения о ходе проведения заседания или о ходе голосования, если участник гражданско-правового сообщества требует их внести в протокол; 7) сведения о лицах, подписавших протокол.

Закон «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон) не регламентирует порядок занесения результатов голосования в протокол, его форму и содержание. При определении содержания и формы протокола, необходимо руководствоваться п.п. 3,4 ст. 181.2 ГК РФ. Протокол общего собрания участников составляется исполнительным органом ООО, а в случае его отсутствия на собрании – председательствующим (п. 6 ст. 37 Закона) протокол общего собрания подписывает председательствующий и секретарь.

Из материалов дела усматривается, что в протоколе от 06.11.2020, в нарушение п. 6 ст. 181.2 ГК РФ отсутствуют сведения о ходе проведения заседания, хотя участник общества ФИО4 требовала отразить по всем вопросам повестки ее позицию, приобщить к протоколу запись ее выступления по повестке собрания.

Указанные действия председательствующего на собрании ФИО3, участников общества ФИО3 и ФИО2, суд первой инстанции обоснованно признал неправомерными, нарушающими требования закона и интересов участника общества.

В соответствии с ч.3 п.6 ст. 37 Закона не позднее чем в течение десяти дней после составления протокола общего собрания участников общества исполнительный орган общества или иное осуществлявшее ведение указанного протокола лицо обязаны направить копию протокола общего собрания участников общества всем участникам общества в порядке, предусмотренном для сообщения о проведении общего собрания участников общества.

При этом, в нарушение п. 6 ст. 37 Закона, протокол внеочередного собрания участнику ООО «Къаншао» направлен только 21.12.2020, и получен 08.01.2021.

Следовательно, указанные действия директора общества ООО «Къаншао», председателя общего собрания участников общества ФИО3, обоснованно признаны судом неправомерными, нарушающими требования Закона и интересов участника общества ФИО4

Удовлетворяя встречный иск о признании незаконным действия участника общества ФИО4 в части отказа подписания протокола внеочередного собрания ООО «Къаншао» от 06.11.2020, обязать ФИО4 подписать протокол, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

В силу п. 3 ч. 3 ст. 67.1 ГК РФ принятие общим собранием участников общества с ограниченной ответственностью решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников: с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно.

Участники общества приняли следующие порядки подтверждения решений: протокол общего собрания подписывается всеми участниками общества, как способ подтверждения принятых решений; принятие общим собранием участников общества решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются путем нотариального удостоверения (согласно статьи 67.1 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 181.2 ГК РФ о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим па собрании и секретарем собрания.

В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: 1) дата, время и место проведения собрания; 2) сведения о лицах, принявших участие в собрании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

Согласно ст. 181.11 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц. если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Пунктом 4 статьи 65.2 ГК РФ установлено, что участник корпорации обязан, в том числе: участвовать в принятии корпоративных решений, без которых корпорация не может продолжать свою деятельность в соответствии с законом, если его участие необходимо для принятия таких решений; не совершать действия, заведомо направленные на причинение вреда корпорации; не совершать действия (бездействие), которые существенно затрудняют или делают невозможным достижение целей, ради которых создана корпорация.

Решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В спорном протоколе были отражены данные по голосованию по повестке собрания.

Участник общества ФИО4 не оспаривает результаты голосования по повестке внеочередного собрания. Соответственно, как для участника общества, решение общего собрания для нее, так и иных участников общества является обязательным, при этом неподписание участником общества протокола общего собрания участников общества, при том, что ФИО4 владеет 50% уставного капитала, затрудняет деятельность.

Довод апелляционной жалобы ФИО4 о том, что в нарушение закона протокол общего собрания участников общества от 06.11.2020 не был направлен ФИО4, данный факт подтвержден решением Черекского районного суда КБР от 24.06.2021, подлежит отклонению, поскольку является несостоятельным, опровергается материалами дела, содержанием искового заявления, где указано, что она получила письмо, где и находился протокол от 06.11.2020. Несогласие с содержанием протокола не свидетельствует о неполучении ею протокола.

Апеллянт так же ссылается на то, что не уклонялся от подписания спорного протокола, а наоборот требовал обеспечить ей возможность его подписания, однако ей протокол для подписания направлен не был, подлежит отклонению, поскольку противоречит материалам дела.

Не отражение в протоколе внеочередного собрания участников общества позиции ФИО4 по повестке собрания и не приобщение ее позиции, изложенной в письменной форме, суд правильно признал нарушением требований закона, и нарушением ее права. Вместе с тем, ФИО4 не лишена права подписать протокол общего собрания от 06.11.2020 с отражением своих замечаний по протоколу.

Доводы апелляционной жалобы ФИО2 и ФИО3 о том, что суд применил нормы права, которые на момент проведения внеочередного собрания участников общества не были приняты и не действовали, что является безусловным основанием для отмены решения суда, подлежат отклонению как противоречащие фактическим обстоятельствам. Доказательств наличия безусловных оснований для отмены правильного судебного акта в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.10.2021 по делу № А20-1845/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий З.М. Сулейманов

Судьи С.Н. Демченко

О.В. Марченко