Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Южная специализированная организация по реализации имущества» на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23.10.2018 по делу № А20-2336/2018 (судья А.Ю. Маирова),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Южная специализированная организация по реализации имущества», г.Нальчик (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Галерея- Нальчик», г.Нальчик (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 500 000 рублей и встречное исковое заявление акционерного общества «Галерея- Нальчик» к ООО «Южная специализированная организация по реализации имущества» о взыскании 181 667 рублей 97 копеек

при участии в судебном заседании:

от акционерного общества «Галерея- Нальчик»: ФИО1 – представителя по доверенности 06.12.2018;

в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

У С Т А Н ОВ И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Южная специализированная организация по реализации имущества» обратилось в Арбитражный суд Кабардино- Балкарской Республики с исковым заявлением к акционерному обществу «Галерея-Нальчик» о взыскании задолженности по договору №4-08/06/17 об оказании юридических услуг от 08.06.2017 в размере 500 000 рублей.

14.06.2018 в суд от акционерного общества «Галерея-Нальчик» поступило встречное исковое заявление к ООО «Южная специализированная организация по реализации имущества» о взыскании задолженности по договору №4-08/06/17 об оказании юридических услуг от 08.06.2017 в размере 181 667 рублей 97 копеек, из которых: 175 000 рублей - основной долг, 6 667 рублей 97 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23.10.2018 по делу № А20-2336/2018 в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Южная специализированная организация по реализации имущества» отказано.

Требования по встречному иску акционерного общества «Галерея-Нальчик» удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью «Южная специализированная организация по реализации имущества», г.Нальчик (ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскано в пользу акционерного общества «Галерея-Нальчик», г.Нальчик (ОГРН <***>, ИНН <***>) 129 762 рубля 85 копеек, из которых: 125 000 рублей - основной долг, 4 762 рубля 85 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами и 4 607 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23.10.2018 по делу № А20-2336/2018, общество с ограниченной ответственностью «Южная специализированная организация по реализации имущества» обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции года отменить и принять новый судебный акт, которым требования истца удовлетворить, в удовлетворении требований ответчика отказать.

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В отзыве на апелляционную жалобу акционерное общество «Галерея-Нальчик», ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании от 23.01.2019 представитель акционерного общества «Галерея-Нальчик» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Правильность решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23.10.2018 по делу № А20-2336/2018 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23.10.2018 по делу № А20-2336/2018 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между ООО «ЮСОРИ» (исполнитель) и АО «Галерея-Нальчик» (заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг № 4- 08/06/17 от 08.06.2017, согласно которому исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику услуги по установлению кадастровой стоимости объекта недвижимости, «Многофункциональное здание «Галерея-Нальчик», назначение: нежилое, 5-ти, с надстройкой-этажный (подземных этажей - цокольный этаж), общей площадью 24847,7 кв.м., инв. № 19270, лит А, кадастровый номер: 07:09:0000000:492, расположенного по адресу: КБР, <...> "д" (далее - здание) в размере рыночной, на основании подготовленного отчета об оценке рыночной стоимости здания, представлению интересов заказчика в комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости и судах всех инстанций по иску об установлении кадастровой стоимости здания в размере рыночной стоимости, внесению новой кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости, а Заказчик оплатить услуги Исполнителя.

Согласно пункту 4.1 договора, стоимость оплаты за выполненные работы определяется сторонами в размере 1 000 000 рублей, без НДС.

В соответствии с пунктом 4.3 договора заказчик оплачивает 500 000 (пятьсот тысяч) рублей в течение 3 (трех) рабочих дней со дня подписания договора. При этом 325 000 (триста двадцать пять тысяч) рублей составляют расходы на получение отчета об оценке рыночной стоимости здания с положительным экспертным заключением СРО.

Указанное условие договора было выполнено заказчиком в полном объеме, 500 000 рублей были перечислены исполнителю 08.06.2017 г.

В пункте 4.4 договора предусмотрено, что остальные 500 000 (пятьсот тысяч) рублей заказчик оплачивает не позднее 3-х (трех) банковских дней после достижения результата указанного в п. 2.3 Договора о внесении новой кадастровой стоимости здания в ЕГРН.

ООО «ЮСОРИ» выполнило взятые на себя обязательства по договору - Решением Верховного суда КБР от 22.11.2017 года иск (подготовленный и предъявленный ООО «ЮСОРИ») ЗАО «Галерея-Нальчик» удовлетворен. Указанное Решение Верховного суда КБР вступило в законную силу 23.01.2018 года.

Взятые на себя обязательства ООО «ЮСОРИ» выполнило в полном объеме, однако ответчик не выплатил 500 000 рублей в срок, указанный пункте 4.4 договора- не позднее 3-х банковских дней после достижения результата указанного в п.2.3. договора. В связи с чем истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой оплатить остаток суммы по договору. В возражениях на претензию от 11.03.2018 №8 ответчик указал, что в рамках исполнения договора исполнителем были выполнены работы по получению отчета об оценке рыночной стоимости здания с положительным экспертным заключением СРО (325 000 рублей), а также подготовлено административное исковое заявление в суд. 09.11.2017 заказчиком было направлено исполнителю заявление об отказе от договора, в соответствии с которым заказчик отказывается от исполнения договора с 10.11.2017 г. Указанное заявление заказчика получено исполнителем 07.12.2017 г., при этом какие-либо возражения от исполнителя не поступили, в связи с чем с учетом того, что фактически понесенные расходы исполнителя на подготовку отчета об оценке рыночной стоимости здания в сумме 325 000 рублей заказчиком оплачены, основания для оплаты заказчиком иных сумм отсутствуют.

Уклонение общества от уплаты задолженности послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении первоначальных требований суд первой инстанции, правильно определил характер спорных правоотношений и применил нормы права, регулирующие спор.

В соответствии со статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Отказывая в удовлетворении требований истца суд первой инстанции, пришел к выводу, что ответчик выразил волю о намерении отказать от исполнения договора об оказании юридических услуг в соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод в апелляционной жалобе о том, что он не был уведомлен о намерении расторгнуть договор отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку 09.11.2017 г. Заказчиком было направлено Исполнителю заявление об отказе от Договора, в соответствии с которым заказчик отказывается от исполнения Договора с 10.11.2017 г. и просит вернуть в 5-ти дневный срок со дня получения заявления 175 000 (сто семьдесят пять тысяч) руб. В подтверждение в материалах дела имеется квитанция об отправке настоящего заявления (т.1. л.д.56). Указанное заявление Заказчика получено Исполнителем 07.12.2017 (Почтовый идентификатор №36003016108550)., при этом какие-либо возражения от Исполнителя не поступили, документы подтверждающие расходы на указанную сумму Исполнитель не представил, денежные средства в размере 175 000 руб. не возвратил.

Удовлетворяя встречное исковое заявление, суд первой инстанции исходил из следующего.

Акционерное общество «Галерея-Нальчик» обратилось в суд с встречным исковым заявлением к ООО «Южная специализированная организация по реализации имущества» о взыскании задолженности по договору №4-08/06/17 об оказании юридических услуг от 08.06.2017 в размере 181 667 рублей 97 копеек, из которых: 175 000 рублей - основной долг, 6 667 рублей 97 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Требование АО «Галерея-Нальчик» суд первой инстанции обоснованно удовлетворил частично, по следующим основаниям.

Между ООО «ЮСОРИ» (исполнитель) и АО «Галерея-Нальчик» (заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг № 4-08/06/17 от 08.06.2017, согласно которому исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику услуги по установлению кадастровой стоимости объекта недвижимости, «Многофункциональное здание «Галерея- Нальчик», расположенного по адресу: КБР, <...> "д" (далее - здание) в размере рыночной, на основании подготовленного отчета об оценке рыночной стоимости здания, представлению интересов заказчика в комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости и судах всех инстанций по иску об установлении кадастровой стоимости здания в размере рыночной стоимости, внесению новой кадастровой стоимости в Единый государственный.

Стоимость оплаты за выполненные работы определяется сторонами в размере 1 000 000 рублей, без НДС (пункт 4.1. договора).

Остальные 500 000 (пятьсот тысяч) рублей заказчик оплачивает не позднее 3-х (трех) банковских дней после достижения результата указанного в п. 2.3 Договора о внесении новой кадастровой стоимости здания в ЕГРН (пункт 4.4. договора).

Определением судьи Верховного суда КБР от 25.09.2017 г. административное исковое заявление оставлено без движения в связи с ненадлежащим способом оспаривания результатов определения кадастровой стоимости, а также несоответствием приложенного отчета об определении рыночной стоимости объекта оценки, установленным требованиям.

В связи с изложенным, АО «Галерея-Нальчик» было направлено ООО «ЮСОРИ» соглашение о расторжении Договора и возврате 175 000 рублей. ООО «ЮСОРИ» указанное соглашение подписано не было.

Как указывалось ранее 09.11.2017 г. заказчиком было направлено исполнителю заявление об отказе от договора, в соответствии с которым заказчик отказывается от исполнения договора с 10.11.2017 г. и просит вернуть в 5-ти дневный срок со дня получения заявления 175 000 (сто семьдесят пять тысяч) рублей.

Документы подтверждающие расходы на указанную сумму исполнитель не представил, денежные средства в размере 175 000 рублей не возвратил, что послужило основанием для подачи обществом встречного искового заявления в рамках рассматриваемого дела.

Доказательств обратного ООО «ЮСОРИ» не представило.

Суд первой инстанции с учетом решение совета Адвокатской палаты КБР от 23 января 2015 о стоимости услуг и пунктом 4.3 данного решения, согласно которому за ведение адвокатом административных дел в суде первой инстанции взимается плата в размере 10 % от цены иска, но не ниже 50 000 рублей, по делам неимущественного характера (без цены иска) - не менее 50 000 рублей, удовлетворил требования акционерного общества «Галерея-Нальчик» частично, поскольку указанные рекомендации не отражают объективную информацию о стоимости юридических услуг. Кроме того, рекомендации не являются ориентиром для арбитражного суда при рассмотрении конкретного дела.

Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, подателем апелляционной жалобы не представлено.

Фактически доводы жалобы сводится к не согласию апеллянта с выводом суда первой инстанции, положенными в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм права.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального, процессуального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ) не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23.10.2018 по делу № А20-2336/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий Е.В. Жуков

Судьи С.И. Джамбулатов

Е.Г. Сомов