Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ОАО «Нальчикская городская электросетевая компания» в лице конкурсного управляющего ФИО1 и публичного акционерного общества «МРСК Северного Кавказа» на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 06.12.2017 по делу № А20-2604/2017

по заявлению ОАО «Нальчикская городская электросетевая компания» в лице конкурсного управляющего ФИО1, г. Пенза и заявление публичного акционерного общества «МРСК Северного Кавказа», г. Пятигорск о признании недействительными решения Совета местного самоуправления г.о. Нальчик от 14.04.2017 №66 и постановления Местной администрации г.о. Нальчик от 28.06.2017 № 1191 заинтересованные лица: Совет местного самоуправления городского округа Нальчик, г. Нальчик Местная администрация г.о. Нальчик, г. Нальчик третьи лица: Министерство земельных и имущественных отношений КБР, г. Нальчик МУП «Каббалккоммунэнерго», г. Нальчик (судья Ю.Ж. Шокумов),

при участии в судебном заседании представителей:

от ОАО «Нальчикская городская электросетевая компания»: ФИО2 – по доверенности от 12.04.2017;

от ПАО «МРСК Северного Кавказа»: ФИО3 – по доверенности № 225 от 09.01.2018, ФИО4 – по доверенности № 221 от 09.01.2018;

от Местной администрации г.о. Нальчик: ФИО5 – по доверенности 45-1-24/5371 от 09.01.2018;

от Совета местного самоуправления г.о. Нальчик: ФИО6 – по доверенности № 26 о 13.02.2018;

от МУП «Каббалккоммунэнерго»: ФИО7 – по доверенности № 02-05 от 09.01.2018;

в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

У С Т А Н ОВ И Л:

В рамках дела № А20-2604/2017 открытое акционерное общество «Нальчикская городская электросетевая компания» (далее ОАО НГЭК) в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в Арбитражный суд КБР с заявлением о признании недействительным решения Совета местного самоуправления г.о. Нальчик от 14.04.2017 №66. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечен Совет местного самоуправления г.о. Нальчик. К участию в деле в качестве третьих лиц, без самостоятельных требований на предмет спора привлечены публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (далее ПАО МРСК), местная администрация городского округа Нальчик (далее администрация), Министерство земельных и имущественных отношений КБР и муниципальное унитарное предприятие «Каббалккоммунэнерго».

В рамках дела №А20-2527/2017 ПАО «МРСК Северного Кавказа» обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения Совета местного самоуправления городского округа Нальчик от 14.04.2017 №66.

Определением Арбитражного суда КБР от 15.08.2017 указанные выше заявления объединены для совместного рассмотрения с присвоением делу № А20-2604/2017.

По делу №А20-3824/2017 ПАО «МРСК Северного Кавказа» обратилось в суд с заявлением о признании недействительным постановления администрации г.о. Нальчик от 28.06.2017 №1191, которое вынесено на основании указанного выше решения Совета местного самоуправления городского округа Нальчик от 14.04.2017 №66. Определением от 19.01.2017 дело №А20-3824/2017 присоединено к делу №А20-2604/2017.

По делу №А20-3992/2017 ОАО НГЭК в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в Арбитражный суд КБР с заявлением о признании недействительным постановления администрации г.о. Нальчик от 28.06.2017 №1191. Определением от 20.10.2017 дело №А20-3992/2017 присоединено к делу №А20- 2604/2017.

В рамках настоящего дела №А20-2604/2017 судом рассматриваются заявления ОАО НГЭК и ПАО МРСК о признании недействительными решения Совета местного самоуправления г.о. Нальчик от 14.04.2017 №66 и постановления Местной администрации г.о. Нальчик от 28.06.2017 № 1191. К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Совет местного самоуправления городского округа Нальчик и местная администрация г.о. Нальчик, в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены Министерство земельных и имущественных отношений КБР и МУП «Каббалккоммунэнерго».

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 06.12.2017 по делу № А20-2604/2017 в заявленных требованиях открытому акционерному обществу «Нальчикская городская электросетевая компания» и публичному акционерному обществу «МРСК Северного Кавказа» отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 06.12.2017 по делу № А20-2604/2017, открытое акционерное общество «Нальчикская городская электросетевая компания» и публичное акционерное общество «МРСК Северного Кавказа» обратились в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалоб, апеллянты ссылается на то, что при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полостью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В отзыве на апелляционную жалобу МУП «Каббалккоммунэнерго», ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта , просит отказать в удовлетворении апелляционных жалоб.

12.02.2018 от публичного акционерного общества «МРСК Северного Кавказа» поступило дополнение к апелляционной жалобе.

В судебном заседании от 14.02.2012 представители ОАО «Нальчикская городская электросетевая компания» поддержали доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, просили апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда первой инстанции – отменить.

Представители ПАО «МРСК Северного Кавказа» поддержали доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, просили апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда первой инстанции – отменить в части.

Представитель МУП «Каббалккоммунэнерго» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционные жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Представитель местной администрации г.о. Нальчик возражал против доводов, изложенных в апелляционных жалобах, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Представитель совета местного самоуправления г.о. Нальчик возражал против доводов, изложенных в апелляционных жалобах, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 06.12.2017 по делу № А20-2604/2017 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционным жалобам, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах, в дополнении к апелляционной жалобе, в отзыве на апелляционные жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 06.12.2017 по делу № А20-2604/2017 следует оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 части 1 приложения N 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик Российской Федерации и муниципальную собственность" (далее - постановление N 3020-1), принятого во исполнение требований Закона РСФСР "О собственности в РСФСР", объекты электросетевого комплекса города Нальчик (здания, сооружения, подстанций и линии электропередач, обеспечивающие электроснабжение города) перешли в муниципальную собственность города Нальчик.

Право муниципальной собственности на часть объектов (136 трансформаторных подстанции) внесено в реестр муниципального имущества на основании постановления Кабинета Министров КБР от 04.03.1993 года №34, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из реестра муниципального имущества.

Для осуществления деятельности по энергообеспечению города и обслуживанию электросетевого хозяйства на базе указанного имущества 16.11.1993 создано муниципальное предприятие электрических сетей г. Нальчика.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, Нальчикским городским Советом местного самоуправления 30.12.2002 принято решение приватизировать путем акционирования муниципальное предприятие электрических сетей г. Нальчика, преобразовав его в открытое акционерное общество «Нальчикские электрические сети», закрепив 100% акций в муниципальной собственности. Этим же решением утвержден устав акционерного общества и состав имущества, подлежащего приватизации.

Во исполнение указанного решения Света местного самоуправления администрацией города Нальчик принято постановление о приватизации муниципального предприятия электрических сетей г. Нальчика путем преобразования в акционерное общество с уставным капиталом 425 млн. рублей.

На основании передаточного акта, составленного 01.01.2003 и утвержденного главой администрации г. Нальчика, имущественный комплекс электросетевого хозяйства города передан приватизированному предприятию ОАО «Нальчикские электрические сети».

Решением Нальчикского городского Совета местного самоуправления от 04.08.2008 ОАО «Нальчикские электрические сети» реорганизовано в форме выделения из него открытого акционерного общества «Нальчикская городская электросетевая компания» (ОАО НГЭК). Этим же решением утвержден промежуточный разделительный баланс на 01.08.2008, в соответствии с которым основные средства на сумму 422 389 рублей остались за ОАО «Нальчикские электрические сети», а основные средства на сумму более 350 млн. рублей перешли к вновь созданному предприятию. В соответствии с актом приема-передачи имущественный комплекс электросетевого хозяйства передан согласно разделительного баланса вновь созданному обществу. При этом указанный акт приема-передачи е позволяет индивидуализировать переданные объекты и установить место их нахождения.

ОАО «Нальчикские электрические сети» ликвидировано в связи с признанием несостоятельным (банкротом) в рамках дела №А20-1096/2009, о чем сделана запись в ЕГРЮЛ от 10.05.2011.

ОАО НГЭК зарегистрировано в ЕГРЮЛ в качестве юридического лица 25.09.2008 и с момента создания осуществляло деятельность по обеспечению электроснабжения городского округа Нальчик на сновании договоров с гарантирующим поставщиком по тарифам, ежегодно утверждаемым для ОАО НГЭК Государственным комитетом КБР по тарифам, а также несло бремя содержания электросетевого хозяйства. Указанные обстоятельства подтверждаются сторонами в судебном заседании и не оспариваются.

В отношении 47 подстанций, а также гаража, склада и административного здания, право собственности ОАО НГЭК было зарегистрировано в ЕГРП.

Решением Нальчикского городского суда от 13.03.2015, вступившим в законную силу по делу №2-1881/15, удовлетворено исковое заявление Прокурора КБР. Действия Управления Росреестра по КБР по государственной регистрации права собственности за ОАО НГЭК на указанные выше 47 подстанций, а также на административное здание, здания гаража и склада признаны незаконными. Суд общей юрисдикции пришел к выводу, что документы представленные обществом на государственную регистрацию не отвечали установленным требованиям, объекты в отношении которых произведена государственная регистрация, невозможно индивидуализировать. На основании решения суда общей юрисдикции, зарегистрированные права ОАО НГЭК были аннулированы.

13.11.2013 ОАО НГЭК обратилось в Управление Росреестра по КБР с заявлением от 12.11.2013 №02-827/эк, в котором просило осуществить государственную регистрацию права собственности на электросетевой комплекс городского округа Нальчик, согласно прилагаемым перечням, в том числе: линии электропередачи общей протяженностью около 1 684 км, трансформаторные подстанции в количестве 357 шт., распределительные пункты 6 и 10 киловольт.

Сообщением от 28.11.2013 №01/060/2013-95 Управление Росреестра по КБР отказало в государственной регистрации права в связи с непредставлением следующих документов, необходимых для государственной регистрации прав:

- заявление о государственной регистрации права собственности за ОАО «Нальчикские электрические сети» и перехода права собственности к ОАО «Нальчикская городская электросетевая компания»;

- нотариально удостоверенная доверенность на представление интересов ОАО «Нальчикская городская электросетевая компания» в Управлении Росреестра по КБР;

- документ-основание возникновения права собственности на заявленный объект за ОАО «Нальчикские электрические сети»;

- передаточный акт объектов недвижимого имущества и разделительный баланс ОАО «Нальчикские электрические сети»;

- подлинник решения о реорганизации ОАО «Нальчикские электрические сети»;

- документ об оплате государственной пошлины за государственную регистрацию права собственности на заявленный объект недвижимого имущества.

Кроме того, Управление Росреестра по КБР указано на недопустимость осуществления государственной регистрации права на объект недвижимого имущества, который не считается учтенным в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

Считая данный отказ незаконным, ОАО НГЭК в рамках дела №А20-5620/2013 обратилось в Арбитражный суд КБР с заявлением о признании недействительным отказа. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлекались Министерство государственного имущества и земельных отношений Кабардино-Балкарской Республики (правопредшественник Министерства земельных и имущественных отношений КБР), местная администрация городского округа Нальчик и ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа».

Решением Арбитражного суда КБР от 09.02.2013, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции от 17.07.2014 по делу №А20-5620/2013, в удовлетворении заявленных требований оказано в полном объеме. Суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для государственной регистрации права собственности на электросетевое хозяйство города Нальчика за ОАО НГЭК.

С учетом данных обстоятельств, а также учитывая тяжелое материальное положение, наличие кредиторской задолженности и невозможность осуществления дальнейшей деятельности, ОАО НГЭК обратилось в адрес Министерства энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и тарифной политики КБР с уведомлением от 25.12.2013 №02-940/ЭК о невозможности с 01.01.2014 осуществлять эксплуатацию электросетевых объектов городского округа Нальчик и снятии с себя эксплуатационной ответственности с приложением перечня имущества составляющего электросетевое хозяйство.

Из указанного уведомления следует и заявителем подтверждается, что у ОАО НГЭК отсутствуют законные права владения электросетевым комплексом города Нальчик, а тарифы в период с 2008 по 2013 годы устанавливались ему на основании ч.4 статьи 28 ФЗ «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 №35-ФЗ.

Данные обстоятельства подтверждаются также письмами ОАО НГЭК в адрес гарантирующих поставщиков ОАО «Каббалкэнерго» и ОАО МРСК от 13.01.2014 №02- 08/ЭК и №02-07/ЭК.

С учетом сложившейся ситуации и необходимости бесперебойного электроснабжения городского округа, постановлением местной администрации г.о. Нальчик от 06.12.2013 №2530 создано МУП «Каббалккоммунэнерго», которому поручено принять от ОАО НГЭК эксплуатационную ответственность за электросетевой комплекс города Нальчик. В соответствии со свидетельством о государственной регистрации МУП «Каббалккоммунэнерго» создано 17.12.2013, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

Акт приема-передачи имущественного комплекса сторонами не составлялся, однако с 01.01.2014 электросетевой комплекс г.о. Нальчик находится в эксплуатационной ответственности, а также в фактическом пользовании и владении МУП «Каббалккоммунэнерго», которое несет бремя содержания электросетевого хозяйства и осуществляет деятельность по обеспечению передачи электроэнергии на основании тарифов, утверждаемых Государственным комитетом КБР по энергетике, тарифам и жилищному надзору для МУП «Каббалккоммунэнерго». Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела первичными документами бухгалтерской отчетности МУП «Каббалккоммунэнерго» (бухгалтерский балансы за 2014, 2015 и 2016 годы, выборочно представленными проводками по счету 10.01 и чету 20, актами списания сырья и материальных ценностей и товарными накладными за 2014-2016 годы), подтверждающими несение расходов на содержание электросетевого хозяйства, приказами Государственного комитета КБР по тарифам об установлении тарифов за 2014-2017 годы, договором от 01.01.2014 между ОАО МРСК и МУП «Каббалккоммунэнерго» об оказании услуг по передаче электрической энергии, договором от 14.08.2014 между МУП «Каббалккоммунэнерго» и ФГУП «Ростехинвентаризация» о технической инвентаризации электросетевого комплекса городского округа Нальчик, платежными поручениями об оплате услуг по технической инвентаризации на сумму 21 млн. рублей, а также выписками из ЕГРН о постановке на учет части объектов (трансформаторных подстанций).

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10.06.2016 по делу №А20-4349/2015 на основании признанного обоснованным заявления ПАО МРСК, в отношении открытого акционерного общества «Нальчикская городская электросетевая компания» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО1

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25.10.2016 по делу №А20-4349/2015 ОАО «Нальчикская городская электросетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное. Конкурсным управляющим открытого акционерного общества «Нальчикская городская электросетевая компания» утвержден ФИО1 Определением суда от 18.04.2017 срок конкурсного производства продлен до 18.10.2017, а затем определением от 27.10.2017 срок конкурсного производства продлен до 18.04.2018.

Советом местного самоуправления г.о. Нальчик 14.04.2017 №66 принято решение отменить решение Нальчикского городского Совета местного самоуправления от 30.12.2002 «О приватизации муниципального предприятия коммунальных электрических сетей». Решение опубликовано в газете «Нальчик» 20.04.2017 №16(466).

На основании указанного выше решения Совета местного самоуправления, администрацией г.о. Нальчик принято постановление от 28.06.2017 №1191, в соответствии с которым признано утратившим силу постановление администрации г. Нальчика от 31.12.2002 №1639 «О приватизации муниципального предприятия коммунальных электрических сетей г. Нальчика». Доказательств опубликования указанного постановления стороны не представили.

Оспариваемые ненормативные акты приняты со ссылкой на положения Федерального закона от 21.12.2001 №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества»

Указанное послужило основанием для предъявления требований ОАО НГЭК и ПАО МРСК по настоящему делу.

Суд первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений и применил нормы права, регулирующие спор.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса).

В пункте 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов N 10/22) разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Кодекса, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество (пункт 56 постановления Пленумов N 10/22).

Анализ представленных суду первой инстанции документов, свидетельствует о том, что заявителями избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права. Из доводов ОАО НГЭК, изложенных в апелляционной жалобе следует, что между муниципальным образованием городской округ Нальчик и ОАО НГЭК существует спор о правах на недвижимое имущество, составляющих электросетевой комплекс городского округа Нальчик. Таким образом надлежащим способом защиты нарушенного права в данном случаи является иск о признании права собственности и истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Оспаривая ненормативные акты органов местного самоуправления, заявители пытаются предрешить будущий вещно-правовой спор о принадлежности имущества, при этом обходя предъявление вещно-правового иска.

Судом первой инстанции установлено, что ОАО НГЭК утратило право владения и пользования в отношении спорного имущественного комплекса с 01.01.2014 с момента фактической передачи эксплуатационной ответственности в пользу МУП «Каббалккоммунэнерго». Материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается, что с 01.01.2014 и по дату слушания дела МУП «Каббалккоммунэнерго» осуществляет пользование имущественным комплексом, обеспечивающим электроснабжение городского округа Нальчик, а также несет все расходы, связанные с его содержанием. С указанной даты тарифы на услуги по передаче электрической энергии в г.о. Нальчик определяются для МУП «Каббалккоммунэнерго». С 01.01.2014 ОАО НГЭК не владеет и не пользуется объектами энергоснабжения, а также не осуществляет деятельность по передаче электрической энергии в г.о. Нальчик.

Кроме того, на дату обращения ОАО НГЭК в суд с заявлением по настоящему делу (14.07.2017) и на дату обращения ПАО МРСК (10.07.2017) трехлетний срок исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения пропущен. При этом конкурсный кредитор ПАО МРСК знал о выбытии имущественного комплекса из владения и эксплуатационной ответственности ОАО НГЭК, что подтверждается письмом ОАО НГЭК в адрес ОАО МРСК от 13.01.2014 №02-07/ЭК и договором от 01.01.2014 между ОАО МРСК и МУП «Каббалккоммунэнерго» об оказании услуг по передаче электрической энергии.

Более того, из вступивших в законную силу судебных актов, а именно решения Арбитражного суда КБР от 09.02.2014, оставленного в силе постановлением апелляционной инстанции от 17.0.2014 по делу №А20-5620/2013 и решения Нальчикского городского суда от 13.03.2015 по делу №2-1881/15, оставленного в силе определением апелляционной инстанции от 27.01.2016, следует, что у ОАО НГЭК отсутствуют правоустанавливающие документы, которые могут служить основанием для государственной регистрации права собственности в отношении спорного имущественного комплекса, а также в отношении отдельных его элементов.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что путем оспаривания ненормативных актов по настоящему делу, заявители пытаются обойти пропущенный ими срок исковой давности, а также вступившие в законную силу судебные акты.

В пункте 36 постановления Пленумов N 10/22 разъяснено, что доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. При этом факт нахождения имущества на балансе лица сам по себе не является доказательством права собственности или законного владения.

Право муниципальной собственности в отношении имущества, составляющего электросетевое хозяйство г.о. Нальчик, возникло в силу закона на основании пункта 4 части 1 приложения N 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик Российской Федерации и муниципальную собственность"

Основания возникновения у ОАО НГЭК вещных прав в отношении спорного имущественного комплекса могут быть предметом оценки судом при разрешении конкретного вещно-правового спора. Исходя из этого, в рамках настоящего дела об оспаривании ненормативных актов не может быть разрешен спор о праве и дана оценка доводам сторон о возникновении или прекращении права собственности на недвижимое имущество, так как это может быть предметом другого спора. Более того, материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается, что большая часть объектов, составляющих электросетевого хозяйства города, не индивидуализирована, не прошла государственный кадастровый учет. Установить место расположение многих объектов недвижимости, установить протяженность линий электропередачи без проведения технической инвентаризации и постановки на кадастровый учет, не представляется возможным, тогда как предметом вещно-правового иска может быть только индивидуально определенные вещи.

В соответствии с договором от 14.08.2014 между МУП «Каббалккоммунэнерго» и ФГУП «Ростехинвентаризация» о технической инвентаризации электросетевого комплекса городского округа Нальчик, техническая инвентаризация объектов электросетевого хозяйства города проводится за счет МУП «Каббалккоммунэнерго», что подтверждается платежными поручениями об оплате услуг по технической инвентаризации на сумму 21 млн. рублей, а также выписками из ЕГРН о постановке на учет части объектов (трансформаторных подстанций).

Проводимая конкурсным управляющим ФИО1 в рамках дела о банкротстве ОАО НГЭК №А20-4349/2015 инвентаризация, не может служить основанием для включения спорного имущества в конкурсную массу, поскольку не содержит признаков индивидуализирующих объекты недвижимости. Инвентаризация проводится без осмотра объектов на месте путем переписывания содержания передаточных актов 2008 года.

Стоит отменить, что при этом конкурсный управляющий ОАО НГЭК не имеет доступа к объектам электросетевого хозяйства города, так как последнее находятся в пользовании, владении и эксплуатационной ответственности МУП «Каббалккоммунэнерго».

Согласно части 1 статьи 7, пункту 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон о местном самоуправлении, Закон N 131-ФЗ) в целях решения вопросов местного значения органы и должностные лица местного самоуправления принимают муниципальные правовые акты.

Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации (часть 4 статьи 7 Закона N 131-ФЗ). Статьей 48 Закона N 131-ФЗ органы и должностные лица местного самоуправления, принявшие (издавшие) муниципальный правовой акт, уполномочены на отмену таких актов или приостановление их действия. Такие полномочия основаны на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства при осуществлении публичных функций (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.07.2004 N 1424/04).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 26.05.2011 N 739-О-О, положение части 1 статьи 48 Закона N 131-ФЗ, регулирующее порядок отмены муниципальных правовых актов и приостановления их действия, основывающееся на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства, направлено на регламентацию деятельности и реализацию гарантий самостоятельности органов местного самоуправления, закрепленной в статье 12 Конституции Российской Федерации, и само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан. При этом оно не исключает возможности судебного контроля принимаемых органами местного самоуправления решений, а сами решения об отмене или приостановлении действия ранее изданных муниципальных правовых актов не могут носить произвольный характер, должны быть законными и обоснованными.

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса).

По смыслу статей 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Решение Совета местного самоуправления от 14.04.2017 и постановление местной администрации г.о. Нальчик от 28.06.2017 №1191 приняты в пределах компетенции органов местного самоуправления и основаны на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства.

Статьей 217 Гражданского кодекса предусмотрено, что имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. Отношения, связанные с приватизацией государственного и муниципального имущества, регулируются Законом о приватизации.

Согласно пункту 4.2. названного Временного положения в состав имущества государственного, муниципального предприятия, передаваемого в уставный капитал акционерного общества, не включаются и передаются акционерному обществу по договору: объекты, для которых действующим законодательством установлен особый режим приватизации; объекты социально-бытового, социально-культурного назначения.

Действовавшая на 2003 год Программа приватизации объектов муниципальной собственности г. Нальчика на 2002-2003 годы, утвержденная решением Нальчикского городского Совета местного самоуправления от 30.08.2002, запрещала приватизацию объектов инженерной инфраструктуры города, а также предприятий, осуществляющих эксплуатацию, обслуживание и содержание указанных объектов (пункт 2.1.4 Программы). Кроме этого коммунальные электрические сети не вошли в перечень имущества подлежащего приватизации в 2002-2003 годах в соответствии с указанной Программой приватизации.

Поскольку объекты коммунально-бытового и социально-культурного назначения не подлежали включению в уставные капиталы акционерных обществ при приватизации, право собственности на такие объекты у созданного в процессе приватизации ОАО «Нальчикские электрические сети» не возникло.

Оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Кодекса в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что спорные объекты электросетевого хозяйства г.о. Нальчик являются единственными объектами для оказания услуг по передаче электроэнергии на территории городского округа Нальчик, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что спорные объекты не могут являться объектом приватизации в силу прямого запрета закона о приватизации.

Таким образом, приватизация Муниципального предприятия коммунальных электрических сетей г. Нальчика произведена с нарушением существующего порядка приватизации муниципального имущества и Федерального закона № 178-ФЗ (в редакции, действовавшей на тот период), пунктом 1 статьи 30 которого закреплен прямой запрет на приватизацию объектов транспорта и энергетики, предназначенных для обслуживания жителей соответствующего поселения.

Довод в апелляционной жалобе, ПАО «МРСК Северного Кавказа» о преднамеренном выводе имущества ОАО«НГЭК», направленном на уменьшение конкурсной массы в деле о банкротстве в целях избегания возможности удовлетворения требований кредиторов и прекращение права собственности ОАО «НГЭК на электросетевое имущество, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в случае, если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия третьих лиц законодателем предусмотрены как общие положения о возмещении убытков (в том числе статьи 15-16, 53.1 ГК РФ), так и специальные правила о субсидиарной ответственности (статья 61.11 Закона о банкротстве).

Таким образом, исходя из правовой структуры законодательных актов, Решение Совета местного самоуправления г.Нальчика от 30.12.2002г. «О приватизации Муниципального предприятия коммунальных электрических сетей г. Нальчика» не может противоречить Решению Совета местного самоуправления г. Нальчика от 30.08.2002г. «О программе приватизации объектов муниципальной собственности г. Нальчика на 2002-2003гг.».

Ссылка ОАО «НГЭК» на правовую позицию, изложенную в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996г. и Постановлении Президиума ВАС РФ от 18.11.2008г. №10984/08 к спорным правоотношениям не применима, поскольку в рамках указанных дел рассматриваются взаимоотношения, связанные с изъятием собственником имущества, вследствие добровольного отказапредприятия от имущества, закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения.

Фактически доводы жалоб сводится к не согласию апеллянтов с выводом суда первой инстанции, положенными в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм права.

Изложенные в апелляционных жалобах и дополнении к апелляционной жалобе доводы об отмене решение суда первой инстанции от 06 декабря 2017 года и принятии по делу нового судебного акта, не обоснованы и противоречат закону, исследовались судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка и обоснованно отклонены как не соответствующие закону и противоречащие материалам дела.

Результаты оценки этих доводов заявителя отражены в принятом по делу судебном акте. Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального, процессуального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права (Постановлении Арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 19.05.2017 N Ф08-2812/2017 и Определении Верховного Суда РФ от 07.09.2017 N 308-ЭС17-11970 по делу N А32-23355/2016), вынесено законное и обоснованное решение.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ) не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 06.12.2017 по делу № А20-2604/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий Е.В. Жуков

Судьи С.И. Джамбулатов

Е.Г. Сомов