Гражданский кодекс часть 1

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Цигельникова И.А., судей: Жукова Е.В., Семенова М.У.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Афанасовым К.Б., при участии от Кабардино-Балкарского акционерного общества энергетики и электрификации – ФИО1 (по доверенности от 14.01.2022 № 07 АА0830297), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу Кабардино-Балкарского акционерного общества энергетики и электрификации на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 05.06.2022 по делу № А20-3041/2021 (судья Газаев Х.Б.) по заявлению Кабардино-Балкарского акционерного общества энергетики и электрификации (ОГРН <***>, г. Нальчик) к Государственному комитету Кабардино-Балкарской Республики по тарифам и жилищному надзору (ОГРН <***>, г. Нальчик) о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности от 16.06.2021 № 20/Т по части 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, третьи лица: ПАО «Россети Северный Кавказ» (ОГРН <***>); ООО «МегаСтрой» (ОГРН <***>, с.В.Балкария),

УСТАНОВИЛ:

Кабардино-Балкарское акционерное общество энергетики и электрификации (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд КБР с заявлением к Государственному комитету Кабардино-Балкарской Республики по тарифам и жилищному надзору (далее - Комитет) о признании незаконным постановления от 16.06.2021 № 20/Т о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ПАО «МРСК Северного Кавказа»; МУП «Каббалккомунэнерго».

Решением суда от 05.06.2022 в удовлетворении заявленных требований Общества отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действиях Общества состава вменяемого правонарушения, соблюдением Комитетом порядка его привлечения к административной ответственности, отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным и снижения размера назначенного наказания.

Не согласившись с решением суда, Общество обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Комитет в отзыве на апелляционную жалобу возражает по существу доводов Общества. Просит решение суда оставить без изменения. Также просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании представитель Общества поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе. Просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей Комитета, ПАО «МРСК Северного Кавказа», МУП «Каббалккомунэнерго».

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя Общества, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, что 09.04.2021 ООО «МегаСтрой» обратилось в Комитет с заявлением (т.2, л.д. 16-18) о завышении Обществом тарифной ставки путем применения ненадлежащего уровня напряжения при расчете платы за потребленную электрическую энергию.

В отношении Общества в период с 04.05.2021 по 18.05.2021 проведена внеплановая документарная проверка с целью осуществления регионального государственного контроля (надзора) в области регулирования (цен) тарифов в сфере электроэнергетики. По результатам проведенной проверки Комитетом составлен акт проверки от 18.05.2021 № 3/Т (т. 1, л.д. 19-28), в котором зафиксированы нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами. При осуществлении с ООО «МегаСтрой» расчетов за электрическую энергию Общество (Кабардино-Балкарское акционерное общество энергетики и электрификации) применяло тариф низкого уровня напряжения (НН), вместо применения при расчете тарифа по среднему второму уровню напряжения (СН-2). В результате этих действий излишне полученная выручка от ООО «МегаСтрой» за период с 01.07.2020 по 30.09.2020 составила 23366,84р.

Усмотрев в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ. Должностным лицом Комитета 02.06.2021 составлен протокол № 56/Т об административном правонарушении и 16.06.2021 вынесено постановление № 20/Т о назначении Обществу административного наказания в виде штрафа в двукратном размере излишне полученной выручки от реализации услуг в сфере электроэнергии в размере 46733,68р.

Не согласившись с названным постановлением Комитета, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Согласно положениям абзаца 2 пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-Ф3 «Об электроэнергетике» государственное регулирование цен (тарифов), надбавок осуществляется в порядке, установленном основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 107 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее - Основные положения) установлено, что конечные регулируемые цены дифференцируются по уровням напряжения в соответствии с дифференциацией тарифов (ставок тарифов) на услуги по передаче электрической энергии, а также по группам (подгруппам) потребителей, предусмотренным дифференциацией сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков. Согласно пункту 35 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее – Правила), цены (тарифы) и (или) их предельные уровни подлежат применению в соответствии с решениями регулирующих органов, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области электроэнергетики.

В соответствии с пунктом 44 приказа Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2 «Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке» размер тарифа на услуги по передаче электрической энергии рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки, которая в свою очередь дифференцируется по четырем уровням напряжения в точке подключения потребителя (покупателя, другой энергоснабжающей организации) к электрической сети рассматриваемой организации: на высоком напряжении: (ВН) 110 кВ и выше; на среднем первом напряжении: (СН1) 35 кВ; на среднем втором напряжении: (СН 2) 20 - 1 кВ; на низком напряжении: (НН) 0,4 кВ и ниже.

Пунктом 28 Основных положений предусмотрено, что по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги. В рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

В соответствии с пунктом 78 Основных положений расчеты за электрическую энергию (мощность) по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) осуществляются с учетом того, что стоимость электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения включает стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), стоимость услуг по передаче электрической энергии, сбытовую надбавку, а также стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Приказом Комитета от 30.12.2019 № 110 «Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии по распределительным сетям сетевых организаций Кабардино-Балкарской Республики на 2020 год» установлены следующие одноставочные тарифы (без учета НДС) на услуги по передаче электрической энергии по сетям сетевых организаций на территории Кабардино-Балкарской Республики, поставляемой прочим потребителям на 2020 год: на 1 полугодие 2020 года в разрезе диапазонов напряжения: «ВН» - 2,18986 р/кВт.ч; СН-1» - 2,35075 р/кВт.ч; «СН-2» - 2,84328 р/кВт.ч; «НН» - 3,65350 р/кВт.ч; на 2 полугодие 2020 года в разрезе диапазонов напряжения: «ВН» - 2,25556 р/кВт.ч; «СН-1» - 2,42127 р/кВт.ч; «СН-2» - 2,92858 р/кВт.ч; «НН» - 3,76311 руб./кВт.ч.

Порядок определения уровня напряжения в отношении точки поставки для целей расчета и применения тарифов при различных вариантах присоединения (подключения) энергопринимающих устройств потребителей к объектам электросетевого хозяйства сетевых организаций установлен пунктом 15(2) Правил не дискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. № 861 (далее - Правила № 861).

Из абзаца 3 пункта 15(2) Правил № 861 следует, что, если граница раздела балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств потребителя электроэнергии установлена в трансформаторной подстанции, то принимается уровень напряжения, соответствующий значению питающего (высшего) напряжения указанной трансформаторной подстанции.

Этот же пункт корреспондирует правилу, установленному в пункте 45 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФСТ России от 06.08.2004 № 20-э/2 и описывающему варианты определения границы балансовой принадлежности сетей сторон.

Общество в нарушение действующего законодательства при осуществлении расчетов за электрическую энергию рассчитывало стоимость услуг по передаче электрической энергии по тарифу низкого уровня напряжения (НН), вместо применения при расчете тарифа по среднему второму уровню напряжения (СН-2), тем самым нарушило установленный порядок ценообразования путем завышения регулируемых государством тарифов.

В результате указанных действий излишне полученная сумма по договору № 0703141000006 с ООО «МегаСтрой» за период с 01.07.2020 по 30.09.2020 составила 23366,84р.

Получение большей суммы за поставленную электроэнергию вследствие неправомерного применения уровня напряжения в точках поставки потребителей является одной из форм завышения регулируемых государством цен, тарифов и нарушает порядок ценообразования.

Подлежит отклонению довод Общества об отсутствии зарегистрированного права собственности на трансформаторную подстанцию КТП-630/10/04 у потребителя электроэнергии - ООО «МегаСтрой». Право собственности на трансформаторную подстанцию в соответствии с Методическими рекомендациями о порядке проведения государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества - энергетические производственно-технологические комплексы электростанций и электросетевые комплексы, утвержденными приказами Минюста России N 289, Минэкономразвития России № 422, Минимущества России № 224, Госстроя России № 243 от 30.10.2001, действовавшими на момент заключения договора купли-продажи комплектной трансформаторной подстанции, может быть зарегистрировано только в составе электросетевого комплекса, поскольку не является объектом недвижимости. Указанный вывод подтверждается также судебной практикой (постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А32-23154/2006-16/34). Согласно пункту 4 Методических рекомендаций в состав таких сложных вещей входят объекты движимого и недвижимого имущества, предназначенные в том числе для передачи электрической энергии на расстояние по линиям электропередачи, в том числе распределительные устройства. Как установлено Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей (утверждены Приказом Министерства энергетики Российской Федерации № 6 от 13.01.2003) комплектной трансформаторной (преобразовательной) подстанцией называется подстанция, состоящая из трансформаторов (преобразователей) и блоков (КРУ или КРУН и других элементов) поставляемых в собранном или полностью подготовленном для сборки виде. Комплектные трансформаторные (преобразовательные) подстанции (КТП КПП) или части их, устанавливаемые в закрытом помещении, относятся к внутренним установкам, устанавливаемые на открытом воздухе - к наружным установкам.

В соответствии со статьей 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором.

ООО «МегаСтрой» представило в материалы дела договор купли-продажи трансформаторной подстанции (ВВ КТП 630/04-92-УХЛ1) от 15.10.2012. В материалах дела также имеется акт приема - передачи имущества и копия квитанции к приходному кассовому ордеру № 114 по оплате по договору купли-продажи трансформаторной подстанции.

При этом, иных правоустанавливающих документов на спорную трансформаторную подстанцию ни сетевой организацией, ни гарантирующим поставщиком не представлено.

Таким образом, Общество в проверяемый период необоснованно применяло тариф – НН вместо СН-2.

Применение тарифа низкого уровня напряжения (НН) было бы правомерно только в случае, если трансформаторная подстанция КТП-630/10/04 принадлежала сетевой организации.

Ссылка Общества на акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон от 10.02.2017, что по мнению Общества свидетельствует применении в расчетах за электроэнергию с момента заключения договора энергоснабжения до октября 2020 года уровня напряжения - НН, не принимается апелляционным судом. Общество, являясь субъектом электроэнергетики, обязано самостоятельно и инициативно обеспечивать выполнение требований законодательства в области ценообразования. Общество, как гарантирующий поставщик, в рамках договора энергоснабжения несет перед потребителем (покупателем) ответственность, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии.

С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ, является правильным, постановление Комитета от 16.06.2021 № 20/Т является законным и обоснованным, заявленные требования не подлежали удовлетворению.

Обществом не представлено доказательств, подтверждающих, что им предприняты все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено.

Процедура привлечения к административной ответственности административным органом соблюдена.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ не истек.

Обстоятельств, исключающих привлечение общества к административной ответственности (в том числе предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ), не установлено, равно не установлено оснований для применения положений 3.4, 4.1.1 КоАП РФ.

Расчет штрафа произведен административным органом правильно, подтверждается материалами административного дела, и Обществом не оспаривался в суде первой инстанции.

Апелляционный суд считает, что применительно к обстоятельствам настоящего дела указанное административное наказание назначено административным органом в соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела, и отвечает принципам юридической ответственности, соразмерности и справедливости наказания и соответствует характеру совершенного административного правонарушения.

Каких-либо доказательств несоответствия назначенного штрафа имущественному и финансовому положению лица, привлекаемого к административной ответственности, Обществом при рассмотрении дела в суде первой инстанции не представлено.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено..

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 05.06.2022 по делу № А20-3041/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Цигельников И.А.

Судьи Жуков Е.В.

Семенов М.У.