Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Улько Е.В., судей Алексеева Р.А. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании
от истца – индивидуального предпринимателя ФИО1
(ИНН <***>, ОГРНИП <***>) – ФИО2 (доверенность
от 06.04.2015), в отсутствие ответчика – муниципального казенного учреждения «Управление городского имущества Местной администрации городского округа Нальчик» (ИНН <***>, ОГРН <***>), третьего лица – местной администрации городского округа Нальчик, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу муниципального казенного учреждения «Управление городского имущества Местной администрации городского округа Нальчик» на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 18.03.2015 (судьи Марченко О.В., Егорченко И.Н., Казакова Г.В.) по делу
№ А20-3071/2012, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики к муниципальному казенному учреждению «Департамент по управлению городским имуществом Местной администрации городского округа Нальчик» (после переименования – муниципальное казенное учреждение «Управление городского имущества Местной администрации городского округа Нальчик; далее – учреждение) со следующими требованиями:

– признать незаконным бездействие учреждения, выразившееся в непринятии решения об условиях приватизации арендуемого предпринимателем помещения;

– возложить на местную администрацию городского округа Нальчик
(далее – администрация) и учреждение обязанность в двухмесячный срок обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости нежилого подвального помещения площадью 134 кв. м, расположенного в <...>;

– в двухнедельный срок с даты принятия отчета об оценке принять решение об условиях приватизации арендуемого помещения;

– в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации направить предпринимателю проект договора купли-продажи нежилого помещения (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.03.2014 по делу № А20-3071/2012, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2014 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.10.2014, требование предпринимателя удовлетворено в полном объеме. Отказ учреждения в выкупе предпринимателем арендуемого нежилого подвального помещения признан незаконным. Суд возложил на администрацию и учреждение обязанность обеспечить в двухмесячный срок заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого предпринимателем имущества; в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке, принять решение об условиях приватизации арендуемого предпринимателем нежилого подвального помещения; в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации помещения направить предпринимателю проект договора купли-продажи арендуемого имущества.

17 октября 2014 года учреждение обратилось в суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.03.2014 по делу № А20-3071/2012. Одновременно, заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

Решением суда первой инстанции от 27.11.2014 ходатайство учреждения о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам удовлетворено, восстановлен срок подачи заявления о пересмотре по новым обстоятельствам решения от 03.03.2014. Заявление учреждения удовлетворено, решение от 03.03.2014 отменено. Судебный акт мотивирован тем, что учреждение пропустило трех месячный срок на подачу заявления по уважительным причинам, копия судебного акта (новое обстоятельство) получена 15.10.2014 по запросу.

Постановлением апелляционного суда от 18.03.2015 решение суда первой инстанции от 27.11.2014 отменено, в удовлетворении заявления учреждения о пересмотре решения от 03.03.2014 по новым обстоятельствам отказано. Суд пришел к выводу о том, что отсутствовали основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока подачи заявления по новым обстоятельствам. Учреждение являлось участником гражданского дела в суде общей юрисдикции и не предоставило доказательств того, что по независящим от него причинам не получило своевременно судебный акт Президиума Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.05.2014.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить постановление от 18.03.2015, оставить в силе решение от 27.11.2014. По мнению подателя жалобы, выводы апелляционного суда не обоснованы, поскольку учреждение не участвовало при рассмотрении дела в суде общей юрисдикции, и у него отсутствовало постановление Президиума Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.05.2014, которое получено по запросу 15.10.2014.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель предпринимателя возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя предпринимателя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что постановление от 18.03.2015 подлежит отмене в части по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Кодекса арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 Кодекса.

Основаниями пересмотра судебных актов по правилам названной главы являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 статьи 311 Кодекса, и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства, указанные в части 3 статьи 311 Кодекса, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств (пункт 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52
«О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам»).

В соответствии с частью 1 статьи 312 Кодекса заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

По ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 312 Кодекса).

В качестве основания пересмотра решения суда по новым обстоятельствам заявитель ссылается на постановление Президиума Верховного Суда
Кабардино-Балкарской Республики от 29.05.2014, которым отменено решение Нальчикского городского суда от 11.02.2013, послужившее основанием для принятия 03.03.2014 решения Арбитражным судом Кабардино-Балкарской Республики по настоящему делу.

В заявлении о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам учреждение указало, что о новых обстоятельствах ему стало известно 15.10.2014 после направления запроса и получения копии названного постановления (т. 5, л. <...>).

Отказывая в удовлетворении заявления учреждения и ходатайства о восстановлении срока подачи заявления, апелляционный суд верно определил, что учреждение было привлечено к участию в деле в суде общей юрисдикции в качестве третьего лица (интересы администрации и учреждения представлял одни человек) по иску ФИО1 к администрации об оспаривании решения органа местного самоуправления и могло принять участие в судебном заседании Президиума Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики. Кроме того, учреждение не представило доказательства того, что по независящим от него причинам оно не получило судебный акт Президиума Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.05.2014 (уважительные причины пропуска срока отсутствуют; т. 3, л. д. 84 – 92).

Согласно части 2 статьи 9 Кодекса, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обращение в суд в пределах предельно допустимого срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам без обоснования заявителем наличия уважительных причин пропуска срока не является основанием для его восстановления. Наличие сроков для обжалования и пересмотра судебных актов арбитражных судов обусловлено требованием гарантирования стабильности гражданского оборота и само по себе не может рассматриваться как нарушение конституционного права на судебную защиту.

Между тем, апелляционный суд не учел следующее.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 315 Кодекса арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано.

На основании пункта 1 статьи 115 Кодекса лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных нормами Кодекса или иным федеральным законом или арбитражным судом, то есть на рассмотрение спора по существу.

Поскольку апелляционный суд установил отсутствие оснований для восстановления срока подачи заявления о пересмотре по новым обстоятельствам решения от 03.03.2014, но в нарушение норм процессуального права рассмотрел его по существу отказав в удовлетворении, то на основании пункта 6 части 1 статьи 287 Кодекса постановление апелляционного суда от 18.03.2015 подлежит отмене в части отказа в удовлетворении заявления, и в указанной части производство по заявлению учреждения о пересмотре решения от 03.03.2014 по новым обстоятельствам подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса. В остальной части постановление суда апелляционной инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 150, 274, 284 − 289, 311, 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015 по делу № А20-3071/2012 отменить в частиотказа в удовлетворении заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.03.2014 по делу № А20-3071/2012 по новым обстоятельствам.

Производство по заявлению муниципального казенного учреждения «Управление городского имущества Местной администрации городского округа Нальчик» о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.03.2014 по делу № А20-3071/2012 прекратить.

В остальной части постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015 по делу № А20-3071/2012 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Е.В. Улько

Судьи Р.А. Алексеев

О.Л. Рассказов