Гражданский кодекс часть 1

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., судей: Сомова Е.Г., Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пучиновой Т.В., при участии в судебном заседании представителя Муниципального казенного учреждения «Департамент городского имущества и земельных отношений» Местной администрации городского округа Нальчик» – ФИО1 (по доверенности от 13.01.2022), представителя индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО3 (по доверенности от 16.07.2021), в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального казенного учреждения «Департамент городского имущества и земельных отношений» Местной администрации городского округа Нальчик» на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24.01.2022 по делу № А20-3345/2021, принятое по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), г. Нальчик к муниципальному казенному учреждению «Департамент городского имущества и земельных отношений Местной администрации городского округа Нальчик» (ОГРН <***>, ИНН <***>) третье лицо: Местная администрация г.о. Нальчик о признании недействительным ненормативного акта,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Департамент городского имущества и земельных отношений Местной администрации городского округа Нальчик», в котором просит:

- признать решение ответчика о перерасчете размера годовой арендной платы по договору аренды №4117-АЗ от 30.01.2017 в соответствии с 0,2.1.13. Решения Совета местного самоуправления г.о.Нальчик от 16.12.2016 «Об утверждении Положения о порядке предоставления земельных участков на территории городского округа Нальчик в аренду, в постоянное (бессрочное) и безвозмездное пользование» в размере 145 300 рублей в год, указанное в уведомлении МКУ «Департамент городского имущества и земельных отношений» от 02.04.2021 №45-1-08/1542, незаконным;

- признать отказ ответчика во внесении изменений в договор аренды земельного участка №4117-АЗ от 30.01.2017 в части размера арендной платы, снизив его до размера земельного налога, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009г. №582 «Об Основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящихся в собственности в Российской Федерации», и в перерасчете уплаченной арендной платы по Договору аренды №4117- АЗ от 30.01.2017, выраженный в письме от 04.06.2021 №45-ДГИиЗО-1-06/1088, незаконным;

- обязать ответчика внести изменения в договор аренды земельного участка №4117-АЗ от 30.01.2017 в части размера арендной платы, снизив его до размера земельного налога, и возвратить ФИО2 излишне уплаченные по договору аренды №4117-A3 от 30.01.2017 арендные платежи в размере 428 904 руб.

ИП ФИО2 уточнила свои требования в части пункта 4, просит суд взыскать как излишне уплаченные арендные платежи в размере 393 437 руб. 22 коп. за период с 24.04.2017 по 31.12.2021 с приложением к нему расчета исковых требований.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24.01.2022 по делу № А20-3345/2021 суд удовлетворил уточненные исковые требования от 29.12.2021 и признал решение Муниципального казенного учреждения «Департамент городского имущества и земельных отношений» о перерасчете размера годовой арендной платы по Договору аренды №4117-АЗ от 30.01.2017г. в соответствии с п.2.1.13. Решения Совета местного самоуправления г.о.Нальчик от 16.12.2016г. «Об утверждении Положения о порядке предоставления земельных участков на территории городского округа Нальчик в аренду, в постоянное (бессрочное) и безвозмездное пользование» в размере 145 300 рублей в год, указанное в уведомлении МКУ «Департамент городского имущества и земельных отношений» от 02.04.2021г. №45-1-08/1542, незаконным. Признал отказ Муниципального казенного учреждения «Департамент городского имущества и земельных отношений» во внесении изменений в Договор аренды земельного участка №4117-АЗ от 30.01.2017г. в части размера арендной платы, снизив его до размера земельного налога, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009г. №582 «Об Основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящихся в собственности в Российской Федерации», и в перерасчете уплаченной арендной платы по Договору аренды №4117-АЗ от 30.01.2017г., выраженный в письме от 04.06.2021г. №45- ДГИиЗО-1-06/1088, незаконным. Обязал Муниципальное казенное учреждение «Департамент городского имущества и земельных отношений» внести изменения в Договор аренды земельного участка №4117-АЗ от 30.01.2017г. в части размера арендной платы, снизив его до размера земельного налога, и возвратить ФИО2 излишне уплаченные по Договору аренды №4117-АЗ от 30.01.2017г. арендные платежи в размере 289 937 руб. 22 коп. за период с 25.03.2018 по 31.12.2021.В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24.01.2022 по делу № А20-3345/2021 Муниципальное казенное учреждение «Департамент городского имущества и земельных отношений» Местной администрации городского округа Нальчик» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В отзыве на апелляционную жалобу ФИО2, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель Муниципального казенного учреждения «Департамент городского имущества и земельных отношений» Местной администрации городского округа Нальчик» поддержал апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель ФИО2 поддержал отзыв на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24.01.2022 по делу № А20-3345/2021 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24.01.2022 по делу № А20-3345/2021 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка № 4117-АЗ от 30.01.2017.

В соответствии с приложением к Договору аренды земельного участка №4117-АЗ от 30.01.2017г. годовой размер арендной платы определен на основании Отчета №407-11/08/16 от 11.08.2016г. об оценке годовой арендной платы за недвижимое имущество и составляет 138 000 рублей.

Ответчик направил истцу уведомление от 02.04.2021 № 45-1-08/1542.

В уведомлении указано, что в соответствии с п.2.1.13 Решения Совета местного самоуправления г.о. Нальчик от 16.12.2016 «Об утверждении положения о порядке предоставления земельных участков на территории городского округа Нальчик в аренду, в постоянное (бессрочное) и безвозмездное пользование произведен перерасчет размера годовой арендной платы по договору аренды № 4117-АЗ от 30.01.2017, что составляет за год 145 300 руб.

Истец на указанное утверждение направила ответчику претензию от изменений договора аренды в части размера арендной платы, снизив до размера земельного налога, возвратить излишне уплаченные 428 904 руб.

Ответчик письмом от 04.06.2021 № 45-ДГИиЗО-1-06/1088 отказал в перерасчете размера годовой арендной платы, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - Гражданский кодекс). В свою очередь арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определены договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса).

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса).

Стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен. Стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Постановлением N 582 утверждены Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности (далее - Основные принципы) и Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации (далее - Правила).

Постановлением N 531, применяемым с 12.08.2017, Основные принципы дополнены принципом N 7, предусматривающим, что арендная плата при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определяется исходя из принципа наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, собственником этого здания, сооружения, в соответствии с которым размер арендной платы не должен превышать размер земельного налога, установленный в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют.

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2019 N 305-ЭС19-4399 сформулирована следующая правовая позиция. Поскольку Основные принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, соответствующим компетентным органам надлежит устанавливать размер арендной платы на основании названных принципов, в том числе в пределах, указанных в принципе N 7 (действующем с 12.08.2017), в отношении ограниченных в обороте земельных участков, занятых зданиями и сооружениями, сформированных с учетом площади, необходимой для их эксплуатации.

В силу пункта 6.3 постановления N 121 арендная плата в отношении земельного участка, предоставленного собственнику зданий, сооружений, право которого на приобретение в собственность земельного участка ограничено законодательством Российской Федерации, устанавливается в размере, равном земельному налогу, установленному в отношении предназначенного для использования в сходных целях и занимаемого зданиями, сооружениями земельного участка, для которого указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют.

Земельный участок с кадастровым номером 07:09:0104018:112 ограничен в обороте, что подтверждается решением Арбитражного суда КБР от 27.11.2019г. по делу №А20-2545 2019. оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020г. и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.09.2020г.. следовательно, размер арендной платы за пользование не должен превышать земельного налога.

Согласно решения Нальчикского городского Совета местного самоуправления от 28.10.2005г. «О земельном налоге» (в редакции решения Совета местного самоуправления городского округа Нальчик от 28.08.2020г. №332) итоговая ставка составляет 1.5 % от кадастровой стоимости земельного участка, что в отношении земельною участка с кадастровым номером 07:09:0104018:112 составляет 28 055 рублей в год. Следовательно, размер арендной платы, указанный в приложении к Договору аренды земельного участка №4117-АЗ от 30.01.2017г. и в уведомлении МКУ «Департамент городского имущества и земельных отношений» от 02.04.2021г. №45-1-08/1542, следует признать необоснованным и противоречащим Постановлению Правительства РФ от 16.07.2009г. №582.

Поскольку указанные принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, соответствующим компетентным органам надлежит устанавливать размер арендной платы на основании названных принципов, в том числе в пределах, указанных в принципе N 7 (действующем с 12 августа 2017 г.). в отношении ограниченных в обороте земельных участков, занятых зданиями и сооружениями, сформированных с учетом площади, необходимой для их эксплуатации.

При этом, по мнению высшей судебной инстанции, выводы судов о том, что при определении размера арендной платы за земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, или муниципальные земли не подлежат применению Основные принципы определения арендной платы, являются ошибочными (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ №3, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019г.).

Также Верховным Судом Российской Федерации указано, что при рассмотрении споров, вытекающих из договоров аренды публичных земель, суды вправе применительно к ст. 12 ГК РФ и ст. 13 АПК РФ давать оценку нормативным правовым актам публичных образований, регламентирующим размеры арендной платы за земельные участки, с точки зрения их соответствия указанным принципам и не применять нормативный правовой акт публичною образования, противоречащий нормативному правовому акту большей юридической силы.

В том случае, если установленный компетентным органом в нормативном правовом акте размер арендной платы за указанные земли выше указанного в принципе N 7, арендная плата подлежит исчислению с применением данного принципа.

Суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными разъяснениями и нормативно-правовыми актами, регулирующими арендные отношения в сфере землепользования, принял обоснованное и законное решение, поскольку земельный участок, на котором расположен объект недвижимости, принадлежащий на праве собственности заявителю, в соответствии с пунктом 5 статьи 27 Земельного кодекса имеет ограничения по его приобретению в собственность, - в силу принципа N 7 размер арендной платы за такой земельный участок не может превышать размер земельного налога.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку примененных судом правовых норм, так как обстоятельствам дела судом уже дана правовая оценка.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального, процессуального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права (Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.03.2022 N Ф08-14643/2021 по делу N А32-34360/2021), вынесено законное и обоснованное решение.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ) не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24.01.2022 по делу № А20-3345/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Жуков

Судьи

Е.Г. Сомов

И.А. Цигельников