ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
г. Ессентуки
20 ноября 2019 года Дело № А20-3640/2019
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сулейманова З.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Черекскому району Кабардино-Балкарской Республики на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 05.09.2019 по делу № А20-3640/2019 принятое по исковому заявлению Кабардино-Балкарского акционерного общества энергетики и электрификации (ОГРН 1020700746901, ИНН 0711008455) к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Черекскому району Кабардино-Балкарской Республики (ОГРН 1020700636835, ИНН 0706002000) о взыскании задолженности и неустойки, без вызова сторон,
Кабардино-Балкарское акционерное общество энергетики и электрификации (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Черекскому району Кабардино-Балкарской Республики (далее – отдел, ответчик) о взыскании 206 808 руб. 69 коп. основного долга за февраль, марта и апрель 2019 года, 7 990 руб. 65 коп. пени за просрочку оплаты потребленной электроэнергии за период с 19.03.2019 по 08.07.2019, а также пени за просрочку оплаты потребленной электроэнергии начиная с 09.07.2019 по день фактического исполнения обязательств (с учетом уточнений).
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 05.09.2019 исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что ответчиком нарушены обязательства по оплате поставленной электрической энергии. За просрочку исполнения обязательства к ответчику применена ответственность в виде взыскания пени.
Не согласившись с решением суда, отдел обратилось с жалобой в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции от 05.09.2019 отменить в части взыскания неустойки, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что отдел следует освободить от уплаты неустойки, поскольку просрочка оплаты отделом потребленной электрической энергии имела место из-за недостаточного бюджетного финансирования, то есть при отсутствии его вины в просрочке.
В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать, по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, что между АО «Каббалкэнерго» (гарантирующий поставщик) и Отделом МВД России по Черекскому району КБР (заказчик) заключен государственный контракт от 24.10.2018 г. №С-43г (далее – контракт).
Согласно пункту 1.1 договора гарантирующий поставщик обязуется осуществлять в точках поставки, указанных в приложении №3 к настоящему контракту продажу электрической энергии (мощности) на условиях, предусмотренных настоящим контрактом, а также самостоятельно и /или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а заказчик обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.
Пунктом 2.1 договора гарантирующий поставщик обязался обеспечить в точках поставки электрической энергии, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони, а также иным обязательным требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренными настоящим контрактом.
Согласно пункту 2.3.1 договора заказчик обязался принимать и своевременно, в полном объеме оплачивать гарантирующему поставщику приобретенную электроэнергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, сроки и размерах, установленных настоящим контрактом.
В соответствии с пунктом 3.1 договора для учета электрической энергии, в целях определения обязательства заказчика по оплате приобретенной по настоящему контракту электрической энергии, должны использоваться расчетные средства учета, типы которых утверждены федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию и метрологии и внесены в государственный реестр средств измерений. Классы точности расчетных средств учета определяются в соответствии с техническими регламентами и иными обязательными требованиями, установленными для классификации средств измерений.
Пунктом 4.1 договора фактический объем потребления электрической энергии в расчетном периоде определяется:
- по данным потребления электрической энергии за расчетный период из показаний расчетных средств учета электрической энергии, указанных в приложении 3 к настоящему контракту;
- расчетными способами, в случаях предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации и настоящим контрактом.
В соответствии с пунктом 4.2 договора заказчик ежемесячно до 25 числа текущего расчетного месяца, обязан производить снятие показаний расчетных средств учета, в том числе используемых в качестве расчетных контрольных приборов учета, и не позднее последнего числа расчетного месяца, представлять в письменном виде гарантирующему поставщику согласованный с сетевой организацией акт снятия показаний по формату согласно Приложению № 4 к настоящему контракту.
В соответствии с пунктом 1.1 договора расчетный период составляет один календарный месяц. Оплата потребителем потребленной электроэнергии и мощности производится в следующих объемах и сроках платежа: 30 % стоимости договорного объема потребления электроэнергии (мощности) в месяц, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 10-го числа этого месяца; 40 % стоимости договорного объема потребления электроэнергии (мощности) в месяц, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных покупателем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в течение этого месяца, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
В подтверждение надлежащего исполнения условий договора истцом представлены копии счетов-фактур, акта поставки электроэнергии, расчет образования задолженности, подтверждающие объемы поставленной электрической энергии.
Ответчик обязательства по договору не исполнил, в связи с чем, у него образовалась задолженность по оплате потребленной электроэнергии за февраль, март и апрель 2019 года на сумму 206 808 руб. 69 коп.
Претензия истца от 23.05.2019 № 739-орэ, направленная ответчику с предложением погасить образовавшуюся задолженность, оставлены последним без исполнения.
Наличие долга по названному договору явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства, следовательно, отношения, возникшие между сторонами, следует квалифицировать как отношения энергоснабжения, регулируемые параграфом 6 главы 30 Кодекса.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, установил доказанным факт поставки электрической энергии в спорный период отделу.
Поскольку отдел не представил доказательств оплаты принятой электрической энергии в полном объеме, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании задолженности в полном объеме.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 19.03.2019 по 08.07.2019 в размере 7 990 руб. 65 коп.
В соответствии со статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, соглашение о которой должно быть совершено в письменной форме. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (вступил в законную силу с 01.01.2016) управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.
Суд первой инстанции, установив, что ответчиком допущены нарушения условий договора электроснабжения, пришел к выводу, что требование о взыскании неустойки заявлено обоснованно.
Согласно расчету истца размер неустойки за период с 19.03.2019 по 08.07.2019 в размере 7 990 руб. 65 коп.
Суд апелляционной инстанции проверил расчет взыскиваемой суммы неустойки, признал его верным. Контррасчет ответчиком суду не представлен.
Истцом также заявлено требование о начисления неустойки на сумму основного долга, начиная с 08.07.2019 по день фактического погашения задолженности.
Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума № 7) истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казна-чейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражда-нами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
На основании изложенных правовых норм, требования истца о начислении пени с 08.07.2019 по день фактического погашения задолженности являются законными.
Доводы апелляционной жалобы о том, что отдел следует освободить от уплаты неустойки, поскольку просрочка оплаты отделом потребленной электрической энергии имела место из-за недостаточного бюджетного финансирования, то есть при отсутствии его вины в просрочке, отклоняется.
Отдел по своей организационно-хозяйственной форме является государственным учреждением, имеет статус юридического лица.
В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено о том, что в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.
Поэтому недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Кодекса.
Таким образом, недофинансирование учреждения из бюджета само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины отдела, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Установив, что отдел не представил доказательства принятия мер для надлежащего исполнения обязательств перед истцом, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для освобождения его от ответственности в виде уплаты основного долга и неустойки.
То обстоятельство, что отдел является учреждением, финансируемым из федерального бюджета, областного бюджета, местных бюджетов и не осуществляет предпринимательскую деятельность, также не является основанием для освобождения его от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы отдела.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы. Нормами Налогового кодекса Российской Федерации отделение как государственное учреждение не освобождено от уплаты государственной пошлины по такой категории споров.
Руководствуясь статьями 266, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 05.09.2019 по делу № А20-3640/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции при наличии процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
З.М. Сулейманов