Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Денека И.М. и Илюшникова С.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Витютневой Е.Д., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видео-конференц-связи с Арбитражным судом Кабардино-Балкарской Республики, от Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике – ФИО1 (доверенность от 18.01.2022), в отсутствие иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 01.11.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2021 по делу № А20-4231/2019, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Прохладненская мебельная фабрика» (далее – должник) ФНС России обратилась в суд с жалобой
на действия конкурсного управляющего ФИО2 (далее – конкурсный управляющий), выразившиеся в непредставлении налоговой отчетности должника
за 2020 год с момента утверждения ФИО2 конкурсным управляющим,
и признании незаконным неисчисление конкурсным управляющим текущих платежей
по земельному налогу и налогу на имущество.

Определением суда от 01.11.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.12.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы на действия конкурсного управляющего.

В кассационной жалобе ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике (далее – уполномоченный орган) просит принятые судебные акты отменить и принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суды нарушили нормы материального и процессуального права, выводы судов
не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Заявитель считает,
что непредставление конкурсным управляющим доказательств, подтверждающих подачу в налоговый орган деклараций по земельному налогу, налогу на имущество за весь период конкурсного производства свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязанностей конкурсного управляющего.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемые судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом). Определением суда от 30.10.2019 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО3 Решением суда от 26.05.2020 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство. Определением суда от 23.06.2020 конкурсным управляющим утвержден
ФИО2

3 июня 2021 года (через год после утверждения управляющего) уполномоченный орган обратился в суд с жалобой на действия конкурсного управляющего, выразившиеся в непредставлении налоговой отчетности должника за 2020 год с момента утверждения ФИО2 конкурсным управляющим, и признании незаконным неисчисление конкурсным управляющим текущих платежей по земельному налогу и налогу на имущество.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались статьями 65, 71, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), статьями 20.3, 32, 60, 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), разъяснениями пункта 19 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 (далее – Обзор судебной практики).

Согласно статье 60 Закона о банкротстве кредиторы вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и интересов, в том числе и на действия (бездействие) арбитражных управляющих. Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий (бездействия) действующему законодательству и нарушения конкретными действиями арбитражного управляющего тех или иных прав и законных интересов кредиторов.

Суды установили, что налоговые декларации за 2020 год сданы конкурсным управляющим в Межрайонную ИФНС России № 4 по Кабардино-Балкарской Республике 02.06.2021, что подтверждается представленными квитанциями о приеме налоговых деклараций (расчетов) в электронном виде. Текущие платежи по земельному налогу
и налогу на имущество организаций перечислены должником платежными поручениями от 26.08.2021 № 62, 63, 64,65, 67, 69 в общей сумме 811 056 рублей.

В соответствии с пунктом 19 Обзора судебной практики при возникновении задолженности по текущим обязательным платежам уполномоченный орган вправе принять решения об обращении взыскания на денежные средства должника в банке
и выставить инкассовые поручения. Решение о взыскании задолженности за счет иного имущества должника в процедуре конкурсного производства уполномоченным органом не принимается.

Кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими
в деле о банкротстве, а требования уполномоченного органа о взыскании таких обязательных платежей предъявляются вне рамок дела о банкротстве. Следовательно,
в случае выявления налоговой недоимки по текущим платежам уполномоченный орган обязан направить должнику требование об уплате недоимки в порядке и сроки, установленные статьями 69 – 70 Налогового кодекса Российской Федерации, а также принять решение о взыскании текущих обязательных платежей в бесспорном порядке
за счет денежных средств на счетах должника (статья 46 Налогового кодекса Российской Федерации) и направить в банк инкассовое поручение. Доказательств направления требований об уплате текущих налогов должнику уполномоченный орган не представил.

Информирование кредиторов о финансовом положении должника, движении денежных средств по счетам осуществляется конкурсным управляющим посредством представления соответствующих отчетов на заседания комитета кредиторов и в суд. Из анализа отчетов конкурсного управляющего, представляемых к собраниям кредиторов, следует, что конкурсным управляющим в полном объеме раскрыты сведения о составе имущества должника, включенного в конкурсную массу, результатах его инвентаризации, проведении оценки его рыночной стоимости, балансовой стоимости имущества должника.

При таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу о недоказанности довода о нарушении прав кредиторов на получение информации о финансовом положении должника и движении денежных средств за соответствующий период.

Суды отметили, что в данном случае нарушение правил и сроков сдачи бухгалтерской (финансовой) отчетности (даже будучи доказанным), при изложенных выше обстоятельствах не свидетельствует о нарушении прав кредитора в деле о банкротстве. На момент рассмотрения жалобы на бездействие налоговая отчетность сдана конкурсным управляющим, текущие обязательные платежи уплачены. Допущенная просрочка не повлекла негативных последствий для должника.

В связи с этим у судов отсутствовали основания для удовлетворения жалобы уполномоченного органа. Обжалуя судебные акты, заявитель жалобы документально не опроверг правильности выводов судов.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны
на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 – 5 статьи 71 Кодекса).

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильности выводов судов, основаны на ином понимании заявителем норм права и по существу направлены
на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что в силу статей 286
и 287 Кодекса не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 01.11.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2021 по делу № А20-4231/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

Судьи

И.М. Денека

С.М. Илюшников